Решение по делу № 8Г-18230/2023 [88-18958/2023] от 04.08.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-18958/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 13 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабалова О.Ф., рассмотрев гражданское дело № 22MS0112-01-2022-003473-48 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к Аникину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ и задолженностипо отключению газ

по кассационной жалобе Аникина Николая Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 20.03.2023 и апелляционное определение Тальменского районного суда Алтайского края от 30.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в суд с иском к Аникину Н.В.о взыскании задолженности за потребленный природный газ с 01.12.2018по 04.08.2021 в сумме 16 474,89 руб., стоимости работ по отключению газав размере 2 125,65 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 744,02 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку природного газа в домовладение ответчика, расположенное по адресу:<адрес>,на основании договора поставки газа, заключенного с ответчиком, которыйс 20.06.2011 является собственником жилого дома. В домовладении установлен газовый счетчик NPM G4, заводской №, 01.01.2010 года выпуска, срок поверки которого истек 01.01.2021. В соответствиис действующим законодательством, в связи с истечением срока поверки газового счетчика, истцом рассчитана задолженность за потребленный газпо нормативам потребления. За неуплату за потребленный газ абонент отключен от газовых сетей специализированной организацией, имеющей соответствующий допуск. Стоимость работ по отключению подлежит взысканию с абонента.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 20.03.2023 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» удовлетворены полностью. С Аникина Н.В. в пользу истца взыскана задолженность за потребленный природный газ с 01.12.2018по 04.08.2021 в сумме 16 474,89 руб., стоимость работ по отключению газав размере 2 125,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 744,02 руб.

Апелляционным определением Тальменского районного суда Алтайского края от 30.05.2023 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Аникин Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный актоб отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме илио частичном удовлетворении иска на сумму 9 222,68 руб., выражая несогласие с расчетом суммы долга, предоставленным истцом, указывает, что сумма завышена.

В силу пункта 3 статьи 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не принимаются во внимание и подлежат возвращению их подателю, поскольку кассационной суд не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке новых доказательств.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований                             для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                                         в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено                                  в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещениеи коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно частям 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числев электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числеза газ.

В силу частей 1, 9, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услугив соответствии с договорами, заключенными лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им па праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы заем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядкеи в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Судами установлено и из материалов дела следует, Аникину Н.В.на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На основании договора от 01.09.2010 №, заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск»и Аникиным Н.В., ответчик является абонентом истца, обеспечивающего поставку природного газа в жилой дом по вышеуказанному адресу для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

В договоре от 01.09.2010 № указаны сведенияо приборе учета газа, установленного в жилом доме ответчика, дата очередной поверки - 01.01.2020. Истец в исковом заявлении указал, что дата поверки счетчика газа была продлена на 1 год, то есть до 01.01.2021.

Сведений о предоставлении ответчиком счетчика газа на поверку после истечения срока поверки в материалах дела не содержится.

Согласно уведомлению о предстоящем приостановлении подачи газа, направленном истцом в адрес ответчика 15.06.2021, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальной услуги - газоснабжение.По состоянию на 15.06.2021 задолженность составляла 13 269,42 руб.

Факт отключения жилого дома ответчика по адресу: <адрес>, от подачи газа подтверждается актом отключения от 04.08.2021. Стоимость работпо отключению составила 2 125,65 руб., что подтверждается расчетом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству ответчикак материалам дела приобщены: акт о непроживании Аникина Н.В. в доме по адресу: <адрес>, с января 2019 г., составленный Аникиным Н.И. и подписанный соседями ответчика, в акте указано, что Аникин Н.В. использует дом как дачу; акт снятия номерной пломбы от 09.02.2023; решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.06.2021 № 61, устанавливающее розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» для населения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцав суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства по делу, исходя из фактических обстоятельств данного дела, установив факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательствпо оплате потребленного ресурса в период с 01.12.2018 по 04.08.2021, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обращения                                    с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о перерасчете платы за газ в связи с непроживанием его в жилом доме, как и не представлено доказательств того, что жилой дом не снабжался природным газом в период непроживания в нем ответчика, и газ не использовался иными лицами, пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Надлежащие доказательства обратного, а также доказательства отсутствия задолженности, либо доказательства потребления услуги в ином объеме, либо наличия оснований для освобождения от оплаты соответствующих услуг, ответчиком не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудияи вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, всем доводам ответчика по делу (а также указанным в кассационной жалобе) судами дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отклоненыс указанием соответствующих мотивов, с которыми у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем аргументы жалобы об обратном отклоняются.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствамии с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленнымпо делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку судами не допущено нарушений норм материальногои процессуального права, повлиявших на исход дела, состоявшиеся судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 20.03.2023 и апелляционное определение Тальменского районного суда Алтайского края от 30.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                      О.Ф. Шабалова