Решение по делу № 2-1070/2024 от 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием помощника прокурора Ставропольского района Самаркой области Поднебесова Л.В.,

истца Лисецкого П.А., представителя ответчика ООО «Сельта»Рябова К.А., представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Медеведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21070/2024 по исковому заявлению Лисецкого Павла Александровича к ООО «Сельта», Тольяттинскому филиалу ООО «Сельта» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Лисецкий П.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Сельта», Тольяттинскому филиалу ООО «Сельта» в котором просит:

Назначить выплату компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время в размере 100% среднего заработка (до травмы) за каждый месяц.

Назначить ежемесячную компенсацию утраченного заработка до полного восстановления здоровья в размере 100% среднего заработка до травмы.

Требования мотивированы тем, что истец работал в Тольяттинском филиале ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в рабочее время при приеме (передачи) товара магазина по адресу: <адрес>» в результате падения с высоты я получил травму в виде первичного диагноза: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, закрытый перелом головки правовой лучевой кости без смещения, ушиб грудной клетки справа

Стаж работы водителем-экспедитором, при выполнении которой произошел несчастный случай 6 лет 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на легкий труд на должность водитель-диспетчер, т.к. последствие травмы не позволяло продолжать работать на должности водителя-экспедитора.

Факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве был подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № о несчастном случае на производстве, с которым истец не согласен, так как считает выводы комиссии о причинах несчастного случая, выразившихся в личной неосторожности пострадавшего, несоответствующими действительности, а так же выводы о тяжести повреждения здоровья (травма отнесена к категории легких) преждевременными.

ДД.ММ.ГГГГ решением клинико-экспертной комиссии №.1.3 назначено дополнительное медицинское лечение в виде санаторно-курортного заболеваниями опорно-двигательного аппарата сроком на 21 день и медикаментозное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец освидетельствован Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России. Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля. Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ БСМЭ № выдана справка серия МСЭ-2006 № на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ БСМЭ № выдана справка серия МСЭ-2006 № <данные изъяты>.05.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ БСМЭ № выдана справка Серия МСЭ-2011 № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При трудоустройстве в другие организации мне отказывают по причине состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ центром занятости населения признан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ БСМЭ № выдана справка серия МСЭ-2022 № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его действительные причины и то, что комиссия по расследованию несчастного случая не усмотрела факта грубой неосторожности в действиях истца, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий, длительность лечения, которое до настоящего времени еще не закончено, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила истца возможности вести нормальный и привычный образ жизни, считаю, что компенсировать утраченный заработок в размере 100% от среднего заработка до производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до полного восстановления здоровья полученных последствий от производственной травмы, подлежит его работодателю.

Истец Лисецкий П.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «Сельта» Рябов К.А., возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области, представитель которой в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ставропольского района Самаркой области Поднебесова Л.В., полагавшего не подлежащими удовлетворению требования истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела истец на основании трудового договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Тольяттинском филиале ООО «Сельта» в должность водителя-экспедитора

ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов 00 минут с Лисецким П.А, в рабочее время и при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, по факту которого работодателем проведено расследование и составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1. Согласно указанному акту причинами, вызвавшими несчастный случай, являются личная неосторожность пострадавшего.

После получения производственной травмы, истец обратился за медицинской помощью в травмпункт, ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦГРБ», затем проходил длительное лечение в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская клиническая поликлиника № 3».

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ГБУ СО «Похвистневское ЦБГР», вред здоровью, полученный Лисецким П.А. в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., относится к категории легких.

В пункте 9 указанного акта № в качестве основной причины несчастного случая указана личная неосторожность пострадавшего. Сопутствующих причин нет.

Согласно пункту 10 акта №, должностные лица со стороны работодателя, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая, не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец освидетельствован Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России. Бюро медико-социальной экспертизы № 15 смешанного профиля. Диагноз: <данные изъяты>

Реабилитационно-экспертное заключение - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Основанием является решение КЭК №.1.3 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ТГКП № 3».

В своей профессии трудоспособен, но с большим напряжением.

В соответствии с соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора № №, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность водителя-диспетчера службы эксплуатации транспорта Тольяттинского филиала ООО «Сельта».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №п/13 заключенный с Лисецким П.А, расторгнут.

С учетом заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены полагающиеся ему денежные средства в размере 800 000,00 руб. в качестве компенсации ущерба в связи с несчастным случаем на производстве и 600 000,00 руб. компенсацию утраченного заработка, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось

Лисецкий П.А. обратился в ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленных в материалы дела «направлений на работу» в трудоустройстве истцу неоднократно отказано. Причины: «Не прошел собеседование», «кандидатура отклонена в связи с условиями труда».

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что в результате несчастного случая на производстве, он утратил профессиональную трудоспособность, что лишило его возможности вести нормальный и привычный образ жизни, а потому работодатель обязан оплачивать ему утраченный заработок до полного восстановления здоровья.

Согласно п.6 ст.8, ст.12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу положения ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ)

Согласно с. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со ст.20.1 настоящего Федерального закона. (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Закона №125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл.59 Гражданского кодекса РФ.

В рамках данного спора необходимо установить, получает ли Лисецкий П.А. страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве в объеме. предусмотренном положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится ли возмещение вреда в виде страховых выплат, назначена и выплачивается ли Фондом социального страхования Лисецкому П.А ежемесячная страховая выплата исходя из заработка Лисецкого П.А. определенного в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и степени утраты им профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Согласно ответу СОФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, Лисецкий П.А. является получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Сельта» в должности водителя автомобиля. Данный несчастный случай признан страховым.

Ежемесячные страховые выплаты Лисецкому П.А. назначены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании акта о несчастном случае на производстве по форма Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из акта № освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

С ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 3 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение о назначении Лисецкому П.А. ежемесячной страховой выплаты в размере 31 730 руб. 06 коп., произведена доплата ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 259 руб. 93коп.

Одновременно была назначена единовременная страховая выплата в размере 32 508,16 руб.

Назначенная ежемесячная страховая выплата индексировалась в соответствии с действующими нормативными актами.

На сегодняшний день основанием для производства ежемесячных страховых выплат является выписка из акта № освидетельствования в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» филиал № 35 от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные страховые выплаты Лисецкому П.А. выплачиваются в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и сроком установления утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до 01.12.2024г.

Размер ежемесячной страховой выплаты с коэффициентов индексации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 133 руб. 37 коп.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном гл.59 ГК РФ.

При этом размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ, с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с вышеуказанными положениями гл.59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода.

Согласно справки ООО «Сельта» доход истца за 12 месяцев предшествующих несчастному случаю, составил 1 031 082,21 руб., таким образом, средний ежемесячный заработок истца составил 85 923,51 руб. 30% (степень утраты трудоспособности) от указанной суммы будет ранен 25777,05 руб.

Установив, что Лисецкий П.А. получает страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве в объеме, предусмотренном положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда в виде страховых выплат осуществляется за счет средств Фонда социального страхования в полном объеме, Фондом социального страхования истцу назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана исходя из заработка Лисецкого П.А., определенного в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, и степени утраты им профессиональной трудоспособности в размере 30%, при этом страховые выплаты он получает с учетом индексации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем споре положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований для возложения дополнительной ответственности по компенсации утраченного заработка на работодателя.

Истцом не доказана утрата заработной платы в большем размере, чем определено Фондом социального страхования, которым назначена ежемесячная страховая выплата исходя из заработка истца до несчастного случая, определенного в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ и утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Довод Лисецкого П.А. о наличии у него право на ежемесячную компенсацию работодателем утраченного заработка в размере 100% среднего заработка до травмы, поскольку по состоянию здоровья он не может работать, иные организации отказываю ему в трудоустройстве по причине состояния здоровья из-за последствий, полученной ДД.ММ.ГГГГ. производственной травмы и ДД.ММ.ГГГГ., он был признан <данные изъяты> являются основанными на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисецкого Павла Александровича к ООО «Сельта», Тольяттинскому филиалу ООО «Сельта» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024 года