Решение по делу № 11-2/2016 от 01.02.2016

И.о.Мирового судьи

Судебного участка № 56

Помулева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нерчинске

29 марта 2016г.

Гражданское дело № 2-351/2014 по частной жалобе Шукурова О.А. на определение и.о. мирового судьи Нерчинского судебного района судебного участка № 56 Забайкальского края от 19 ноября 2015г. о возвращении апелляционной жалобы Шукурова О.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 30 июля 2014 года по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нерчинский аграрный техникум» к Шукурову О.А. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги

У с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 30 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. Мировым судьей постановлено взыскать с Шукурова О.А. в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нерчинский аграрный техникум» задолженность в размере 49 239 руб. 32 коп. и судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 1 677 руб. 18 коп.

Копия решения направленная по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика Шукурова О.А. была возвращена на судебный участок с отметкой «истёк срок хранения» 02.08.2014г.

25.09.2014г. представителю истца был вручён исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Ответчик Шукуров О.А., не согласившись с решением суда, 17.11.2015г. обратился с апелляционной жалобой.

Мировым судьёй определением от 19 ноября 2015г. апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе ответчик Шукуров О.А. выражает несогласие с определением мирового судьи, считает, что срок на обжалование решение пропустил по уважительной причине, поскольку сообщений о возбуждении в отношении него судебного производства по взысканию задолженности не получал, никаких решений суда и службы судебных приставов не получал. После зачисления половины пенсии, написал заявление в Генеральную прокуратуру РФ и 06 ноября 2015г. был вызван в Нерчинскую прокуратуру, где ему было разъяснено, что в отношении него имеется заочное решение, так же ему были вручены копии заочного решения, постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа. Впервые ознакомился с делом 17 ноября 2015г. Ставит под сомнение попытку вручения ему заказного письма с судебными повестками, которые были возвращены в суд с отметкой « за истечением срока хранения». Просит отменить определение мирового судьи от 19 ноября 2015г. и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований ст. ст. 107, 108 ГПК РФ течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается на следующий день после составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в соответствии со статьями 193, 231 ГПК РФ была объявлена резолютивная часть (л.д.67).

От сторон заявления о составлении мотивированного решения не поступали.

Согласно, сопроводительного письма копия резолютивной части решения была направлена ответчику 31.07.2014г. (л.д.70) и возвращена в суд с отметкой « истёк срок хранения» 02.08.2014г.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 237 ГПК РФ последним днем подачи заявления об отмене заочного решения суда являлось 09.08.2014г., а последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 09.09.2014г.

Подав апелляционную жалобу 17 ноября 2015г. Шукуров О.А. пропустил срок на апелляционное обжалование.

По истечении процессуального срока суд не принимает и не рассматривает жалобы и возвращает их лицу, которым они поданы.

Исключение составляет случай, когда лицом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку просьбы о восстановлении срока, пропущенного ответчиком, в апелляционной жалобе не содержалось, мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Получение копии решения 06 ноября 2015г. не является основанием к исчислению срока обжалования с указанной даты, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сторона по делу. Кроме того исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основано на неправильном толковании положений ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обстоятельства, на которые Шукуров О.А. ссылается в частной жалобе юридически значимыми, для решения вопроса о законности определения о возвращении апелляционной жалобы не являются, поскольку приведенные доводы имели бы значение при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, если соответствующее ходатайство будет заявлено лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нормы процессуального права применены мировым судьёй правильно.

Следует обратить внимание Шукурова О.А., что он не лишён возможности подать как заявление об отмене заочного решение одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления; так и апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть адресовано мировому судье, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решает суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи Нерчинского судебного района судебного участка № 56 Забайкальского края от 19 ноября 2015г. о возвращении апелляционной жалобы Шукурова О.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 30 июля 2014 года по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нерчинский аграрный техникум» к Шукурову О.А. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий, судья-