Решение по делу № 33-10358/2017 от 01.11.2017

    Судья Демидова Г.Г.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                              по делу № 33-10358/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2017 года                                 г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

    судей Осипова Д.Ю., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Андреевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джангировой М.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» о признании приказа незаконным, взыскании сумм

    по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс» на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года,

    установила:

    Джангирова М.С. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усольский свинокомплекс» в обоснование иска с учетом его уточнения указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2011 года, работая в должности оператора по производству полуфабрикатов.

    02.12.2016 с ней на ее рабочем месте, ввиду не обеспечения ее ответчиком специальными средствами защиты для прочистки автомата по производству полуфабрикатов, произошел несчастный случай. Осуществляя прочистку автомата рукой, а не специальным приспособлением, получила травму в виде травматической ампутации ногтевой фаланги пальца правой кисти. С рабочего места была доставлена в медицинское учреждение, где ей оказана медицинская помощь, после чего проходила длительное лечение.

    Приказом ответчика № 121к от 10.04.2017 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает приказ ответчика незаконным поскольку не содержит сведений о том, какой дисциплинарный проступок в пределах своих должностных обязанностей она совершила, какие должностные обязанности не выполнила или выполнила не надлежаще, с инструкцией по технике безопасности № ИОТ-2 «По охране труда для оператора, выполняющего работу на автомате по производству пельменей, хинкалей, чебуреков и вареников» ее не знакомили, автомат устаревшего образца, пульт включения автомата не оборудован защитой, поэтому автомат мог включиться самопроизвольно, акта формы Н-1 спустя три месяца после несчастного случая, приказ издан за пределами сроков, установленных Трудовым кодексом РФ.

    В связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности ответчик не выплатил ей следующие суммы: мясной паек за период с марта 2017 года по июнь 2017 года по 280 рублей в месяц в сумме 1120 рублей; компенсация расходов по коммунальным услугам за период с апреля 2017 года по июль 2017 года по 3500 рублей в месяц в размере 14 000 рублей; два подарка в размере по 10 710 рублей и 9 370 рублей; расходы на питание за период с марта 2017 года по июль 2017 года по 3000 рублей в месяц в размере 15 000 рублей; премия по итогам работы 2016 года; премия за период с января 2017 года по июль 2017 года.

    На основании изложенного истец просила суд признать незаконным приказ № 121к от 10.04.2017 о наложении на нее, Джангирову М.С., дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика в ее пользу премию по итогам работы за 2016 год в размере 258 567,35 руб., компенсацию расходов на питание в размере 15 000 руб., компенсацию расходов за коммунальные услуги в размере 14 000 руб., компенсацию мясного пайка в размере 1120 руб., стоимость двух подарков в размере 20 080 руб.

    Решением суда от 14.09.2017, с учетом определения суда от 25.10.2017 об исправлении описки, иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным приказ генерального директора СХПК «Усольский свинокомплекс» № 121к от 10.04.2017 о наложении на Джангирову М.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскал с СХПК «Усольский свинокомплекс» в пользу Джангировой М.С. в возмещение невыплаченных сумм материального поощрения 247 906,04 руб. В остальной части требований отказал. Решением суда с СХПК «Усольский свинокомплекс» в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина в размере 5 679,06 руб.

    В апелляционной жалобе представитель СХПК «Усольский свинокомплекс» Богданова Ю.В. просит решение суда по делу отменить, в удовлетворении требований Джангировой М.С. отказать. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на нарушение норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 39 ГПК РФ суд принял уточненный иск, тогда как фактически был заявлен новый иск, содержащий в числе прочих и требования, основанные на отношениях, возникших после предъявления первоначального иска. Судом неправильно применены положения ст. 193 ТК РФ, так как срок начал течь с момента составления акта по форме- Н-1, то есть с 21.03.2017. Вывод суда о том, что момент совершения дисциплинарного проступка совпадает с моментом его обнаружения, является ошибочным. Суд не учел, что в нарушение абз. 5 ст. 214 ТК РФ, п. 4 Положения о расследовании несчастных случаев истец не сообщила о несчастном случае руководству, в больнице указала, что травма получена в быту. Суд не учел, что согласно ст. 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. Джангирова М.С. 20.01.2017 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда по Иркутской области. На основании обращения ответчика была проведена внеплановая проверка по факту несвоевременного оформления несчастного случая. Дисциплинарный проступок Джангировой М.С., выразившийся в нарушении техники безопасности, был обнаружен работодателем только по результатам проведенного расследования несчастного случая. Поскольку дисциплинарный проступок работника обнаружен работодателем в пределах шести месяцев с момента его совершения (ч. 4 ст. 193 ТК РФ), имелись основания для привлечения Джангировой М.С. к дисциплинарной ответственности. Суд удовлетворил частично требования истца о взыскании сумм материального поощрения, при этом не привел расчет и нормативное обоснование указанных выводов.

    Суд не учел, что премирование работников осуществляется на основании Положения о материальном стимулировании в СПХК «Усольский свинокомплекс», утвержденного совместным заседанием Правления кооператива, наблюдательного совета и профсоюзного комитета 18.08.2015, действующего с 01.10.2015. Премирование работников производится не на основании решения единоличного исполнительного органа, а на основании совместного решения руководства кооператива и трудового коллектива. Поскольку Джангировой М.С. имели место нарушения требований охраны труда и техники безопасности, которые были установлены при расследовании несчастного случая в марте 2017 года, и по результатам которого истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, а также в связи с ее отсутствием на работе, хотя и по уважительной причине, но в связи с тем, что она не принимала участия в деятельности кооператива в течение 2 и более месяцев подряд, коллективом обоснованно принято решение не производить выплату премий с апреля 2017 года. Суд взыскал премии за пределами срока предъявленного иска по состоянию на 26.06.2017.

      Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены (л.д.164,182,183).

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

    Согласно абз. 2, 4 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовое законодательство предъявляет к работникам требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

    Также трудовое законодательство обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

       В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в числе прочего безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

    Пунктом 1 ст. 214 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан соблюдать требования охраны труда.

    За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ).

    Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа № 186к от 01.06.2011, срочного трудового договора от 01.06.2011 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2017 Джангирова М.С. с 01.06.2011 работает оператором цеха полуфабрикатов в СПК «Усольский свинокомплекс».

    С инструкцией № ИОТ-2 «По охране труда для оператора, выполняющего работу на автомате по производству пельменей, хинкалей, чебуреков, вареников», утвержденной генеральным директором СХПК «Усольский свинокомплекс» 01.02.2014 Джангирова М.С. ознакомлена 17.02.2014 (л.д. 54-58).

    С должностной инструкцией оператора цеха полуфабрикатов, утвержденной генеральным директором СХПК «Усольский свинокомплекс» 25.12.2016, ознакомлена (л.д.53).

    02.12.2016 в 13.00 в цехе полуфабрикатов с Джангировой М.С. при осуществлении трудовых обязанностей по очистке автомата по производству полуфабрикатов произошел несчастный случай, в результате которого Джангировой М.С. причинен легкий вред здоровью в виде травматической ампутации ногтевой фаланги.

    С 02.12.2016 по 17.01.2017 Джангирова М.С. находилась на больничных листах. После выхода с больничного она потребовала от руководства выдать акт Н-1. Поскольку акт не был предоставлен, Джангирова М.С. обратилась в трудовую комиссию.

    20.01.2017 комиссией в составе начальника цеха Кабак Т.В., инженера цеха полуфабрикатов Закирова А.М., старшего мастера цеха полуфабрикатов Б. составлен акт об отказе Джангировой М.С. от дачи объяснений по факту несчастного случая, произошедшего 02.12.2016.

    Приказом генерального директора СХПК «Усольский свинокомплекс» №87к от 16.03.2017 создана комиссия по расследованию несчастного случая.

    20.03.2017 Джангировой М.С. даны объяснения, согласно которым 02.12.2016 она работала на аппарате по изготовлению хинкалей, чебуреков, вареников. Примерно в 13.00 она мыла аппарат. Аппарат выключила. Так как никакого приспособления для прочистки аппарата нет, ей пришлось прочистить аппарат пальцем, палец затянуло звездочкой, каким образом включилась машинка, она не понимает. Она выдернула палец и увидела, что перчатка порвана, а на ней кровь. Сняла перчатку, увидела, что оторван кончик пальца. Она зажала палец и подошла к К., сказала, что ей оторвало палец и пошла в сторону кабинета начальника, к ней подбежал слесарь Андрей, дал какую-то тряпку на палец, помог снять фартук, и она пошла в кабинет. В кабинете были мастер Б. и инженер З. На служебной машине З. отвез ее в травмпункт.

    24.03.2017 составлен акт служебного расследования по факту несчастного случая, произошедшего в цехе полуфабрикатов 02.12.2016 с оператором цеха полуфабрикатов Джангировой М.С. В результате служебного расследования установлено, что 02.12.2016 в 7.00 оператор Джангирова М.С. пришла на работу в цех полуфабрикатов, переоделась в спецодежду. По распоряжению начальника цеха Т. пошла на рабочее место к аппарату по приготовлению полуфабрикатов в тесте. Примерно в 13.00 пострадавшей потребовалось перейти от приготовления вареников к приготовлению хинкалей. Для этого Джангирова М.С. отключила машину, сняла винт подачи начинки, налила в приёмный бункер воду, включив привод подачи начинки, и стала его мыть. Когда пострадавшая стала мыть низ приёмного бункера изнутри, там, где находились движущиеся механизмы, то почувствовала боль в указательном пальце правой руки. Джангирова М.С. вытащила руку из бункера. Резиновая перчатка была порвана и шла кровь. Она сняла перчатку и увидела рану. Подошла к оператору К., который работал на соседнем аппарате, и сказала, что ей оторвало палец. В это время к пострадавшей подошёл слесарь А., подал ей ветошь, чтобы зажать рану, помог снять фартук, и она пошла в кабинет начальника цеха, где старший мастер цеха Б. оказала ей первую помощь и отправила с инженером цеха З. в больницу. По дороге в больницу З. спросил у пострадавшей, что она скажет по поводу травмы. Джангирова М.С. ответила, что сама виновата, поэтому скажу, что была бытовая травма. В больнице пострадавшая сказала, что травму получила в быту. Б. после того, как оказала первую помощь пострадавшей и отправила её в больницу, позвонила начальнику цеха Т. и доложила о случившемся. Т. не стала докладывать о травме генеральному директору, так как травма была оформлена как бытовая. 18.01.2017 Джангирова М.С. вышла на работу с больничного и потребовала от начальника цеха полуфабрикатов Т. акт формы Н-1 о производственной травме. Акт ей не выдали, ввиду того, что травма была оформлена как бытовая и расследование не проводилось. При этом начальник цеха полуфабрикатов Т. в присутствии инженера цеха полуфабрикатов З. и старшего мастера цеха Б. предложила Джангировой М.С. написать объяснительную записку по данному случаю. Джангирова М.С. от дачи объяснения отказалась, о чем 20.01.2017 был составлен акт.

    После обращения Джангаровой М.С. в Государственную инспекцию труда Иркутской области издан приказ от 16.03.2017 о создании комиссии по расследованию несчастного случая. 21.03.2017 комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт формы Н-1. Комиссия установила, что причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса оператором цеха полуфабрикатов Джангировой М.С. Оператор цеха полуфабрикатов Джангирова М.С. нарушила инструкцию по охране труда № ИОТ-2 «По охране труда для оператора, выполняющего работу на автомате по производству пельменей, хинкалей, чебуреков, вареников». В подпункте 5.1. инструкции указано, что требованием безопасности по окончании работ является отключение от электросети оборудования. В подпункте 5.2.1. указано, что необходимо разобрать узел подачи начинки и провести его мойку в соответствии с инструкцией по мойке и санобработке. Джангирова М.С. ознакомлена с инструкцией 17.02.2014. На основании статьи 214 ТК РФ соблюдение требований охраны труда является обязанностью работника.

    В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений, выданным ОГБУЗ «Усольская городская больница» 20.03.2017. Джангировой М.С. установлен диагноз: (данные изъяты). Согласно Схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: легкая.

    На проведенном 20.03.2017 заседании Профсоюзного комитета СХПК «Усольский свинокомплекс» степень вины пострадавшей, оператора цеха полуфабрикатов Джангировой М.С., установлена в размере - 50%.

    Также при рассмотрении комиссией документации по охране труда в цехе полуфабрикатов, выяснилось: журнал учета инструктажа на рабочем месте ведётся неудовлетворительно. Начальником цеха полуфабрикатов Т., нарушен п. 2.10 должностной инструкции начальника цеха полуфабрикатов, где указано, что начальник цеха обязан контролировать и отвечать за соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

    Старший мастер цеха полуфабрикатов Б., как непосредственный руководитель работ, проявила низкий уровень контроля за работой персонала цеха полуфабрикатов.

    На основании заявления Джангировой М.С. Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка СХПК «Усольский свинокомплекс», по результатам которой 05.04.2017 составлен акт №7-1102-17-ПВ/1345/7/2. Согласно указанному акту установлено, что несчастный случай с Джангировой М.С. своевременно расследован не был, вынесено предписание №7-1102-17-ПВ/1345/7/3 от 05.04.2017.

    Акт №2 подписан всеми членами комиссии. Сведений об ознакомлении с актом Джангировой М.С. материалы дела не содержат.

    Приказом генерального директора СХПК «Усольский свинокомплекс» № 121к от 10.04.2017 на оператора цеха полуфабрикатов Джангирову М.С. за несоблюдение требований охраны труда, допущенное нарушение техники безопасности, которое привело к травме, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве основания для издания приказа указано на акт служебного расследования от 24.03.2017, акта об отказе от дачи объяснения от 20.01.2017, выписку из протокола № 2 заседания Профсоюзного комитета СХПК «Усольский свинокомплекс» от 20.03.2017, объяснительную Джангировой М.С., объяснительные З., Б., Т., акта № 2 о несчастном случае на производстве от 21.03.2017, больничные листы Джангировой М.С., должностную инструкцию оператора цеха полуфабрикатов от 25.12.2016, инструкцию № ИОТ-2 от 01.02.2014.

    С данным приказом Джангирова М.С. ознакомлена 12.04.2017, о чем свидетельствует ее подпись и надпись «не согласна. 12.04.2017».

    Разрешая спор, суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и, установив, что о совершении дисциплинарного проступка истцом ответчику было известно 02.12.2016, с 02.12.2016 по 06.03.2017 истец находилась на больничных листах и в очередном оплачиваемом отпуске, заседание Профсоюзного комитета СХПК «Усольский свинокомплекс» состоялось 20.03.2017, приказ о наложении на Джангирову М.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания издан ответчиком 10.04.2017, суд пришел к выводу о пропуске работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ, признав незаконным приказ генерального директора СХПК «Усольский свинокомплекс» № 121к от 10.04.2017 о наложении на Джангирову М.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

    Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм трудового законодательства.

    Положения ст. 193 ТК РФ судом применены правильно. К выводу о нарушении ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд пришел на основании установленных по делу обстоятельств. Факт обращения Джангировой М.С. в связи с несчастным случаем к непосредственному начальнику 02.12.2016 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Следовательно, со 02.12.2016 работодателю было известно о совершении Джангировой М.С. проступка.

    Разрешая требования истца о взыскании невыплаченных денежных сумм - премии по итогам работы за 2016 год, компенсации расходов на питание, компенсации расходов за коммунальные услуги, компенсации мясного пайка, подарков к праздникам, суд установил, что данные выплаты на предприятии установлены Положением о материальном стимулировании в СХПК «Усольский свинокомплекс» с 01.10.2015.

    Согласно указанному Положению премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые оказывают влияние на сам факт и размер премирования (п.3), рассмотрение и предварительное утверждение списков для премирования, на основании представлений руководителей подразделений, согласованных с представителем цехового профсоюзного комитета, возлагается на комиссию по премированию. Результаты работы комиссии оформляются протоколом. На основании протокола комиссии по премированию издается приказ Генерального директора, согласованный с председателем профсоюзного комитета СХПК «Усольский свинокомплекс» для начисления и выдачи вознаграждений в виде премий.

    Руководством и цехового профсоюзного комитета цеха полуфабрикатов на имя генерального директора СХПК «Усольский свинокомплекс» подано ходатайство не начислять Джангировой М.С. премии за 2 квартал 2017 года в виде: компенсации расходов на коммунальные услуги, компенсации расходов на питание, праздничного подарка к 1 мая 2017 года, премии мясного пайка, премии по итогам работы за 2017 год.

    От руководства и цехового профсоюзного комитета цеха полуфабрикатов в комиссию по премированию поступило ходатайство не награждать оператора цеха полуфабрикатов Джангирову М.С. премией в виде компенсации расходов на коммунальные услуги с апреля 2017 года; премией в виде компенсации расходов на питание с апреля 2017 года; премией в виде мясного пайка с мая 2017 года; премией в виде праздничных подарков с апреля 2017 года; премией по итогам работы за 2017 года. В качестве основания для не награждения указано на объявление Джангировой М.С. замечания за несоблюдение требований охраны труда, допущенное нарушение техники безопасности, которое привело к травме на рабочем месте (приказ №121к от 10.04.2017).

    Согласно выписке из протокола №4 собрания уполномоченных членов кооператива СПХК «Усольский свинокомплекс» от 17.07.2017 (л.д. 149) по вопросу №2 повестки дня – о выплате премии по итогам работы – решено Джангировой М.С. установить премию в размере 0%.

    Согласно выписке из протокола №9 заседания Комиссии по премированию СХПК «Усольский свинокомплекс» от 18.08.2015 (л.д. 115) в повестке дня под №1 стоит вопрос - рассмотрение ходатайства цеха полуфабрикатов и приказа о дисциплинарном взыскании №121к от 10.04.2017. По первому вопросу повестки дня членами комиссии единогласно решено оператору цеха полуфабрикатов Джангировой М.С. не выдавать:

    - премию в виде компенсации расходов на коммунальные услуги с апреля 2017 года;

    - премию в виде компенсации расходов на питание с апреля 2017 года;

    - премию в виде мясного пайка с мая 2017 года;

    - премию в виде праздничных подарков с апреля 2017 года;

    - премию по итогам работы за 2017 года.

    Согласно справок СПХК «Усольский свинокомплекс» (л.д. 147, 148) Джангировой М.С. не были выплачены: итоговая премия за 1 полугодие 2017 года в размере 202 066,04 руб.; мясной паек за май, июнь 2017 года в сумме 560 руб., компенсация расходов на коммунальные услуги с апреля 2017 года по июль 2017 года в сумме 14 000 руб., компенсация расходов за питание с апреля 2017 года по июль 2017 года в сумме 11 200 руб., праздничные подарки в общей сумме 20 080 руб., всего – 45 840 руб., поскольку с декабря 2016 года по 06 марта 2017 года находилась на БЛ и в отпуске.

    При таких обстоятельствах, установив, что приказ генерального директора СХПК «Усольский свинокомплекс» № 121к от 10.04.2017 о наложении на Джангирову М.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным, суд не нашел законных оснований для не выплаты Джангировой М.С. премий, взыскав с СХПК «Усольский свинокомплекс» в пользу Джангировой М.С. 247 906,04 руб., приняв во внимание расчет, произведенный ответчиком.

    Оснований не согласиться с правильными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

    Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно. Нарушения судом норм материального и процессуального права не установлено. Доказательств, подтверждающих издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания в срок, наличие оснований для отказа в выплате премий ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не содержат, выводов судебного решения не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    определила:

    решение Усольского городского суда Иркутской области от                       14 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                  Т.В. Николаева

    Судьи                                 Д.Ю. Осипов

                                        Н.А. Сальникова