Решение по делу № 2-4864/2022 от 12.08.2022

Дело №2-4864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Л.В. к ООО «Сириус-Трейд», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Л.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Сириус-Трейд», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании Крылова Л.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в сентябре 2021 года ей позвонили из ООО «Сириус-Трейд» и передали информацию о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27180 руб. Однако, договора займа она не заключала, денежных средств от ООО «Сириус-Трейд» и каких-либо других микрофинансовых организаций не получала. Как следует из кредитного отчета, персональные данные истца указаны неверно, а именно неверно указаны место рождения, код подразделения, выдавшего паспорт, и адрес места жительства. Крылова Л.В. неоднократно обращалась в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлениями об исключении недостоверных сведений из кредитной истории по указанному договору, однако в удовлетворении её требований было отказано, поскольку они не могут самостоятельно вносить изменения в кредитную историю. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, запретить ООО «Сириус-Трейд» обработку персональных данных истца, внести изменения в кредитную историю Крыловой Л.В. и удалить данные по оспариваемому договору займа, а также взыскать с ООО «Сириус-Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. От представителя по доверенности Толппа В.С. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований Крыловой Л.В., поскольку договор займа № № был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ей на счет в АО «Тинькофф Банк» переведены денежные средства в размере 15000 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Крыловой Л.В. не представлены доказательства нарушения её прав (л.д.38-39).

Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представителем ответчика по доверенности Кандул С.И. в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку АО «Объединенное кредитное бюро» не вправе вносить изменения в кредитную историю самостоятельно (л.д.71-72).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Крыловой Л.В. был заключен договор займа № №, на сумму 15000 руб. с ООО МФК «Кредитех Рус».

Из пояснений истца следует, что о наличии кредитного договора Крылова Л.В. узнала, когда ей стали поступать телефонные звонки с требованием погасить задолженность по указанному договору займа.

Как усматривается из материалов дела, договор займа был заключен с Крыловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 10 отделом милиции Сергиево-Посадского УВД Московской области, код подразделения №, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес> (л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии №, по которому права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крыловой Л.В. перешли последнему (л.д.48 оборот -57).

ДД.ММ.ГГГГ Крылова Л.В. обратилась АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о мошеннических действиях по отношению к ней и получении кредита на её имя, также просила исключить недостоверные сведения из кредитной истории истца (л.д.23).

Ответами ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» от 08.01.2022 г. и 26.02.2022 г. истцу было отказано в удовлетворении её требований, поскольку ООО «Сириус-Трейд» не представило официального ответа с подтверждением доводов Крыловой Л.В. (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Крылова Л.В. обратилась к ответчику ООО «Сириус-Трейд» с претензией об изменении её кредитной истории в связи с мошенническими действиями в отношении неё, однако до настоящего времени ответа на претензии истцом не получено.

В своем отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Сириус-Трейд» ссылается на получение истцом Крыловой Л.В. денежных средств в размере 15000 руб., которые были ей перечислены на кредитную карту Тинькофф Банк (л.д.47-48).

В подтверждение перечисления Крыловой Л.В. денежных средств в сумме 15000 рублей, истцом суду представлен реестр ООО МФК «Кредитех Рус» перечисления денежных средств, согласно которому, займ в размере 15000 рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора займа № №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», первые пять цифр карты 55391, последние четыре цифры карты – 0943 (л.д.47 оборот).

Согласно поступивших на запрос суда из АО «Тинькофф Банк» ответов, Крылова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом банка АО «Тинькофф Банк». Лицевых, расчётных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось и не имеется (л.д.73,76).

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу Крыловой Л.В. денежных средств, стороной истца суду не представлено и таковых судом не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деньги Крыловой Л.В. в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным, в связи с чем, требования истца о признании договора займа незаключенным, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Крыловой Л.В. заявлены требования о запрете ООО «Сириус-Трейд» обработки персональных данных истца и обязании ответчиков внести изменения в кредитную историю.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статей 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно статьи 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что именно истец Крылова Л.В. давала согласие на обработку своих персональных данных.

А представленное в материалы дела согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное электронной подписью при заключении договора займа, в отношении которого суд пришел к выводу о его незаключенности, не свидетельствует, что оно подписано истцом Крыловой Л.В., в связи с чем, отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории ООО «Сириус-Трейд».

При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй,

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории, в данном случае -ООО «Сириус-Трейд».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к АО «Объединенное кредитное бюро» об обязании исключить сведения о задолженности.

Однако приходит к выводу о запрете ООО «Сириус-Трейд» обработки персональных данных истца Крыловой Л.В. и обязании предоставить информацию об изменении кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы по 254 руб. с ответчика ООО «Сириус-Трейд».

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Л.В. к ООО «Сириус-Трейд», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленный между ООО «Кредитех Рус» и Крыловой Л.В., незаключенным.

Запретить ООО «Сириус-Трейд (ИНН №) использование и обработку персональных данных Крыловой Л.В. (паспорт №) и обязать ООО «Сириус-Трейд (ИНН №) исключить сведения из кредитной истории Крыловой Л.В. о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ООО «Кредитех Рус» и Крыловой Л.В., представив в АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН №) соответствующую информацию.

Взыскать с ООО «Сириус-Трейд» (ИНН №) в пользу Крыловой Л.В. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 254,80 рубля, а всего взыскать 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Крыловой Л.В. (паспорт №) к АО «Объединенное кредитное бюро» (ИНН №) об обязании внести изменения в кредитную историю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                подпись                Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года

Судья             подпись                    Т.В.Казарова