cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Липецкая область / Гражданские / 33-2795/2024

Решение от 29.07.2024 по делу № 33-2795/2024 от 01.07.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2023-002336-98

Судья Санкина Н.А. Дело № 2-3313/2023

Докладчик Мясникова Н.В. Дело№ 33-2795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Живутской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобыистца МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны, ответчика ООО СЗ «Строймастер-Л» на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2023 года,

апелляционную жалобу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны на дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2024 года в дополнительном решении, которым постановлено:

«Обязать ООО СЗ «Строймастер-Л» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки в квартире <адрес>, произведя следующие виды работ:

- выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены, при выполнении данных работ выполнить также снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его демонтаж;

- демонтировать фрагмент стояка трубопровода системы канализации в помещении санузла, расположенный по центру указанного помещения с выполнением соответствующих работ – заделке отверстий в местах прохода данной трубы,

- в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки,

- выполнить штробу и далее вывести кабели освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. – на центр данного помещения,

- в помещении коридора выполнить замену выключателей в количестве 2 шт., не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности,

- заменить входную металлическую дверь.

В части требований о возложении на ООО СЗ «Строймастер-Л» обязанности по устранению недостатков выраженных в несоответствии отопительных приборов разделу 38-20ОВ проектной документации, отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, на отопительных приборах; отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем; отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения, отсутствия гибкого шланга L 0,5м для присоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4, отсутствия дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м., отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» (№) в равных долях в пользу Мартыненко Сергея Владимировича (<данные изъяты>), Мартыненко Екатерины Андреевны (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 25.12.2023 в размере 81 629,34 руб., с 26.12.2023 по дату фактического устранения недостатков объекта долевого строительства взыскивать неустойку из расчета 458,59 руб. за каждый день просрочки, моральный вред 50 000 руб., в пользу Мартыненко Сергея Владимировича судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» в равных долях пользу Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная со следующего дня после принятия решения суда и до фактического исполнения нарушенного обязательства путем устранения недостатков объекта долевого строительства (поименованных выше).

В удовлетворении требований Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны к ООО СЗ «Строймастер-Л» о признании недействительным одностороннего акта от 07.04.2023 о передаче объекта долевого строительства и применении последствий недействительности сделки в указанной части, требований Мартыненко Сергея Владимировича о взыскании убытков за аренду жилого помещения, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 3 111 руб.

В иске МОУ «Агентство по защите прав потребителей в интересах Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны к ООО СЗ «Строймастер-Л» о взыскании штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в интересах Мартыненко С.А. и Мартыненко Е.А. к ООО «СЗ «Строймастер-Л» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 года. 12.12.2022 года в адрес истцов поступило уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства. После получения уведомления, истцами было заказано проведение экспертного исследования на предмет установления соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора. По результатам проведенного исследования были выявлены ряд недостатков, о чем в адрес ответчиков была направлена претензия. Ответчик частично наличие недостатков признал, однако в добровольном порядке не устранил.

С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить на ответчика обязанность незамедлительно устранить недостатки объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 года, указанные в претензии от 16.02.2023 года и выраженные в виде:

- отсутствия штукатурного слоя в нишах санузлов за стояками труб канализации;

- несоответствия отопительныхприборов разделу 38-20ОВ проектной документации;

-отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, предусмотренных разделом 38-20ОВ проекта, на отопительных приборах;

- отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем, согласно разделу 38-20В проекта;

- отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения, предусмотренного разделом 38-20ВК проекта;

- наличия «дополнительного» стояка канализации без выпуска для присоединения сантехнического оборудования и не предусмотренного разделом 38-20ВК проекта;

- несоответствия розеток, установленных в помещении площадью 17,41 кв.м. (кухня-столовая), разделу 38-20-ЭОМ проекта;

- несоответствия кабелей освещения, расположенных в помещениях санузлов, требованиям раздела 38-20ЭОМ проекта;

- наличия недостатков выключателей в количестве 2 штук, расположенных в коридоре;

- отсутствия гибкого шланга L -0.5 м. для подсоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4, предусмотренных проектом в разделе 38-20ГСВ;

- отсутствия дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м. (кухня-столовая);

- наличие многочисленных царапин и сколов на металлической входной двери.

Кроме того, просил взыскать в пользу Мартыненко С.В. и Мартыненко Е.А. судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со следующего дня после принятия решения суда; взыскать в пользу Мартыненко С.В. расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; взыскать в пользу Мартыненко С.В. убытки, вызванные необходимостью найма жилого помещения в размере 136 000 руб.; взыскать в пользу Мартыненко С.В. и Мартыненко Е.А. неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, начиная с 01.07.2023 года по дату фактического устранения недостатков; взыскать в пользу Мартыненко С.В., Мартыненко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства и применить последствия недействительности сделки в указанной части; разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета.

В судебном заседании истец, представитель истцов Гулевский Н.А. поддержали в полном объеме исковые требования, в том числе с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Ростовская В.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылалась на то, что требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату найма жилого помещения не могут быть удовлетворены в силу требования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…». Кроме того, указала на непредставление сведений об отсутствии у истцов в собственности иных жилых помещений. Относительно требований о признании недействительным одностороннего акта, просила учесть, что в адрес истцов неоднократно направлялись уведомления о принятии Объекта долевого строительства, которые ими игнорировались. Установленные экспертным путем недостатки не препятствовали принятию квартиры, производству ремонта и проживания в ней. Часть недостатков была устранена в досудебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко С.В., Мартыненко Е.А., ответчика ООО СЗ «Строймастер-Л» просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства в виде: несоответствия отопительных приборов разделу 38-20-В проектной документации; отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K,на отопительных приборах; отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем; отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения; отсутствия гибкого шланга L -0.5 м. для подсоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4; отсутствие дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м. Ссылались на то, что судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу потребителей Мартыненко С.В. и Мартыненко Е.А. штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей»; на неверную оценку доказательств; неразрешенное требование о взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «Строймастер-Л» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 1.07.2023 года по 25.12.2023 года, морального вреда, судебных расходов и судебной неустойки, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на досудебную экспертизу. Полагает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

В апелляционной жалобе МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко С.В., Мартыненко Е.А. на дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2024 года просили отменить дополнительное решение, принять новое решение, которым взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Гулевского Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу истцов, представителя ответчика - Ростовскую В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, поддержавшую апелляционную жалобу ООО СЗ «Строймастер-Л», изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 приведенного Федерального закона, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5.08.2021 года между ООО СЗ «Строймастер-Л» и Мартыненко С.В., Мартыненко Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить и передать в собственность участников двухкомнатную квартиру, проектной площадью 68,63 кв.м., с характеристиками, определенными в Договоре и Приложениях к нему.

Мартыненко С.В. и Мартыненко Е.А. исполнили обязательства по договору участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 года по оплате в полном объеме, что подтверждвается материалами дела и не поспаривалось стороной ответчика.

30.11.2022 года в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

До подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, истцы провели обследование жилого помещения и установили наличие недостатков строительства.

Установлено, что истцами в адрес ответчика ООО СЗ «Строймастер-Л» 16.01.2023 года направлена претензия с требованием устранить недостатки.

23.01.2023 года, 13.03.2023 года ООО СЗ «Строймастер-Л» был дан ответ на претензию, указав на частичное исправление недостатков, а также на то, что часть дефектов не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в адрес истцов неоднократно направлялись передаточные акты к договору участия в долевом строительстве с просьбой об их подписании.

19.04.2023 года ООО СЗ «Строймастер-Л» направило в адрес Мартыненко С.В. сообщение о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

В связи с оспариванием ответчиком недостатков, на которые ссылались истцы, установленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> судом первой инстанции назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследования и судебных экспертиз».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- в объекте долевого строительства (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), в том числе указанные в заключении СОЮЗ «ЛТПП», за исключением: створки оконных блоков имеют тугое открывание и закрывание, что не соответствует п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99; кроме этого: в помещении фактической пл. 17, 6 м2 (кухня-столовая) поворотно-откидная створка не работает в положении откидывания; в помещении пл.15, 7 м2 (спальня) уплотняющая прокладка по низу оконной рамы не закреплена и имеет прерывание; полы в лоджии не соответствуют требованиям табл.В2 ГОСТ 13015-2012; наплывы и неровности составляют от 3 до 7 мм ориентировочно на площади 1, 8 м2; в помещении площадью 16,9 м2 (гостиная) кабель освещения выведен на расстояние 2360 мм от стены, вместо предусмотренных 2741 мм; один из 3х выключателей в помещении коридора находится в рабочем состоянии.

Фактически на дату проведения экспертного осмотра недостатки, указанные выше по тексту в заключении СОЮЗ «ЛТПП» отсутствуют.

Некоторые из недостатков, указанных в заключении фактически являются не недостатками, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию – в частности:

- проектом разделом 38-20ОВ предусмотрены отопительные приборы радиаторы OasisVentil OV-22-300-400, по факту установлены радиаторы Royal thermos;

- на отопительных приборах отсутствуют термические элементы Danfoss 013 G2238 RTW-K, предусмотренные проектом разделом 38-20ОВ;

- отсутствует шланг пожаротушения, оборудованный распылителем, предусмотренный проектом разделом 38-20ВК;

- отсутствует полотенцесушитель «ДВИН» водяной размером 500х600 с комплектом для подключения, предусмотренный проектом разделом 38-20ВК.

Кроме этого, один из недостатков, указанный в заключении СОЮЗ «ЛПТТ»: в помещении фактической площадью 17,4 кв.м. (кухня-столовая) вместо дверного блока на откосе смонтировано дверное полотно с зазорами по периметру до 10 см, отсутствует, поскольку фактически в дверном проеме между помещениями коридора и кухни-столовой не установлены какие-либо элементы дверного блока (в том числе дверное полотно с зазорами). Следует отметить, что установка межкомнатных дверных блоков не предусмотрена документацией или условиями договора.

Характеристики объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям проектной документации (шифр 38-20)(в т.ч. с учетом внесенных изменений), а именно:

- частично отсутствует штукатурный слой в нишах санузлов за стояками труб канализации;

- в помещении санузла фактической площадью 6,4 кв.м. проектом 38-20-ВК предусмотрен один стояк канализации, фактически в центра указанного помещения на расстоянии 1,83 м от проектируемого стояка имеется еще один стояк канализации, не предусмотренный проектом;

- в помещении площадью 17,6 кв.м. (кухня-столовая) проектом разделом 38-20-ЭОМ предусмотрены розетки встраиваемые, фактически же установлено 4 розетки открытого монтажа;

- проектом разделом 38-20-ЭОМ кабели освящения в санузлах должны быть ведены на потолок, фактически же данные кабели выведены на стены под дверными проемами;

- выключатели в коридоре в количестве 2 штук фактически находятся в нерабочем состоянии – затруднено переключение из положения включено/выключено (нарушение п. 14.2 ГОСТ 51324.1-2012);

- на металлической входной двери многочисленные царапины и сколы (нарушение п.5.4.3 ГОСТ 31173-2016).

В ходе исследования экспертом были установлены и другие несоответствия характеристик объекта требованиям проектной документации:

- отсутствует гибкий шланг L-0,5 м для подключения газовой плиты и плита газовая бытовая ПГ-4;

при этом отсутствие данных элементов предусмотрено положениями приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве №ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021.

Для устранения недостатков объекта и (или) приведения указанного объекта в соответствие с требованиями проектной документации необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен выполнены не были, при этом при выполнении данных работ необходимо также выполнять снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его монтаж;

- демонтировать фрагмент стояка трубопровода системы канализации в помещении санузла, расположенный по центру указанного помещения с выполнением соответствующих работ – заделке отверстий в местах прохода данной трубы,

- в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки,

- выполнить штробу и далее вывести кабели освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. – на центр данного помещения,

- в помещении коридора выполнить замену выключателей в количестве 2 шт., не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности;

- заменить входную металлическую дверь.

Также для приведения объекта в соответствие с проектом в части наличия плиты газовой бытовой ПГ-4 и гибкого шланга L-0,5 м для её подключения (отсутствие которых предусмотрено условиями приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 056.08.2021) необходимо выполнить работы по её установке вместе со шлангом.

Стоимость работ, которые необходимы для устранения недостатков объекта долевого строительства и (или) приведения данного объекта в соответствие с проектом, составляет:

- оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех местах, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены (при выполнении соответствующих работ по снятию и установке фрагмента трубы канализации) – 4851, 08 руб.;

- демонтаж фрагмент стояка системы канализации в помещении санузла, расположенного по центру указанного помещения (с выполнением сопутствующих работ – заделке отверстий в местах прохода указанной трубы) – 949,26 руб.;

- замена розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки в кухне-столовой – 917,40 руб.;

- выполнение штробы и вывод кабеля освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. на центр данного помещения – 1202,46 руб.;

- замена выключателей в количестве 2 штук в помещении коридора, не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности – 404,22 руб.;

- замена входной металлической двери – 37534,76 руб.

Для более полного и всестороннего исследования экспертом определена и стоимость работ по установке плиты газовой бытовой ПГ-4 и гибкого шланга длиной 0,5 м для ее подключения, которая составляет 10296,11 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из доказанности факта наличия недостатков строительства объекта долевого строительства, в связи с чем пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд возложил на ответчика обязанность выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены, при выполнении данных работ выполнить также снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его демонтаж; демонтировать фрагмент стояка трубопровода системы канализации в помещении санузла, расположенный по центру указанного помещения с выполнением соответствующих работ – заделке отверстий в местах прохода данной трубы; в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки; выполнить штробу и далее вывести кабели освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. – на центр данного помещения; в помещении коридора выполнить замену выключателей в количестве 2 шт., не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности; заменить входную металлическую дверь.

Несогласие истцов с решением суда в части отказа возложения обязанности на ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства в виде: несоответствия отопительных приборов разделу 38-20-В проектной документации; отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, на отопительных приборах; отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем; отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения; отсутствия гибкого шланга L -0.5 м. для подсоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4; отсутствие дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м., судебной коллегией отклоняются, поскольку по заключению эксперта № 246-48/23 от 21.11.2023 года установлено, что указанные недостатки в представленном истцами заключении СОЮЗ «ЛТПП» фактически являются не недостатками, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию.

Поскольку требования истца в течение 10 дней после получения претензии не были исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцы имеют право на взыскание неустойки за период с 01.07.2023 по 25.12.2023 в размере 81629 руб. 34 коп.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022 г., установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Вопреки доводам жалобы ответчика размер неустойки определен судом в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. Расчет неустойки произведен исходя из 45859 руб. 18 коп., стоимости устранения недостатков, определенных экспертом. Суд взыскал, начиная с 26.12.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку в размере 458 руб. 59 коп., что касается требований о взыскании в пользу истцов судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части требования об устранении недостатков в установленный судом срок, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную сумму в размере 200 рублей ( по 100 руб.каждому).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части определенного судом размера неустойки, поскольку он соответствует размеру нарушенного обязательства, определен с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Установив факт нарушения ответчиком прав истицов как потребителей, суд правомерно взыскал в их пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 50000 рублей (по 25 000 рублей каждому), что отвечает требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах спора.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как верно было установлено судом первой инстанции Мартыненко С.В. был зарегистрирован по месту жительства как член семьи собственника Мартыненко В.А., по адресу <адрес>, имел право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим его отцу.

Коль скоро, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, в квартире отца по адресу: <адрес>, Мартыненко С.В. не мог проживать ввиду невозможности либо утраты пользования указанным жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно,

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно,

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются,

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истцов штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно отказал в его взыскании, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истцов истек в период действия моратория.

Вопреки доводам жалобы истцов, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлтеворении требований истцов о признании акта недействительным и применении последствий недействительности сделки ввиду следующих обстоятельств.

Установлено, что 07.04.2023 ООО СЗ «Строймастер-Л» в одностороннем порядке передал истцам объект долевого строительства, 11.04.2023 право собственности на квартиру было зарегистрировано истцами на основании указанного одностороннего акта.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ответчик не имел права в односторонеем порядке передать объект долевого строительства, поскольку не устранены недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Разделом 6 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 предусмотрена обязанность участника, получившего уведомление застройщика в течение трех рабочих дней приступить к принятию объекта долевого строительства. Материалами дела подтверждается, что ООО СЗ «Строймастер-Л» в адрес истцов направляло уведомления от 13.03.2023№75 и №68, от 12.01.2023 №10 на приемку квартиры, 17.03.2023 передаточный акт для подписания был получен Мартыненко С.В., от Мартыненко Е.А. почтовая корреспонденция возвращена. На приемку квартиры истцы не явились, в связи с чем 19.04.2023 в их адрес была направлена копия одностороннего акта и копия выписки из ЕГРН.

Поскольку сведений о том, что сторонами составлен совместный акт о выявленных недостатках и определен срок их устранения, а также о том, что истцами в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от принятия объекта долевого строительства с требованием об устранении недостатков материалы дела не содежат, суд сделал верный вывод о том, что в предусмотренный законом и договором срок истцами не были приняты обязательства по приемке объекта долевого строительства. Кроме того, часть недостатков, как установлено экспертным заключением устранена, часть недостатков, указанных в заключении СОЮЗ «ЛТПП» являются не недостатками, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию, один из недостатков отсутствует фактически.

При изложенных обстоятельствах, ООО СЗ «Строймастер-Л» предприняло действия по соблюдению процедуры для надлежащей передачи квартиры истцам, вместе с тем истцы уклонились от выполнения обязанности по приемке квартир.

Таким образом, застройщик прав истцов в данной части не нарушил, в связи с чем суд отказал в удовлтеворении требований о признании акта недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Установлено, что для защиты своего нарушенного права, Мартыненко С.В. обратился в СОЮЗ «ЛТПП», заключил договор от 30.01.2023 на проведение экспертизы квартиры на предмет ее соответствия проектной документации, произвел оплату в размере 15000 руб.

Поскольку указанные расходы обусловлены определением цены предъявленного в суд иска и являются необходимыми, следовательно, судом обоснованно взысканы судебные расходы за проведение досудебной экспертизы с ответчика в пользу истца Мартыненко С.В. в размере 15000 руб.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционноых жалоб повторяют позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2023 года с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Липецка от 14 марта 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2024 года в дополнительном решении оставить без изменения, апелляционные жалобы истца МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны, ответчика ООО СЗ «Строймастер-Л» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2023-002336-98

Судья Санкина Н.А. Дело № 2-3313/2023

Докладчик Мясникова Н.В. Дело№ 33-2795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Живутской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобыистца МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны, ответчика ООО СЗ «Строймастер-Л» на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2023 года,

апелляционную жалобу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны на дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2024 года в дополнительном решении, которым постановлено:

«Обязать ООО СЗ «Строймастер-Л» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки в квартире <адрес>, произведя следующие виды работ:

- выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены, при выполнении данных работ выполнить также снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его демонтаж;

- демонтировать фрагмент стояка трубопровода системы канализации в помещении санузла, расположенный по центру указанного помещения с выполнением соответствующих работ – заделке отверстий в местах прохода данной трубы,

- в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки,

- выполнить штробу и далее вывести кабели освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. – на центр данного помещения,

- в помещении коридора выполнить замену выключателей в количестве 2 шт., не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности,

- заменить входную металлическую дверь.

В части требований о возложении на ООО СЗ «Строймастер-Л» обязанности по устранению недостатков выраженных в несоответствии отопительных приборов разделу 38-20ОВ проектной документации, отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, на отопительных приборах; отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем; отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения, отсутствия гибкого шланга L 0,5м для присоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4, отсутствия дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м., отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» (№) в равных долях в пользу Мартыненко Сергея Владимировича (<данные изъяты>), Мартыненко Екатерины Андреевны (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 25.12.2023 в размере 81 629,34 руб., с 26.12.2023 по дату фактического устранения недостатков объекта долевого строительства взыскивать неустойку из расчета 458,59 руб. за каждый день просрочки, моральный вред 50 000 руб., в пользу Мартыненко Сергея Владимировича судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» в равных долях пользу Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная со следующего дня после принятия решения суда и до фактического исполнения нарушенного обязательства путем устранения недостатков объекта долевого строительства (поименованных выше).

В удовлетворении требований Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны к ООО СЗ «Строймастер-Л» о признании недействительным одностороннего акта от 07.04.2023 о передаче объекта долевого строительства и применении последствий недействительности сделки в указанной части, требований Мартыненко Сергея Владимировича о взыскании убытков за аренду жилого помещения, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 3 111 руб.

В иске МОУ «Агентство по защите прав потребителей в интересах Мартыненко Сергея Владимировича, Мартыненко Екатерины Андреевны к ООО СЗ «Строймастер-Л» о взыскании штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в интересах Мартыненко С.А. и Мартыненко Е.А. к ООО «СЗ «Строймастер-Л» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 года. 12.12.2022 года в адрес истцов поступило уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства. После получения уведомления, истцами было заказано проведение экспертного исследования на предмет установления соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора. По результатам проведенного исследования были выявлены ряд недостатков, о чем в адрес ответчиков была направлена претензия. Ответчик частично наличие недостатков признал, однако в добровольном порядке не устранил.

С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить на ответчика обязанность незамедлительно устранить недостатки объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 года, указанные в претензии от 16.02.2023 года и выраженные в виде:

- отсутствия штукатурного слоя в нишах санузлов за стояками труб канализации;

- несоответствия отопительныхприборов разделу 38-20ОВ проектной документации;

-отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, предусмотренных разделом 38-20ОВ проекта, на отопительных приборах;

- отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем, согласно разделу 38-20В проекта;

- отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения, предусмотренного разделом 38-20ВК проекта;

- наличия «дополнительного» стояка канализации без выпуска для присоединения сантехнического оборудования и не предусмотренного разделом 38-20ВК проекта;

- несоответствия розеток, установленных в помещении площадью 17,41 кв.м. (кухня-столовая), разделу 38-20-ЭОМ проекта;

- несоответствия кабелей освещения, расположенных в помещениях санузлов, требованиям раздела 38-20ЭОМ проекта;

- наличия недостатков выключателей в количестве 2 штук, расположенных в коридоре;

- отсутствия гибкого шланга L -0.5 м. для подсоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4, предусмотренных проектом в разделе 38-20ГСВ;

- отсутствия дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м. (кухня-столовая);

- наличие многочисленных царапин и сколов на металлической входной двери.

Кроме того, просил взыскать в пользу Мартыненко С.В. и Мартыненко Е.А. судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со следующего дня после принятия решения суда; взыскать в пользу Мартыненко С.В. расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; взыскать в пользу Мартыненко С.В. убытки, вызванные необходимостью найма жилого помещения в размере 136 000 руб.; взыскать в пользу Мартыненко С.В. и Мартыненко Е.А. неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, начиная с 01.07.2023 года по дату фактического устранения недостатков; взыскать в пользу Мартыненко С.В., Мартыненко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства и применить последствия недействительности сделки в указанной части; разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета.

В судебном заседании истец, представитель истцов Гулевский Н.А. поддержали в полном объеме исковые требования, в том числе с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Ростовская В.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылалась на то, что требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату найма жилого помещения не могут быть удовлетворены в силу требования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…». Кроме того, указала на непредставление сведений об отсутствии у истцов в собственности иных жилых помещений. Относительно требований о признании недействительным одностороннего акта, просила учесть, что в адрес истцов неоднократно направлялись уведомления о принятии Объекта долевого строительства, которые ими игнорировались. Установленные экспертным путем недостатки не препятствовали принятию квартиры, производству ремонта и проживания в ней. Часть недостатков была устранена в досудебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко С.В., Мартыненко Е.А., ответчика ООО СЗ «Строймастер-Л» просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства в виде: несоответствия отопительных приборов разделу 38-20-В проектной документации; отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K,на отопительных приборах; отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем; отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения; отсутствия гибкого шланга L -0.5 м. для подсоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4; отсутствие дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м. Ссылались на то, что судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу потребителей Мартыненко С.В. и Мартыненко Е.А. штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей»; на неверную оценку доказательств; неразрешенное требование о взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «Строймастер-Л» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 1.07.2023 года по 25.12.2023 года, морального вреда, судебных расходов и судебной неустойки, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на досудебную экспертизу. Полагает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

В апелляционной жалобе МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Мартыненко С.В., Мартыненко Е.А. на дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 14 мая 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2024 года просили отменить дополнительное решение, принять новое решение, которым взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Гулевского Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу истцов, представителя ответчика - Ростовскую В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, поддержавшую апелляционную жалобу ООО СЗ «Строймастер-Л», изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 приведенного Федерального закона, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5.08.2021 года между ООО СЗ «Строймастер-Л» и Мартыненко С.В., Мартыненко Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить и передать в собственность участников двухкомнатную квартиру, проектной площадью 68,63 кв.м., с характеристиками, определенными в Договоре и Приложениях к нему.

Мартыненко С.В. и Мартыненко Е.А. исполнили обязательства по договору участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 года по оплате в полном объеме, что подтверждвается материалами дела и не поспаривалось стороной ответчика.

30.11.2022 года в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

До подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, истцы провели обследование жилого помещения и установили наличие недостатков строительства.

Установлено, что истцами в адрес ответчика ООО СЗ «Строймастер-Л» 16.01.2023 года направлена претензия с требованием устранить недостатки.

23.01.2023 года, 13.03.2023 года ООО СЗ «Строймастер-Л» был дан ответ на претензию, указав на частичное исправление недостатков, а также на то, что часть дефектов не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в адрес истцов неоднократно направлялись передаточные акты к договору участия в долевом строительстве с просьбой об их подписании.

19.04.2023 года ООО СЗ «Строймастер-Л» направило в адрес Мартыненко С.В. сообщение о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

В связи с оспариванием ответчиком недостатков, на которые ссылались истцы, установленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> судом первой инстанции назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследования и судебных экспертиз».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- в объекте долевого строительства (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), в том числе указанные в заключении СОЮЗ «ЛТПП», за исключением: створки оконных блоков имеют тугое открывание и закрывание, что не соответствует п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99; кроме этого: в помещении фактической пл. 17, 6 м2 (кухня-столовая) поворотно-откидная створка не работает в положении откидывания; в помещении пл.15, 7 м2 (спальня) уплотняющая прокладка по низу оконной рамы не закреплена и имеет прерывание; полы в лоджии не соответствуют требованиям табл.В2 ГОСТ 13015-2012; наплывы и неровности составляют от 3 до 7 мм ориентировочно на площади 1, 8 м2; в помещении площадью 16,9 м2 (гостиная) кабель освещения выведен на расстояние 2360 мм от стены, вместо предусмотренных 2741 мм; один из 3х выключателей в помещении коридора находится в рабочем состоянии.

Фактически на дату проведения экспертного осмотра недостатки, указанные выше по тексту в заключении СОЮЗ «ЛТПП» отсутствуют.

Некоторые из недостатков, указанных в заключении фактически являются не недостатками, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию – в частности:

- проектом разделом 38-20ОВ предусмотрены отопительные приборы радиаторы OasisVentil OV-22-300-400, по факту установлены радиаторы Royal thermos;

- на отопительных приборах отсутствуют термические элементы Danfoss 013 G2238 RTW-K, предусмотренные проектом разделом 38-20ОВ;

- отсутствует шланг пожаротушения, оборудованный распылителем, предусмотренный проектом разделом 38-20ВК;

- отсутствует полотенцесушитель «ДВИН» водяной размером 500х600 с комплектом для подключения, предусмотренный проектом разделом 38-20ВК.

Кроме этого, один из недостатков, указанный в заключении СОЮЗ «ЛПТТ»: в помещении фактической площадью 17,4 кв.м. (кухня-столовая) вместо дверного блока на откосе смонтировано дверное полотно с зазорами по периметру до 10 см, отсутствует, поскольку фактически в дверном проеме между помещениями коридора и кухни-столовой не установлены какие-либо элементы дверного блока (в том числе дверное полотно с зазорами). Следует отметить, что установка межкомнатных дверных блоков не предусмотрена документацией или условиями договора.

Характеристики объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям проектной документации (шифр 38-20)(в т.ч. с учетом внесенных изменений), а именно:

- частично отсутствует штукатурный слой в нишах санузлов за стояками труб канализации;

- в помещении санузла фактической площадью 6,4 кв.м. проектом 38-20-ВК предусмотрен один стояк канализации, фактически в центра указанного помещения на расстоянии 1,83 м от проектируемого стояка имеется еще один стояк канализации, не предусмотренный проектом;

- в помещении площадью 17,6 кв.м. (кухня-столовая) проектом разделом 38-20-ЭОМ предусмотрены розетки встраиваемые, фактически же установлено 4 розетки открытого монтажа;

- проектом разделом 38-20-ЭОМ кабели освящения в санузлах должны быть ведены на потолок, фактически же данные кабели выведены на стены под дверными проемами;

- выключатели в коридоре в количестве 2 штук фактически находятся в нерабочем состоянии – затруднено переключение из положения включено/выключено (нарушение п. 14.2 ГОСТ 51324.1-2012);

- на металлической входной двери многочисленные царапины и сколы (нарушение п.5.4.3 ГОСТ 31173-2016).

В ходе исследования экспертом были установлены и другие несоответствия характеристик объекта требованиям проектной документации:

- отсутствует гибкий шланг L-0,5 м для подключения газовой плиты и плита газовая бытовая ПГ-4;

при этом отсутствие данных элементов предусмотрено положениями приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве №ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021.

Для устранения недостатков объекта и (или) приведения указанного объекта в соответствие с требованиями проектной документации необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен выполнены не были, при этом при выполнении данных работ необходимо также выполнять снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его монтаж;

- демонтировать фрагмент стояка трубопровода системы канализации в помещении санузла, расположенный по центру указанного помещения с выполнением соответствующих работ – заделке отверстий в местах прохода данной трубы,

- в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки,

- выполнить штробу и далее вывести кабели освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. – на центр данного помещения,

- в помещении коридора выполнить замену выключателей в количестве 2 шт., не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности;

- заменить входную металлическую дверь.

Также для приведения объекта в соответствие с проектом в части наличия плиты газовой бытовой ПГ-4 и гибкого шланга L-0,5 м для её подключения (отсутствие которых предусмотрено условиями приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 056.08.2021) необходимо выполнить работы по её установке вместе со шлангом.

Стоимость работ, которые необходимы для устранения недостатков объекта долевого строительства и (или) приведения данного объекта в соответствие с проектом, составляет:

- оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех местах, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены (при выполнении соответствующих работ по снятию и установке фрагмента трубы канализации) – 4851, 08 руб.;

- демонтаж фрагмент стояка системы канализации в помещении санузла, расположенного по центру указанного помещения (с выполнением сопутствующих работ – заделке отверстий в местах прохода указанной трубы) – 949,26 руб.;

- замена розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки в кухне-столовой – 917,40 руб.;

- выполнение штробы и вывод кабеля освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. на центр данного помещения – 1202,46 руб.;

- замена выключателей в количестве 2 штук в помещении коридора, не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности – 404,22 руб.;

- замена входной металлической двери – 37534,76 руб.

Для более полного и всестороннего исследования экспертом определена и стоимость работ по установке плиты газовой бытовой ПГ-4 и гибкого шланга длиной 0,5 м для ее подключения, которая составляет 10296,11 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из доказанности факта наличия недостатков строительства объекта долевого строительства, в связи с чем пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд возложил на ответчика обязанность выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены, при выполнении данных работ выполнить также снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его демонтаж; демонтировать фрагмент стояка трубопровода системы канализации в помещении санузла, расположенный по центру указанного помещения с выполнением соответствующих работ – заделке отверстий в местах прохода данной трубы; в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки; выполнить штробу и далее вывести кабели освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. – на центр данного помещения; в помещении коридора выполнить замену выключателей в количестве 2 шт., не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности; заменить входную металлическую дверь.

Несогласие истцов с решением суда в части отказа возложения обязанности на ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства в виде: несоответствия отопительных приборов разделу 38-20-В проектной документации; отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, на отопительных приборах; отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем; отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения; отсутствия гибкого шланга L -0.5 м. для подсоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4; отсутствие дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м., судебной коллегией отклоняются, поскольку по заключению эксперта № 246-48/23 от 21.11.2023 года установлено, что указанные недостатки в представленном истцами заключении СОЮЗ «ЛТПП» фактически являются не недостатками, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию.

Поскольку требования истца в течение 10 дней после получения претензии не были исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцы имеют право на взыскание неустойки за период с 01.07.2023 по 25.12.2023 в размере 81629 руб. 34 коп.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022 г., установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Вопреки доводам жалобы ответчика размер неустойки определен судом в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения. Расчет неустойки произведен исходя из 45859 руб. 18 коп., стоимости устранения недостатков, определенных экспертом. Суд взыскал, начиная с 26.12.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку в размере 458 руб. 59 коп., что касается требований о взыскании в пользу истцов судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части требования об устранении недостатков в установленный судом срок, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную сумму в размере 200 рублей ( по 100 руб.каждому).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части определенного судом размера неустойки, поскольку он соответствует размеру нарушенного обязательства, определен с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Установив факт нарушения ответчиком прав истицов как потребителей, суд правомерно взыскал в их пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 50000 рублей (по 25 000 рублей каждому), что отвечает требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах спора.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как верно было установлено судом первой инстанции Мартыненко С.В. был зарегистрирован по месту жительства как член семьи собственника Мартыненко В.А., по адресу <адрес>, имел право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим его отцу.

Коль скоро, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, в квартире отца по адресу: <адрес>, Мартыненко С.В. не мог проживать ввиду невозможности либо утраты пользования указанным жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно,

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно,

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются,

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истцов штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно отказал в его взыскании, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истцов истек в период действия моратория.

Вопреки доводам жалобы истцов, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлтеворении требований истцов о признании акта недействительным и применении последствий недействительности сделки ввиду следующих обстоятельств.

Установлено, что 07.04.2023 ООО СЗ «Строймастер-Л» в одностороннем порядке передал истцам объект долевого строительства, 11.04.2023 право собственности на квартиру было зарегистрировано истцами на основании указанного одностороннего акта.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ответчик не имел права в односторонеем порядке передать объект долевого строительства, поскольку не устранены недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщи░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░12-1-6-3-17 ░░ 05.08.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2023№75 ░ №68, ░░ 12.01.2023 №10 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 17.03.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ 19.04.2023 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 94, 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

33-2795/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Мартыненко Сергей Владимирович
Мартыненко Екатерина Андреевна
Ответчики
ООО Специализированный застройщик Строймастер-Л
Другие
МОУ Агентство по защите прав потребителей
Управление Росреестра Липецкой области
Адвокат Ростовская В.А.
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Мясникова Н.В.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
29.07.2024Судебное заседание
01.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2024Передано в экспедицию
29.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее