Решение по делу № 8Г-6573/2021 [88-6981/2021] от 14.07.2021

88-6981/2021

2-387/2021

25RS0029-01-2020-009492-80

     Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2021 года                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардиной ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Бардиной ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                                 установила:

Бардина Т.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что 15.07.2020 она подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако, решением ответчика от 30.07.2020 №317629/20 в назначении такой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого количества лет специального стажа. При этом ответчик указал, что для назначения досрочной пенсии требуется не менее 25 лет специального стажа, в то время, как у истицы имеется 22 года 04 месяца, ее страховой стаж составляет 24 года 09 месяцев 03 дня. С решением ответчика Бардина Т.М. не согласна. Полагает, что из трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, пенсионным органом необоснованно исключен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.02.1996 по 03.12.1997. Кроме того, периоды работы Бардиной Т.М. с 01.11.1999 по 05.09.2011, с 07.09.2011 по 08.11.2011, с 02.12.2013 по 31.12.2019 в должности медицинской сестры палатной дневного стационара поликлиники, медицинской сестры участковой терапевтического участка поликлиники, медицинской сестры инфекционного отделения, старшей медицинской сестры гинекологического отделения, медицинской сестры палатной в отделении акушерства и гинекологии КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» необоснованно включены в календарном исчислении.

В своих исковых требованиях Бардина Т.М. просила суд (с учетом уточнений) признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 30.07.2020 №317629/20 незаконным, включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.02.1996 по 03.12.1997 и периоды работы с 01.11.1999 по 05.09.2011, с 07.09.2011 по 08.11.2011, с 02.12.2013 по 31.12.2019 - в льготном исчислении (из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца), назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 15 июля 2020 года (как лицу, осуществлявшему не менее 25 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения в сельской местности).

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04 февраля 2021 года признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске Приморского края (межрайонное) №317629/20 от 30 июля 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Бардиной Т.М. с 21.02.1996 по 03.12.1997 – отпуск по уходу за ребенком, а также в части включения периодов работы с 01.11.1999 по 05.09.2011, с 07.09.2011 по 08.11.2011, с 02.12.2013 по 31.12.2019 в календарном исчислении. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж работы Бардиной Т.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 21.02.1996 по 03.12.1997 - отпуск по уходу за ребенком, с 01.11.1999 по 05.09.2011, с 07.09.2011 по 08.11.2011, с 02.12.2013 по 31.12.2019 в льготном исчислении, и назначить Бардиной Т.М., досрочную страховую пенсию по старости с 15 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2021 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 февраля 2021 года отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Бардиной Т.М. отказано.

          В кассационной жалобе Бардиной Т.М. ставится вопрос об отмене названного апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

         В письменных возражениях ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) просит оставить кассационную жалобу Бардиной Т.М. без удовлетворения.

        В судебном заседании суда кассационной инстанции      Бардина Т.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

        Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное), извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установив, что отпуск по уходу за ребенком с 21.02.1996 по 03.12.1997 был предоставлен истице в период ее работы в учреждении здравоохранения в должности медицинской сестры (медсестра гинекологического отделения, медсестра реанимационного отделения КГБУЗ «Октябрьской ЦРБ) суд первой инстанции, руководствуясь п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» пришел к выводу о том, что указанный отпуск подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также суд пришел к выводу о том, что периоды работы истицы в должности медсестры с 01.11.1999 по 05.09.2011, с 07.09.2011 по 08.11.2011, с 02.12.2013 по 31.12.2019 подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца работы), так как к спорным правоотношениям могут применяться правила исчисления стажа, действовавшие в разные периоды времени безотносительно к тому, когда осуществлялась соответствующая трудовая деятельность.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал требования Бардиной Т.М. обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, учитывая, что спор заявлен по поводу назначения пенсии по старости на льготных условиях, пришел к выводу о невозможности включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком - с 21.02.1996 по 03.12.1997, так как    действовавшими в этот период времени положениями статьи 167 КЗоТ РФ устанавливалось, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях.

         Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указал на отсутствие оснований для льготного исчисления (1 год работы за 1 год 3 месяца) стажа работы истицы в периоды с 01.11.1999 по 05.09.2011, с 07.09.2011 по 08.11.2011, с 02.12.2013 по 31.12.2019, поскольку указанные периоды трудовой деятельности имели место после 01 ноября 1999 года (дата, с которой действуют Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066) и при этом к назначению заявлена досрочная трудовая пенсия по старости исходя из 25 лет медицинской работы в сельской местности, в то время как назначение такой пенсии связано со стажем уменьшенной продолжительности, для которой не предусмотрена возможность применения льготного порядка исчисления периодов работы (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30).

Позицию суда первой инстанции, в соответствии с которой к спорным правоотношениям могут применяться правила исчисления стажа, действовавшие в разные периоды времени безотносительно к тому, когда осуществлялась соответствующая трудовая деятельность, суд второй инстанции признал ошибочной, поскольку она не согласуется с вышеназванными правовыми нормами.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции при этом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Бардиной Т.М. о наличии оснований для включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, а также оснований для включения спорных периодов работы в соответствующий стаж в льготном исчислении, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу Бардиной Т.М. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бардиной ФИО7 - без удовлетворения.

       Председательствующий

        Судьи: