Решение по делу № 2-1378/2024 от 16.01.2024

50RS0039-01-2023-001928-34

Решение

Именем Российской федерации

16 января 2024 г.                        г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/2024 по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о защите нарушенных прав потребителя, признании задолженности отсутствующей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, применении срока исковой давности, обязании возобновить подачу электрической энергии, взыскать убытки и понесенные расходы (л.д. 5-7). В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. с ответчиком истец заключил договор электроснабжения <номер> от <дата>г. <дата>г. по заданию <номер> от <дата>г. управления ЕИРЦ «Егорьевск» (район) на приостановление (возобновление) подачи электрической энергии <адрес> по указанному адрес была отключена от электроснабжения. Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с иском.

    Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. исковые требования ФИО4 к АО «Мосэнергосбыт» были удовлетворены в части. АО «Мосэнергосбыт» обязано списать задолженность по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>, открытого на ФИО1, по состоянию на <дата>. в размере 3630 руб. 30 коп. и пени в размере 1 777 руб. 10 коп. в связи с истечением срока давности; возобновить подачу электрической энергии по адресу: <адрес>, <адрес>, без взимания платы с потребителя. Указанным заочным решением с АО «Мосэнерсбыт» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

    Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

    Представитель третьего лица ПАО «Россети» Московский регион в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

    Истцом с АО «Мосэнергосбыт» (далее – МЭС) заключен договор энергоснабжения <номер> жилого помещения в многоквартирном доме, предметом которого является предоставления МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, с целью бытового потребления; по данному адресу открыт лицевой счет <номер> на имя ФИО1

    Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» являются сторонами по договору энергоснабжения. Место исполнения договора (точка поставки электроэнергии) – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Учет потребления поставляемой абоненту электрической энергии на момент заключения договора осуществляется прибором учета – <номер> <номер>, введенным в эксплуатацию <дата>., дата очередной поверки прибора учета определена в договоре как <дата>г. (л.д.13-15).

На основании задания <номер> от <дата>. Управления ЕИРЦ «Егорьевск» (район) от <дата>. в связи с наличием на <дата>г. задолженности по адресу: <адрес>, подача электрической энергии приостановлена.

Из информационного письма от <дата>г. №<номер> следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии по лицевому счету <номер> <дата>г. АО «Мосэнергосбыт» приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>. Последняя оплата по указанному лицевому счету поступала <дата>г. в сумме 22 руб. 24 коп. По состоянию на <дата>г. задолженность по лицевому счету <номер> не оплачена и составляет 3 630 руб.96 коп., пени в размере 1 654 руб. 93 коп.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 <дата>г. оплатил 1 300 руб. за проведение работ по замене установленного прибора учета <номер> на новый прибор учета. АО «Мосэнергосбыт» уведомляло истца об истечении срока межповерочного интервала, указывая данную информацию в платежном документе.

По состоянию на <дата>г. по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере 3 630 руб. 96 коп.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с абзацем 4 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно подпункту "д" пункта 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее также - Правила), прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80.1 Правил. В таком случае формирование счетов за потребленную электроэнергию определяется по замещающей информации. Пунктом 59 пп.а, п.60 Правил предусмотрена такая процедура; изменение метода расчета связано с тем, что прибор учета с истекшим сроком межповерочного интервала не обеспечивает достоверный учет потребленной электроэнергии. В связи с истечением срока межповерочного интервала АО «Мосэнергосбыт» прекращен прием показаний индивидуальных прибора учета электроэнергии СЭО-1.12.1 №88274, произведены начисления по нормативу.

Согласно пп.а п. 59 Правил начисление платежей за коммунальные услуги с момента истечения срока поверки производится, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги. Такой порядок расчетов может производиться не более трех месяцев. По истечении трех месяцев расчет должен производиться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; в том числе, согласно п. 60 Правил №354, до 01 июля 2020г. с применением повышающего коэффициента равного 1,5.

Из преамбула Правил следует, что нормативом потребления коммунальной услуги является количественный показатель объеме потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами.

Суд, проанализировав произведенный ответчиком расчет оплаты коммунальной услуги с <дата>. по <дата>. – по среднемесячному расходу, а с <дата>. – по нормативу 143 кВт/ч, то есть исходя из потребления одного собственника/зарегистрированного, проживающего в двухкомнатной квартире, с учетом повышающего коэффициента с <дата>г. по <дата>г., положения приведенного выше законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета, поскольку ответчиком по истечении срока поверки прибора учета начисления производились в соответствии с п.п. 59, 60 Правил. Из чего суд приходит к выводу, что оснований для признании задолженности отсутствующей и обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации" на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее до <дата> законодательство возлагало на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду, и независимо от того, использовал ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

При указанных правовых нормах, вопреки доводам жалобы, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, до <дата> именно на истце, как на собственнике помещения, обслуживаемого индивидуальным прибором учета лежала обязанность по своевременной замене вышедшего из эксплуатации индивидуального прибора учета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 лишь <дата>г. оплатил 1 300 руб. за проведение работ по замене установленного прибора учета <номер> на новый прибор учета.

С <дата>. начисления по лицевому счету <номер> производились по показаниям установленного прибора учета Меркурий 201.5 <номер>.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию на лицевом счете истца образовалась задолженность, размер которой на <дата>г. составляет 3 719 руб. 06 коп., в том числе пени 42 руб. 92 коп. В связи с наличием задолженности АО «Мосэнергосбыт» с <дата>. ограничил истцу потребление электрической энергии в силу п. 117 Правил.

В соответствии с п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Доказательств тому, что задолженность за потребленную электроэнергию оплачена, ФИО5 суду не представлено; оснований для обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии не имеется.

ФИО1 просит применить срок давности к указанной задолженности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае АО «Мосэнергосбыт» не обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, в силу же ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в применении срока давности к образовавшейся задолженности.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа.

    Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной от сдачи квартиры суммы в размере 25 000 руб., поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ такие убытки истцом не доказаны.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, об обязании АО «Мосэнергосбыт», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, списать задолженность по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>. в размере 3630 руб. 30 коп. и пени в размере 1 777 руб. 10 коп.; возобновить без взимания платы с потребителя подачу электрической энергии по указанному адресу; взыскании убытков в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024г.