Решение по делу № 2-35/2022 (2-1081/2021;) от 08.11.2021

11RS0020-01-2021-002371-73 Дело № 2-35/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 21 января 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., с участием истца Пувкоевой А.М., представителя истца Головина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пувкоевой А. М. к администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск», Лазаровой В. Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Пувкоева А.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «Усогорск», в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу:<Адрес>, кадастровый <Номер>, ранее принадлежавшей Долгиной З. А. в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что свыше 15 лет пользуется спорной квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, Лазарова В.Н. наследница умершей Долгиной З.А. в права наследования не вступила, квартирой не интересуется.

Далее исковые требования уточнила, просила признать Лазарову В.Н. надлежащим ответчиком по данному делу.

Истец Пувкоева А.М. и её представитель Головин М.Ю. доводы искового заявления и требования уточненного искового заявления поддержали. Истец суду пояснила, что Долгина З.А. приходится ей тетей (сестрой матери), Лазарова В.Н. – двоюродной сестрой. Ответчик после смерти матери в 2006 году ни разу в п. Усогорск не приезжала, денег на оплату услуг или для оплаты налогов истцу не направляла, сама не оплачивала. Договоров между истцом и ответчиком о пользовании долей квартиры не заключалось ни в устной, ни в письменной форме.

Ответчик администрация муниципального образования городского поселения «Усогорск» ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Ответчик Лазарова В.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, заявлений, ходатайств не представила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля Чамкину А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательная давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника, как это предусмотрено статьями 8, 17, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ для недвижимости действует пятнадцатилетний срок приобретения.

Одним из условий приобретения права собственности по давности является владение имуществом как своим собственным. Главным средством, направленным на защиту прав собственника и соблюдение баланса интересов в механизме приобретения по давности, является установление срока как необходимого условия приобретения права собственности.

Судом установлено, что <Дата> администрацией муниципального образования «Удорский район» передана в совместную собственность Долгину В.Н. иДолгиной З.А. квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 32,1 кв. м., в том числе жилой – 17,3 кв. м., расположенной по адресу:<Адрес>, что подтверждается договором.

<Дата> годаДолгин В.Н.умер.

Из наследственного дела<Номер> к имуществу умершего <Дата> Долгина В.Н.усматривается, что истец по завещанию получила 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>; сестра умершего - Лазарова В.Н. по закону получила денежные вклады, находящиеся на счетах Удорского отделения Сберегательного банка РФ с причитающимися процентами и компенсацией.

<Дата> Пувкоева А.М. оформила право собственности на 1/2 доли спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается записью регистрации <Номер> от <Дата>.

<Дата> умерла Долгина З.А.

<Дата> ее дочь Лазарова (до регистрации брака Долгина) В.Н. обратилась к нотариусу Удорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, <Дата> ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из предварительной компенсации на ритуальные услуги по денежным вкладам, находящимся на счетах Удорского отделения Сберегательного банка РФ с причитающимися процентами и компенсацией (наследственное дело <Номер>).

На момент смерти Долгиной З.А. никто с ней не был зарегистрирован, других наследников не имеется. Сын Долгин Ю. В., <Дата> г.р., умер <Дата>, сын Долгин В. Н., <Дата> г.р., умер <Дата>.

Единственным наследником, вступившим в наследство, является Лазарова В. Н..

Вместе с тем в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из квитанций, представленных истцом Пувкоевой А.М., усматривается, что именно она оплачивала услуги по жилищно-коммунальным услугам и потребленной электроэнергии, взносы на капитальный ремонт, услугу «вывоз мусора». На день рассмотрения дела в суде задолженности перед сторонними организациями за содержание квартиры истец не имеет.

При этом истец пояснила, что более пятнадцати лет пользуется квартирой только она одна, в наем или аренду не сдает, установила приборы учета, производила косметический ремонт квартиры, сохраняет все свойства жилого помещения.

То обстоятельство, что Пувкоева А.М. после смертиДолгиной З.А.продолжала пользоваться всем жилым помещением, как единоличный собственник, что за свой счет содержала указанное помещение, то есть открыто и добросовестно им владела, как своим собственным подтвердил в суде свидетель Чамкина А.В.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о владении Пувкоевой А.М. не только своей долей, но и 1/2 долей спорного помещения, при жизни принадлежащейДолгиной З.А., как своим собственным имуществом, а также о том, что на спорные помещение больше никто не претендовал.

Таким образом, истцом представлены доказательства использования спорного помещения как собственного на протяжении более чем 15 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <Номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <Номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, Лазарова В.Н. более 15 лет назад самоустранилась от исполнения обязанностей по содержанию спорного имущества, она не представила возражений относительно заявленного иска либо доказательств надлежащего содержания 1/2 доли квартиры в период с <Дата> по настоящее время. Судом не установлено каких-либо договорных обязательств, действующих между двумя владельцами <Адрес>, либо наличия препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, не представлено таких доказательств и ответчиком.

При таких обстоятельствах, иск Пувкоевой А.М. о признании права собственности по основаниям приобретательной давности обоснованно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пувкоевой А. М. удовлетворить.

Признать право собственности Пувкоевой А. М. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу:<Адрес>, кадастровый <Номер>, оформленной на имя Долгиной Зои А., номер государственной регистрации права: <Номер> от <Дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года.