Решение по делу № 2-1751/2024 от 28.12.2023

№2-1751/2024

10RS0011-01-2023-010721-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года     г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Елисеева А.А. посредством видеоконференцсвязи истца, представителя ответчика по доверенности Лобова А.Ю., представителя ответчика по доверенности Клюшкиной А.В., представителя ответчика и третьего лица Осокина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Акимова А. А. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

Акимов А.А. обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб., причиненного в результате бездействия, выразившегося в несвоевременном оказании медицинской помощи и предоставлении диеты. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истца был диагностирован <данные изъяты>, ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» приняло решение об этапировании без ответов после повторной сдачи анализов и назначении терапии, врачи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК не предоставили информацию о <данные изъяты> На протяжении 4 месяцев истцу не предоставлялось лечение и диета, что причинило вред здоровью истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, – УФСИН России по РК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФКУЗ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ГБУЗ РК «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кокшин А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Абдулкеримова З.С., Макачев Н.А., Макачев А.В., Киселева Я.А., Тыкул Ю.Н., Павлова А.А.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец требования поддержал, указал, что неоднократно этапировался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК без всяких оснований, терапию во время не дали начать, что причинило вред здоровью, сообщили о болезни без психолога, чем причинили моральные страдания. Пояснил, что несвоевременно начатая терапия по вине ответчиков привела к частым болезням, а также к тому, что состояние здоровья ухудшается и сейчас, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном объеме. Представил письменную позицию по делу, по которой работники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК бездействовали, не оказывали медицинскую и психологическую помощь. После объявления мед. работниками диагноза, был взят повторный анализ крови, впоследствии еще несколько раз. Не было необходимости этапировать истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. <данные изъяты> является опасной болезнью, без наблюдения врачей возможность летального исхода высока. Через месяц была предоставлена жизненно важная терапия, был шокирован и морально подавлен. Полагает, что имеются доказательства бездействия медработников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК по оказанию медицинской и психологической помощи. Просит иск удовлетворить и взыскать 3000000 руб.

Представитель ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» по доверенности Лобов А.Ю. полагал, что в иске следует отказать, требования не обоснованы, все необходимые обследования были выполнены, результаты экспертизы показали, что вред здоровью причинен не был. Представлены возражения, по которым из медицинской документации и медицинской справки осужденного Акимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ было оформлено согласие на проведение <данные изъяты> терапии, ДД.ММ.ГГГГ проведена ВК № по назначению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осмотр у врача <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у истца выявлена впервые, поставлен диагноз <данные изъяты> Какого-либо ухудшения состояния здоровья не выявлено у истца. В отношении истца оказывалась медицинская помощь в соответствии со стандартами. Основания для удовлетворения требований не имеются, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

В судебном заседании представитель ФСИН России, Управления ФСИН по РК по доверенности Осокин Д.Д. иск не признал, поддержал позицию, озвученную ранее, что требования не обоснованы, а сумма завышена. Представлен отзыв, по которому истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь, этапирование истца происходила в целях соблюдения федерального закона № 10-ФЗ. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК по доверенности Клюшкина А.В. в судебном заседании иск не признала. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК представило возражения, по которым считает себя ненадлежащим ответчиком, Акимов А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании медицинской справки состояние истца удовлетворительное, в оказании неотложной помощи не нуждается. Принимает терапию и наблюдается у врача.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК представлен отзыв, по которому по данным отдела специального учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в статусе осужденного без законной силы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.0.2023, с законной силой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не доказано совершение ответчиками незаконных действий, повлекших причинению истцу нравственных страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Проси в иске отказать.

Ранее Кокшин А.А.в судебном заседании пояснил, что при принятии Акимова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года наличие <данные изъяты> отрицал, ДД.ММ.ГГГГ – анализ на <данные изъяты> отрицательный, ДД.ММ.ГГГГ – анализ <данные изъяты> подтвердил, требовалось дополнительное обследование. В ДД.ММ.ГГГГ был взят повторный анализ, в марте диагностировали <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ была назначена терапия.

Территориальный орган Росздравнадзора по РК представил ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, вопрос присуждения компенсации оставляет на усмотрения суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, медицинские документы, принимая во внимание заключение помощника прокурора Елисеева А.А. о частичной обоснованности иска, суд считает, что рассматриваемое требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 53 Конституции РФ декларировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

На основании изложенного, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 32 Федерального закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (п. 6 ч.1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Часть 4 ст. 21 Федерального закона «от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено в ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285.

В силу п.2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2,4, 7 ст. 26, ч.1 ст.37, ч.1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что истец отбывает наказание по приговору суда от 24.03.2023 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Медицинское обслуживание истца обеспечивается ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России».

В соответствии с п. 18 Порядка № 285 в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях.

В соответствии с п.п. 30-32 Порядка № 285 осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Осужденным, прибывающим в колонии-поселения из зала суда, с целью выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Следует отметить, что преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение уголовно-исполнительной системы обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании, лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка, что следует из п. 41 Порядка № 285.

Непрерывность оказания медицинской помощи является одним из важнейших условий для достижения положительного результата. Нарушение преемственности приводит к задержке постановки диагноза, значит, и начала эффективного лечения, потере результатов исследований и необходимости проведения повторных, назначению неправильного, неадекватного лечения.

Болезнь, вызванная <данные изъяты> включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из медицинской карты Акимова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ оформлено им информированное согласие на проведение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена ВК № по назначению ВАРТ-ДД.ММ.ГГГГ, осмотр врача инфекциониста. Диагноз: <данные изъяты> Рекомендации по приему ВААРТ, контрольный осмотр через месяц. ДД.ММ.ГГГГ пациентом оформлена расписка об уголовной ответственности за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотр врачом-психиатром.

Истец утверждает, что на протяжении 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлялось лечение и диета, что причинило вред здоровью истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению № по результатам проведенной экспертизы установлено, <данные изъяты>

Согласно клиническим рекомендациям <данные изъяты>

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответствующие выводы по судебно-медицинской экспертизе никем из сторон не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как заключение выполнено экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, заключение подробно мотивировано, обосновано, в том числе имеющимися в деле медицинскими документами.

Изучив заключение ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», суд учитывает, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Каких-либо объективных данных о неправильности указанного заключения сторонами в порядке ст. 56 ГП РФ суду не представлено, ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Исходя из экспертного заключения экспертами было установлено, что при оказании Акимову А.А. медицинской помощи было допущен ряд недостатков (дефектов): (необоснованная задержка) в выполнении <данные изъяты>, отсроченная (несвоевременная) консультация пациента врачом-инфекционистом) приведшим к отсроченному началу <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью Акимову А.А.

Из всего вышеизложенного следует, что Акимову А.А. была оказана медицинская помощь, не отвечающая требованиям качества в полном объеме, хотя это и не причинило вреда здоровью, и это само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске вопреки доводам ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России», что следует в иске отказать по причине отсутствия причинения вреда здоровью, данное обстоятельство оказывает влияние лишь на размер истребуемой истцом компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25, 26, 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, позволяющий, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Учитывая установление экспертами дефектов оказания медицинской помощи, и то, что срок между установлением диагноза <данные изъяты> должен быть максимально сокращен, а выявленные дефекты привели к отсроченному началу <данные изъяты> значит не было обеспечено право истца на предоставление ему необходимой медицинской помощи своевременно, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца (в указанной части доводы Акимова А.А. своего подтверждения не нашли), но и также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных страданий, учитывая также, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 80000 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не усматривается, суд находит заявленную истцом сумму равную 3000000 руб. завышенной.

В соответствии со ст. ст. 53 Конституции Российской Федерации, 12, 16, 1064 и 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц. К такому возмещению относится в том числе компенсация морального вреда (ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах исковые требования Акимова А.А. по существу правомерны. Его личное неимущественное право на охрану здоровья объективно нарушено и в силу вышеприведенных законоположений влечет присуждение с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда (ст. 1071 ГК РФ, п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314). Соответственно, в иске Акимова А.А. к ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России» следует отказать как к ненадлежащему ответчику, равно как и к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.

Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Доводы стороны истца о том, что сообщение о болезни должно было быть совместно с психологом, не основаны на нормах материального права.

На основании подп.8 п.1 ст.333.20, подп.1, 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа не взимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акимова А. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акимова А. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН №), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 01.10.2024