Решение от 27.03.2015 по делу № 2-3152/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и 28.11.2014г. в результате действий третьих лиц ее автомобилю Лексус № причинены механические повреждения. На момент страхового случая автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО полис серия № 0413МР1107 от 03.12.2013г. в страховой компании ОАО «СОГАЗ».

Страховая компания от выплаты страхового возмещения уклонилась, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 198956 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2781 р., компенсацию морального вреда в размере 10000 р., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 р., убытки в размере 20000 р.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что 03.12.2013г. между ФИО1 и страховой компанией ОАО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» автомобиля марки Лексус №. Страховая сумма составила 2041000 р.

ДД.ММ.ГГГГ и 28.11.2014г. в результате действий третьих лиц принадлежащему ФИО1 автомобилю Лексус № причинены механические повреждения, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ОАО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 31000 р.

Между тем, согласно заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус № без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ и 28.11.2014г. составила 35099 р. и 163857 р. соответственно.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. постановлений, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно заключению №АА490 ИП ФИО4 утрата товарной стоимости автомобиля марки Лексус № 9ДД.ММ.ГГГГ0 р.

Представитель ответчика размер утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривал, в этой части на назначении судебной экспертизы не настаивал, в связи с чем суд считает установленным размер УТС автомобиля 31000 р.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет 229956 р. (35099+163857+31000).

Следовательно, свои обязательства страховая компания в полном объеме не выполнила. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 198956 р. (229956 – 31000).В силу ст. 395 ГК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2781 р.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что права ФИО1 нарушены, до обращения в суд с иском ответчиком страховое возмещение полностью не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1000 р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101368 р. 50 к. ((198956+2781+1000)*50%)

Помимо того, в силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой экспертизы в размере 20 000 р., выводы которой нашли своего подтверждение в судебном заседании и согласно ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по составлению доверенности в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6231 р. 06 к. и 6000 р., всего 12231 р. 06 к.

Кроме того, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата по которой не произведена.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Легал Сервис» подлежит взысканию 18750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198956 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2781 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101368 ░. 50 ░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20000 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░., ░░░░░ 325105 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░. 50 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12231 ░. 06 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18750 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: