Решение по делу № 2-164/2021 от 02.06.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000382-61

№ 2-164/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года                                                                                              пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием истца Масорина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масорина А.И. к администрации Кестеньгского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

Масорин А.И. обратился с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ....

Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ он и К. заключили договор купли-продажи с ОАО «... леспромхоз» незавершенного строительством 2-х квартирного жилого дома по адресу: .... Регистрация права собственности произведена за ним и К. на незавершенный строительством спорный жилой дом, без указания номера квартиры. Решением Лоухского районного суда от 4 марта 2020 года признано право собственности на квартиру .... Вместе с тем, он ошибочно зарегистрирован в квартире Номер, что нарушает его права собственника.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 7 июня 2021 в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кротова И.А.

Третье лицо Кротова И.А., представитель ответчика – администрации Кестеньгского сельского поселения о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

Истец Масорин А.И. в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что за ним в ХХХХ году было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом .... Однако, он не может зарегистрировать право собственности на квартиру Номер данного жилого дома, так как отсутствуют подтверждающие документы. На спорную квартиру притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ОАО «... леспромхоз» по договору купли-продажи продало Масорину А.И. и К. незавершенный строительством жилой дом ..., соответственно по ? доли (...).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ, произведена регистрации долевой собственности (1/2 доли) Масорина А.И. на незавершенный строительством жилой дом, по адресу: ..., условный номер объекта: Номер, общей площадью 131 кв.м.

Постановлением администрации Кестеньгского сельского поселения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, изменен статус индивидуального жилого дома на многоквартирный с присвоением нумерации квартир дома ... – общая площадь 65,5 кв.м., квартира Номер – общая площадью 65,5 кв.м.

Постановлением администрации Кестеньгского сельского поселения Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в постановление администрации Кестеньгского сельского поселения Номер от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения в следующей редакции: изменить статус индивидуального жилого дома на жилой дом, двухквартирный и присвоить нумерацию квартирам Номера по ул. ... квартира Номер (Масорин А.И.) - общая площадь – 65,5 кв.м.; квартира Номер (К.) – общая площадь – 65,5 кв.м.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 4 марта 2020 года удовлетворены требования Кротовой И.А. к Кротову М.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. За Кротовой И.А. в порядке наследования признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН от 10 июня 2021, сведения о правообладателях объекта недвижимости - квартиры по адресу: ..., с кадастровым номером Номер, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что спорное жилое помещение было приобретено Масориным А.И. в соответствии с требованиями гражданского законодательства, на основании сделки купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, прошедшей государственную регистрацию, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению, суд не взыскивает с администрации Кестеньгского сельского поселения, при удовлетворении исковых требований, уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Масорина А.И. к администрации Кестеньгского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Масориным А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый Номер.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2021 года.