Решение по делу № 02-4067/2024 от 11.03.2024

                                                              УИД 77RS0010-02-2024-003607-93

                                                                                       Дело  2-4067/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

 

адрес                                                     16 мая 2024 года

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес к Омушеву ... о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

истец ООО «Управляющая компания адрес обратился в суд с иском к ответчику Омушеву А.Е., ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес. Управление многоквартирным домом и оказание коммунальных услуг осуществляет истец. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу ООО «ГАРАНТОПЛАТ» судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «Управляющая компания адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Омушев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о предоставлении рассрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Омушев А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, 8-я адрес, осуществляет ООО «Управляющая компания адрес на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01 ноября 2007 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из доводов истца, выписки из лицевого счета следует, а также не оспаривалось ответчиком, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с  01 апреля 2019 года по 31 мая 2023 года в размере сумма

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения в силу закона и такая обязанность ответчиком не исполнена, суд находит требования истца обоснованными.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг начинается с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи от 17 августа 2023 года с ответчика была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

04 сентября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, судебная защита по судебному приказу осуществлялась 19 дней.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В рассматриваемом случае, с учетом подачи искового заявления 11 марта 2024 года и 19-ти дней осуществления судебной защиты по судебному приказу, срок исковой давности не истек по платежам, начиная с февраля 2021 года со сроком уплаты 10 марта 2021 года.

За период начислений с 01 апреля 2019 года по 31 января 2021 года срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2023 года в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение судебных расходов в размере сумма на основании договора, заключенного с ООО «ГАРАНТОПЛАТ», истцом не доказано, при этом ООО «ГАРАНТОПЛАТ» не является лицом, участвующим в деле, потому сумма, заявленные истцом в качестве судебных расходов, взысканию ни в пользу истца, ни в пользу ООО «ГАРАНТОПЛАТ» не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (48,21%), в размере сумма и сумма, соответственно.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Исходя из того, что предоставление рассрочки является правом, но не обязанностью суда, предоставление рассрочки на 20 месяцев несоразмерно нарушило бы права взыскателя на своевременное получение денежных средств, при этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На  основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194- 199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес к Омушеву Аманкулу Есенкуловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Взыскать с Омушева ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адрес задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

В удовлетворении заявления Омушева Аманкула Есенкуловича о предоставлении рассрочки исполнения решения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

        Решение в окончательной  форме изготовлено 23.05.2023 года.

 

 

                              Судья                                                Сапрыкина Е.Ю.

1

 

02-4067/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
ООО УК Соколиная гора
Ответчики
Омушев А.Е.
Суд
Измайловский районный суд Москвы
Судья
Сапрыкина Е.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
11.03.2024Регистрация поступившего заявления
22.03.2024Заявление принято к производству
22.03.2024Подготовка к рассмотрению
04.04.2024Рассмотрение
16.05.2024Вынесено решение
25.06.2024Вступило в силу
22.03.2024У судьи
25.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее