Решение по делу № 33-7984/2020 от 20.10.2020

Судья Полянская Т.Г.     №33-7984/2020 (№2-1749/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,             

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.З.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 августа 2020 года по делу

по иску К.З.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.09.2016 К.З.А. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор срочного банковского вклада «Максимальный доход» ***, сроком до 25.03.2017. В силу п. 1.9 данного договора он неоднократно пролонгировался.

Согласно справке Банка от 13.05.2020 сумма вклада с учетом дополнительных внесений составила 551 254,76 руб., сумма начисленных процентов на 25.03.2020 составила 117 172,23 руб., всего 668 426,99 руб.

Впервые снятие денежных средств произведено К.З.А. 25 марта 2020 года. Согласно справке Банка на 25.03.2020 года остаток денежных средств на счете карты составил 607 349,64 руб., которая была снята полностью с карты МИР, на которую были перечислены денежные средства со вклада. Сумма недоплаченных денежных средств составила 61 077,35 руб. (668 426,99-607 349,64). Претензия истца о доплате оставлена без удовлетворения.

К.З.А. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков в виде невыплаченных денежных средств по банковскому вкладу в сумме 61 077,35 руб., неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11 по 25 июня 2020 года в сумме 300 792 руб(668 426,99 х 3%х15), компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 августа 2020 года исковые требования К.З.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесении нового об отказе в иске, указывая на неправомерность отказа суда первой инстанции в принятии уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, поскольку она изначально оспаривала расчет процентов по вкладу. Поскольку расчет истца не совпал с расчетом ответчика, истец подала уточненные требования, представив свой правильный расчет по процентной ставке, указанной в договоре вклада, однако суд не проверил правильность расчета процентов Банка.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела 26 сентября 2016 года, между ПАО «Совкомбанк»- Банк, и К.З.А.- вкладчик, заключен договор срочного банковского вклада «Максимальный доход» (до года) ***, по условиям которого вкладчик вносит во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 390 177,41 руб. Вкладчику открывается счет по срочному вкладу ***. Для выплаты начисленных процентов по вкладу вкладчику открывается банковский счет для расчетов физических лиц ***.

Из договора следует, что срок вклада составляет 180 дней, дата окончания вклада 25 марта 2017 года. Процентная ставка по вкладу составляет 9,20% годовых.

Согласно п. 1.7 договора, в течение срока действия договора, вкладчик вправе вносить во вклад дополнительные взносы как наличным, так и безналичным путем.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем внесения вклада, по дату его возврата вкладчику включительно. Начисленные проценты выплачиваются вкладчику по истечению срока вклада путем перечисления на банковских счет для расчетов физических лиц (п. 1.8 договора).

В пункте 1.9 договора также предусмотрено, что если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада в день окончания срока настоящего договора, договор считается принятым вновь на тот же срок. Пролонгация производится по решению Банка без предварительного уведомления вкладчика на условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день пролонгации.

Из представленных материалов следует, что договор срочного банковского вклада неоднократно продлялся. Применялись Условия срочного вклада «Максимальный доход» на 36 месяцев, утвержденные Банком протоколом от 20.09.2016, Условия срочного вклада «Максимальный доход 91 день RUR» на 91 день, утвержденные протоколом от 16.03.2017.

С учетом этого, истцу открыт банковский счет для вклада ***.

Согласно выписке по счету *** за период с 26 сентября 2016 года по 25 марта 2020 года К.З.А. начислены проценты по вкладу в общей сумме 117 172,23 руб., из которых 27 марта 2017 года сумма 17 676,50 руб. и 08 августа 2018 года сумма 43 400,85 руб., а всего 61 077,35 руб., перечислены на счет вклада истца ***. Сумма оставшихся процентов на 25 марта 2020 года составила 56 094,88 руб. и она в этот же день также перечислена на счет вклада.

Из выписки по счету вклада *** следует, что на данный счет помимо вклада 390 177,41 руб.( находящиеся на 26.09.2016г) поступили суммы: 27 марта 2017 года- 17 676,50 руб. и 08 августа 2018 года- 43 400,85 руб. со счета ***, а также 27 марта 2017 года внесена сумма наличными средствами 100 000 руб. На 25 марта 2020 года на данном счете вклада находились денежные средства в сумме 551 254,76 руб. (390 177,41+ 17 676,50 + 43 400,85 + 100 000).

Из указанных выписок по счетам вклада и процентов, а также выписки по счету ***(карта ) следует, что на последний счет 25 марта 2020 года со счета *** поступила оставшаяся сумма начисленных процентов 56 094,88 руб. и сумма вклада 551 254,76 руб., а всего 607 349,64 руб., которая была выплачена К.З.А. в полном размере 26 марта 2020 года.

Данные доказательства подтверждают, что К.З.А. денежные средства по вкладу и начисленные проценты выплачены ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Согласно представленной К.З.А. справке ПАО «Совкомбанк» от 13 мая 2020, на счет вклада ***, после 26.09.2016, когда были внесены денежные средства во вклад в сумме 390 177,41 руб. поступили денежные средства: 27 марта 2017 года со счета на счет вклада по ее заявлению в сумме 17 676,50 руб., и взнос наличных денежных средств в сумме 100 000 руб., 08 августа 2018 года перечислением со счета на счет вклада в сумме 43 400,85 руб. На 25 марта 2020 года сумма вклада составила 551 254,76 руб., которая выплачена в этот же день. Из этой справки также следует, что по данному вкладу были начислены проценты за весь период вклада с 27 сентября 2016г года по 25 марта 2020 года в общей сумме 117 172,23 руб., что с учетом вышеуказанных выписок по счетам вклада и процентов соответствует общей сумме вклада и начисленных процентов, выданных истцу 25 марта 2020г.

Доводов о несогласии с указанными выводами апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы жалобы истца о неправомерности отказа суда первой инстанции в принятии уточненного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Исковое заявление К.З.А. поступило в суд 25 июня 2020г, уточненный иск - 24 августа 2020г. в последний день истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая, тем самым, возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.

К.З.А. первоначально заявила требования о взыскании убытков в виде невыплаченных денежных средств по вкладу, отраженных в справке о вкладе и начисленных процентах по вкладу, не оспаривая правильность расчета начисленных Банком процентов.

В уточненном иске истец оспаривает правильность начисления Банком процентов и применения Банком разных ставок процентов, просит взыскать 31687,51рублей, ссылаясь на то, что процентная ставка по вкладу не могла быть изменена по условиям договора за период после 27 марта 2017г., фактически заявляя о перерасчете сумм процентов. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Принятие судом первой инстанции к производству уточненных исковых требований повлекло бы принятие к производству суда нового иска, отложение рассмотрения дела и его рассмотрение в нарушение правил подсудности, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей (п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ).

Ходатайство о принятии уточненного иска разрешено судом, вынесено определение от 24 августа 2020 г. Исходя из конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении заявления истца об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу об одновременном изменении предмета и основания требований. При этом отказ в принятии указанных исковых требований не повлек за собой отказ в предоставлении заявителю судебной защиты.

В связи с вышеизложенным Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца К.З.А. оставить без удовлетворения, решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 августа 2020 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: