Решение по делу № 2-1006/2022 от 06.04.2022

УИД 68RS0003-01-2022-000084-24

Дело № 2-1006/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01 » июня 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Богнычевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2021г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Богнычевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 04.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта ***, открыт счет ***. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит. Со всеми условиями договора ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий, Тарифами Банка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (36 % годовых). Заемщик ФИО3 умер *** года, наследником после его смерти является ответчица Богнычева С.В. За период с 14.07.2020г. по 16.12.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере 396822,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 299842,17 руб., просроченные проценты – 96980,04 руб. Начисление неустоек в связи с о смертью заемщика прекращено. В адрес ответчицы направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени уплата не произведена.

С учетом изложенного, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с Богнычевой С.В. задолженность по эмиссионному контракту *** от 04.04.2019г., заключенному с ФИО3, за период с 14.07.2020г. по 16.12.2021г. (включительно) в размере 396822,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 299842,17 руб., просроченные проценты – 96980,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7168,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богнычева С.В., третье лицо Богнычева К.А. в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Богнычевой С.В. адвокат Сивохина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченных процентов за период с 14.07.2020г. по 16.12.2021г. в сумме 96980,04 руб. Считает, что задолженность по просроченным процентам образовалась не по вине ответчика, а вследствие недобросовестных действий истца, которому было достоверно известно о смерти заемщика ФИО3, последовавшей ***, а также о том, что наследником заемщика по состоянию на 05.06.2021г. (дата направления ответа на запрос в адрес ПАО Сбербанк нотариусом) является Богнычева С.В., однако истец необоснованно продолжал начислять просрочку по кредиту до 16.12.2021г. Требование о возврате суммы кредита направлено в её адрес лишь 15.11.2021г. Полагает, что размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту должен быть определен в размере 373303,30 руб., из которых: просроченный основной долг – 299842,17 руб., просроченные проценты за период с 14.07.2020г. по 05.06.2021г. – 66596,74 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между кредитором ПАО Сбербанк и должником ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте *** на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, исходя из которых, выдана кредитная карта ***, возобновляемый лимит кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 27,22 % годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (л.д.16-20).

Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, которая указывается в ежемесячном отчете по карте, предоставляемом банком клиенту, содержащем информацию и дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности.

По своему существу, указанный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно выписке со счета ФИО3 ***, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита (л.д.21-22).

*** ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области *** (л.д.24).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России *** с причитающимися процентами и компенсациями;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; кадастровая стоимость составляет ***.;

- автомобиля марки ***; рыночная стоимость *** руб.

Наследником по закону указанного имущества является мать ФИО3 - Богнычева С.В., которая приняла наследство после смерти сына, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.02.2021г. (л.д.69-70).

15.11.2021г. истец направил в адрес Богнычевой С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 15.12.2021г., однако требование осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его рыночная стоимость на время открытия наследства, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО3 - Богнычевой С.В. суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что к ней перешли обязанности должника по данному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, задолженность по эмиссионному контракту *** от 04.04.2019г. за период с 14.07.2020г. по 16.12.2021г. (включительно) составляет 396822,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 299842,17 руб., просроченные проценты – 96980,04 руб.

Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, правильность его составления ответчиком не оспаривалась.

Представителем ответчика составлен встречный расчет, исходя из которого, общий размер задолженности составляет 373303,30 руб., в том числе: основной долг в том же размере, проценты в размере 66596,74 руб., исчисленные за период с 14.07.2020г. по 05.06.2021г. (дата направления нотариусом ответа на запрос в адрес ПАО Сбербанк). Считает, что проценты за период после 05.06.2021г. начислению не подлежат, поскольку задолженность образовалась не по вине ФИО3, а вследствие недобросовестных действий банка, которому было достоверно известно о смерти заемщика ФИО3, 05.06.2021г. стало известно о том, что наследником заемщика является Богнычевой С.В., однако требование о возврате суммы кредита направлено в её адрес лишь 15.11.2021г., начисление процентов необоснованно продолжалось до 16.12.2021г.

Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку в силу положенийстатей 418,819Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся кредитной задолженности с наследника Богнычевой С.В., принявшей наследство после смерти ФИО3

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Доводы представителя ответчика о недобросовестности действий кредитора, который был осведомлен о смерти заемщика, с 05.06.2021г. осведомлен о наследнике заемщика, однако длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, что привело к образованию задолженности по уплате срочных процентов, судом также полагает необоснованными.

Действительно, в силупункта 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласнопункту 2 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении полутора лет после смерти ФИО3 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7168,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Богнычевой С.В. по эмиссионному контракту *** от 04.04.2019г. задолженность за период с 14.07.2020г. по 16.12.2021г. (включительно) в размере 396822,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 299842,17 руб., просроченные проценты – 96980,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7168,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 июня 2022 года.

Судья С.А.Абрамова