Решение по делу № 33-20828/2022 от 18.08.2022

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. № 33-20828/2022    78RS0№...-47     Судья: Николаева А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     29 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Хвещенко Е.Р.
судей	Савельевой Т.Ю., Петухова Д.В.
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малиной-Семеновской Г. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Малиной-Семеновской Г. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Спиридоновой В.С., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

    УСТАНОВИЛА:

Малина-Семеновская Г.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным отказ Комитета от предоставления ей в собственность бесплатно 1/5 доли земельного участка №..., площадью 2 345 кв.м, с кадастровым номером №... обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в силу решения суда издать распоряжение по форме согласно приложению №... к административному регламенту о предоставлении ей бесплатно 1/5 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок и выдать истцу копию указанного распоряжения.

       В обоснование требований истец указала, что приобрела от Семеновской Р.Д. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере 1/5 доли, которое последняя приобрела в порядке наследования после Семеновского А.В., приобретшего такое право также в порядке наследования после Розановой А.И. <дата>, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. По мнению истца, у нее имеется право на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку она приобрела право долевой собственности на расположенный на таком участке жилой дом до введения в действие Земельного кодекса РФ.

    Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Малиной-Семеновской Г.В. отказано.

    В апелляционной жалобе Малина-Семеновская Г.В. просит отменить указанное решение по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №... может быть предоставлена истцу на основании п. 9.1 ст. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

    В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

    Истец Малина-Семеновская Г.В., третьи лица Кюлафлы М.А., Малин М.А., Семеновский Д.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

    Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 48,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Малиной-Семеновской Г.В. (1/5 доля с <дата> + 1/5 доля с <дата>), Малину М.А. (1/5 доля с <дата>), Семеновскому Д.А. (1/5 доля с <дата>), Малиной М.А. (1/5 доля с <дата>).

При этом в разделе 1 выписки из ЕГРН также содержатся сведения о том, что право собственности на объект зарегистрировано на данный объект недвижимости с наименованием «жилой дом» площадью 169,8 кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 21, сформирован земельный участок площадью 2 345 +/- 17 кв.м.

Судом также установлено, что право собственности истца на 1/5 долю жилого дома и право собственности каждого из третьих лиц на 1/5 долю жилого дома возникло в порядке наследования на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... и определений суда от <дата> и <дата>.

При этом право общей долевой собственности истца Малиной-Семеновской Г.В. на оставшуюся 1/5 долю возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Семеновской Р.Д.

На основании заявлений собственников жилого дома, в том числе, заявления истца Малиной-Семеновской Г.В. от <дата> о предоставлении ей права собственности на 1/5 долю земельного участка по спорному адресу, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было принято решение об издании распоряжения о предоставлении 4/5 долей земельного участка в собственность бесплатно.

Соответствующее распоряжение №...-РЗП о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность 1/5 доли – Малиной-Семеновской Г.В., 1/5 доли – Малину М.А., 1/5 доли – Кюлафлы М.А., 1/5 доли – Семеновскому Д.А. издано Комитетом <дата> (л.д. 45-46).

При этом <дата> Малина-Семеновская Г.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность 1/5 доли в праве на указанный земельный участок по договору купли-продажи, ссылаясь на приобретение соответствующей доли в праве собственности на жилой дом также по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 36-37).

Впоследствии Малина-Семеновская Г.В. обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением от <дата> о передаче в общую долевую собственность бесплатно 1/5 доли спорного земельного участка.

<дата> КИО Санкт-Петербурга предоставил Малиной-Семеновской Г.В. письменный ответ на обращение с разъяснением права на приобретения спорной доли на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ за плату путем обращения в ГКУ с заявлением по форме, утвержденной распоряжением Комитета от <дата> №...-р «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям таких зданий, сооружений, помещений в них».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что право собственности на спорную 1/5 долю жилого дома возникло у истца после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не вправе приобрести бесплатно в собственность спорную долю в указанном земельном участке, и при этом не лишена возможности приобрести такую долю в установленном порядке за плату.

Суд также пришел к выводу, что отказ Комитета в бесплатном предоставлении в собственность истца 1/5 доли земельного участка является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С принятым по делу решением судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что первоначально право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к Семеновскому А.В., как к наследнику Розановой А.И., после чего право пользования земельным участком перешло к его наследникам, в том числе истцу, правильности выводов суда не опровергает.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, указанная норма Закона позволяет гражданам, которым до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен земельный участок на праве бессрочного (пожизненного) пользования, либо наследникам указанных граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный участок.

В данном случае установлено, что Малиновская-Семенова Г.В. является наследником лишь 1/5 доли жилого дома и соответственно 1/5 доли земельного участка, который был предоставлен в собственность истицы бесплатно на основании распоряжения компетентного органа.

Право собственности на вторую 1/5 долю жилого дома перешло к истице на основании договора купли-продажи от <дата>, то есть после введения в действие в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является препятствием для признания за ней права собственности на данную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на безвозмездной основе.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1.2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>, Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также земельного контроля в Санкт-Петербурге).

В соответствии с пунктом 3.25 Положения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования, принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при наличии заявлений правообладателей об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет юридические действия, связанные с разграничением государственной собственности на землю.

Поскольку предоставление государственной услуги относится к исключительной компетенции государственного органа, а суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, оснований для возложения на ответчика обязанности издать распоряжение о предоставлении истцу бесплатно в собственность 1/5 доли земельного участка не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по сути повторяют доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, а также сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиной-Семеновской Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2022