Решение по делу № 1-672/2021 от 24.11.2021

25 RS0007-01-2021-008703-40

дело № 1-672/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 02 декабря 2021 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Григорьева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бовдзей К.А.,

с участием государственного обвинителя Кашимовского А.Е.,

защитника адвоката Рагулина С.В., предоставившего удостоверение №2461 и ордер №503 от 02.12.2021 года,

подсудимого Медкова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Медкова Я.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>:

     - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан <дата>, <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Медков Я.Н. в период с <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, воспользовавшись, что никто не видит его преступных действий, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.Ю., а именно: сотовый телефон марки «Panasonic KX-TU456 Blue» стоимостью 4000 рублей, а так же травокосилку марки «Husqvarna 125 R» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Медков Я.Н. в ходе предварительного расследования предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился полностью и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Медков Я.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Рагулин С.В. заявленное его подзащитным Медковым Я.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

От потерпевшего Б.А.Ю. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Медкова Я.Н. в порядке особого производства не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Медкова Я.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке особого производства.

    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Медковым Я.Н. добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Медкова Я.Н. в порядке особого производства не усматривается.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медков Я.Н. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Медкова Я.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Медкову Я.Н.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медкову Я.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Медковым Я.Н. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Медкова Я.Н., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного Медковым Я.Н. преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Медков Я.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально (работает на подсобном хозяйстве), в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и назначения ему другого вида наказания. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание Медкова Я.Н. обстоятельство.

В то же время, принимая во внимание категорию совершенного Медковым Я.Н. преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на Медкова Я.Н. обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Так как суд приходит к выводу о применении ст.73 УК РФ, основания для обсуждения вопроса о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

    Гражданский иск потерпевшего Б.А.Ю. о взыскании материального ущерба на сумму 5 000 рублей, с которым согласился подсудимый (п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ), подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку данная сумма представляет собой размер материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений, и не возмещенного в настоящее время.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Медкова Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Медкова Я.Н. обязанности: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Медкову Я.Н. в виде содержания под стражей отменить, освободить Медкова Я.Н. из-под стражи в зале суда.

    Гражданский иск потерпевшего Б.А.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Медкова Я.Н. в пользу Б.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.А. Григорьева