Решение по делу № 16-997/2022 от 11.03.2022

№ 16-997/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   24 марта 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Ткаченко <данные изъяты> на вступившие в законную силу определение инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ткаченко Е.А. о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.А. подала в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ходатайство о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа, назначенного по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ткаченко Е.А. о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа, назначенного по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ткаченко Е.А. просит вступившие в законную силу определение должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, и восстановить срок для оплаты административного штрафа.

Изучив доводы жалобы Ткаченко Е.А., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку вынесено постановление № о привлечении Ткаченко Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления направлена заказным письмом Ткаченко Е.А. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>

Согласно карточке учета транспортного средства, данный адрес указан Ткаченко Е.А. при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в организации, осуществляющей услуги по вручению заказных писем, ДД.ММ.ГГГГ по почтовому отправлению зафиксирована неудачная попытка вручения, в связи с чем получателю оставлено извещение о необходимости явки в почтовое отделение за получением почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт Ткаченко Е.А. направила ходатайство о восстановлении срока льготной оплаты штрафа, назначенного по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда города Владивостока определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты штрафа, Ткаченко Е.А. в его удовлетворении отказано по тем основаниям, что имеются данные о надлежащем исполнении должностным лицом обязанности по направлению в адрес привлекаемого лица Ткаченко Е.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, соблюдения организацией - ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ», оказывающей услуги по вручению заказных писем, содержащих копии постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств Правил оказания услуг почтовой связи, и предоставление возможности Ткаченко Е.А. реализации права на уплату штрафа в размере 50% от назначенного наказания.

При выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением упомянутых материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Исходя из даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в размере половины от назначенного, что предусмотрено статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мог быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отслеживании почтового отправления указывают на соблюдение порядка направления копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица, исходя из даты уведомления адресата о необходимости явки за получением почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, даты возвращения почтового отправления адресату за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением семидневного срока хранения почтового отправления в месте вручения в ожидании явки адресата по оставленному уведомлению. При этом, копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес до истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, и в случае явки адресата за получением почтового отправления, у Ткаченко Е.А. имелась реальная возможность воспользоваться правом льготной уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме проверена судебными инстанциями с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего исследования доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям должностного лица.

Аналогичные доводы, включая о нарушении почтовой службой ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» особых условий вручения почтовой корреспонденции, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых определения должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отклонение ходатайства Ткаченко Е.А. о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа, назначенного по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ткаченко Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко