Решение по делу № 33-5727/2018 от 26.09.2018

Судья      Дело №33-5727/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Тымчишина Т.В. – Редькина А.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Тымчишина Т.В. к ООО «Нефтегаз» об установлении факта трудовых отношений за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании задолженности по заработной плате в размере 281842 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца Редькина А.С., судебная коллегия

установила:

Тымчишин Т.В.обратился в суд с иском к ООО «Нефтегаз» и с учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскать задолженность по заработной плате в размере 281842 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47768,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> узнал о вакансии "Должность" в ООО «Нефтегаз», обратился к главному инженеру П., который подтвердил наличие вакансии. <Дата обезличена> явился на собеседование по адресу: <Адрес обезличен>, беседовал с главным инженером С. и начальником ПТО М., после чего было принято решение о трудоустройстве "Должность" с заработной платой 50000 рублей или 3330 рублей в день, с выплатой заработной платы до 4 числа следующего месяца. После собеседования истец написал заявление о приеме на работу. <Дата обезличена> выехал в "Населенный пункт" на вахту на Тибейвисское месторождение. Ответчиком предоставлялась спецодежда и рабочий инвентарь, мастер Х. вел учет рабочего времени. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился и работал "Должность" на Тибейвисском месторождении, кроме этого выполнял сварочные работы. Заработную плату за <Дата обезличена> ответчик выплатил полностью, за <Дата обезличена> частично. По семейным обстоятельствам истец покинул месторождение <Дата обезличена>. В нарушение трудового законодательства работодатель не оформил трудовые отношения и не произвел выплату заработной платы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Редькин А.С. поддержал полностью исковые требования Тымчишина Т.В.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

    Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о признании доводов апелляционной жалобы заслуживающими внимания и отмене решения суда.

Судом установлено, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор подряда, по условиям которого исполнителю (Тымчишину Т.В.) поручено выполнение следующих работ: поддержание исправного состояния, безаварийной работы обслуживаемых устройств и электрооборудования, контроль показаний приборов ДЭС, заправка дизельной электростанции из топливозаправщика, содержание ДЭС в чистоте, участие в монтаже оборудования и пуско-наладочных работах ДЭС; срок выполнения работ установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Общая стоимость работ (услуг) 20000 рублей в месяц, оплата производится пропорционально отработанным дням.

Разрешая спор и отказывая Тымчишину Т.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Нефтегаз» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт наличия между сторонами трудовых отношений не установлен.

Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между Тымчишиным Т.В. и ООО «Нефтегаз» возложена на истца.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела сведениям ответчик кадровых решений в отношении Тымчишина Т.В. не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавал, доказательств тому, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка, установленным ответчиком для своих сотрудников, и определения ему конкретного рабочего места, истец не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что Тымчишин Т.В. оказывал возмездные услуги по осуществлению работы по обслуживанию устройств и электрооборудования на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 ТК РФ; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2.

Вывод суда о наличии между ООО «Нефтегаз» и Тымчишиным Т.В. гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (глава 37 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Тымчишин Т.В. в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ссылался на то, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал на Тибейвисском месторождении в качестве "Должность" в ООО «Нефтегаз» и был допущен к работе в качестве "Должность" на основании заключенного между ним и ответчиком договора подряда, выполнял работы на дизельной электростанции, ответчик предоставлял материалы, инструменты и оборудование для выполнения названных работ, а также средства СИЗ, Тымчишин Т.В. выполнял работу лично под контролем представителя ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующего в ООО «Нефтегаз», в течение 4 месяцев, в связи с чем полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения.

Истец также указывал на то, что договор подряда ответчик заключал с ним на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, которые продолжились и по окончании срока договора подряда.

При этом, принимая решение об отказе Тымчишину Т.В. в иске, суд первой инстанции не учел императивные требования части 3 статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Нефтегаз» по надлежащему оформлению отношений с работником Тымчишиным Т.В.

Факт допуска истца к работе уполномоченным работодателем лицом, по мнению судебной коллегии, подтвержден представленными доказательствами, в том числе приказом по предприятию №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> о создании бригады КРС скважины "Наименование" и назначении на должность мастера КРС Х., приказом №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении ответственных лиц за выполнением работ по капитальному ремонту скважин №№<Номер обезличен> Тибейвисского месторождения работников ООО «Нефтегаз», в том числе Х., показаниями свидетелей К., Х., и ответчиком не опровергнут.

Кроме того, выводы суда противоречат приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ввиду изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Тымчишина Т.В.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку трудовые отношения с истцом фактически прекращены <Дата обезличена>, но окончательный расчет с ним не произведен, при определении размера задолженности по заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебная коллегия за основу принимает расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, и считает необходимым взыскать с ООО «Нефтегаз» задолженность по заработной плате в размере 281841,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47768,33 руб.

Подлежат удовлетворению и требования Тымчишина Т.В. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, и исходя из отмены решения в части, судебная коллегия считает необходимым произвести перерасчет денежной компенсации задержанных истцу выплат.

Денежная компенсация с учетом установленного срока выплаты (до 4 числа следующего за текущим месяца), а также исходя из ключевой ставки с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017- 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25% и с 17.09.2018 – 7,5% составит 92143,42 руб., исходя из следующего расчета: (60.000 х 30 дн х 9,25%:150) + (192.990 х 15 дн х 9,25%: 150) + (192.990 х 2 дн х 9%: 150) + (329609,96 х 88 дн х 9% : 150) + (329609,96 х 42 дн х 8,5% : 150) + (329609,96 х 49 дн х 8,25% : 150) + (329609,96 х 56 дн х 7,75% : 150) + (329609,96 х 42 дн х 7,5% : 150) + (329609,96 х 175 дн х 7,25% : 150) + (329609,96 х 64 дн х 7,5% : 150).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из положений указанной нормы закона следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком трудового законодательства и трудовых прав истца, приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания, определяя размер такой компенсации в сумме 5000 рублей, что соответствует характеру причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8017,54 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

    Установить факт трудовых отношений Тымчишина Т.В. в должности дизелиста с 15 марта 2017 года по 21 июня 2017 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Нефтегаз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» в пользу Тымчишина Т.В. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 329609 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47768 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 92143 рубля 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» в пользу Тымчишина Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Ухта» в размере 8017 рублей 54 копейки.

Председательствующий

Судьи