Решение по делу № 2-270/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-270/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                             г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Мелентьеву С. В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Мелентьеву С.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что 11.03.2015 между ООО «Корпорация 21 век» и Мелентьевым С.В. заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 3000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты>% в день. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Наличие долга должник не отрицает и не оспаривает, на требование погасить задолженность, уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая отсутствием денежных средств и наличием других обстоятельств. Урегулировать спор во вне судебном порядке не представляется возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58 642,50 руб., из которых 3 000 руб. – задолженность по основному долгу; 54 162 руб. – проценты, установленные договором, из расчета <данные изъяты>% в день; 1 480,50 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. На основании ст.ст.309,395,450-452,807,810,811 ГК РФ истец просит: 1) расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Мелентьевым С.В.; 2) взыскать с Мелентьева С.В. в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 162 руб.; проценты на сумму основного долга 3 000 руб. из расчета 1,8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480,50 руб.; договорную неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Аверкиев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мелентьев С.В. в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский». Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелентьева С.В. на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заёмщик, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Мелентьевым С.В. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Корпорация 21 век» (заёмщик) предоставило ответчику Мелентьеву С.В. заём в размере 3 000 руб. на 16 дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 3 864 руб. (п.6 договора).(л.д.№).

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 3 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Корпорация 21 век».(л.д.№).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон №151-ФЗ от 02.07.2010).

В соответствии со ст.2 Закона №151-ФЗ от 02.07.2010 микрозаём – заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Мелентьевым С.В. договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона №151-ФЗ от 02.07.2010.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 14 737 155,83 руб., образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Наименование заёмщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО «Корпорация 21 век» переходят к новому кредитору - Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора цессии). С момента вступления в силу договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п.1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

В соответствии со ст.384 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч.1 ст.12 Закона от 21.12.2013 N353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заёмщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.п.13, договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам без согласия заёмщика.

С учетом заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права, о чём в представленных истцом документах имеется почтовое уведомлении о получении их Мелентьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения Романова А.В. с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 162 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (Закон N353-ФЗ от 21.12.2013) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мелентьевым С.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и в целом не оспаривался факт не возврата данных денежных средств, суд находит требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

Однако, исходя из содержания Закона N353-ФЗ от 21.12.2013 во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма от 11.03.2015 начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) процентов, установленных договором в размере <данные изъяты>% годовых, нельзя признать правомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При определении размера ставки процентов, которой следует руководствоваться рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма составляет 21.83 %, так как договор заключен в марте 2015 года (эти количественные данные отражены на официальном сайте Центрального банка России).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) в размере 864 руб. (3 000р.*1,8%*16 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты> % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 1 770,92 руб. (3000 руб. сумма основного долга x 21,83% / 365 x 987 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 634,92 руб. (864 +1 770,92).

Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Мелентьева С.В. на основании ст.809 п.2 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование заёмными денежными средствами исходя из ставки <данные изъяты>% годовых (средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора микрозайма), начисляемых на сумму основного долга (3 000 руб.), с учетом её уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст.330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, её соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для её снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором, неустойка, на сумму основного долга, исходя из расчета <данные изъяты> % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480,50 руб. (3000 руб. х 0,05% х 987 дня), также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (3000 руб.) с учетом её уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.14 п.1,3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

В судебном заседании нашло свое полное и достоверное подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований Романова А.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сакерин А.Ю. получил от Романова А.В. денежную сумму в размере 5 000 руб. за составление искового заявления Романова А.В. к Мелентьеву С.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

Разрешая требования о взыскания судебных расходов, суд принимает во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходит из объёма оказанных услуг, учитывает предмет рассмотрения спора и его сложность, объём доказательств по данному делу, а также обоснованность заявленных исковых требований. Учитывая, изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования Романова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг частично в размере 2 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной, соответствует принципам разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб. (менее 20000 руб.), по требованию не имущественного характера в размере 300 руб., всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Романова А. В. к Мелентьеву С. В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и Мелентьевым С. В..

Взыскать с Мелентьева С. В. в пользу Романова А. В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 634,92 руб., неустойку в размере 1480,50 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

Взыскивать с Мелентьева С. В. в пользу Романова А. В. проценты за пользование заёмными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму займа (3 000 руб.) с учетом её уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскивать с Мелентьева С. В. в пользу Романова А. В. неустойку из расчета <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму займа (3000 руб.) с учетом её уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскать с Мелентьева С. В. в бюджет МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                   Н.В. Черняев