Решение по делу № 9-1/2023 от 16.03.2023

УИД: 88RS0003-01-2023-000041-57

Материал № 9-1/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 марта 2023 г.                                                                                                      с. Ванавара

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П., рассмотрев исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю Уточкину ФИО3 об обязании устранить нарушение лесного законодательства,

установил:

16.03.2023 г. Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уточкину ФИО4 об обязании устранить нарушение лесного законодательства

Однако указанное заявление не может быть принято к производству Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Как следует из представленных документов, 28.12.2020 г. между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Индивидуальным предпринимателем Уточкиным Сергеем Васильевичем был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №505/МЛХ, в соответствии с которым ИП Уточкину С.В. переданы лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Эвенкийский район, Тунгуско-Чунское лесничество, Ванаварское участковое лесничество, <данные изъяты> для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), предусмотрено, что в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, лесосечные работы, в результате которых был причинен вредлесному фонду, являются составляющей частью хозяйственной (предпринимательской)деятельности субъекта лесозаготовки, то есть ИП Уточкин С.В.

Частью 1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде,причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, можетбыть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлениюнарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектомвосстановительных работ (ч. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, Закон об охране окружающей среды предусматривает, что споры,возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так иарбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности,установленными процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела сучастием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местногосамоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных,земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела,предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров идругих дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным закономк компетенции арбитражных судов.

В силу ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономическойдеятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры ирассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,приобретенный в установленном законом порядке.

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критерием отнесения того или иного спора к компетенцииарбитражных судов являются субъектный состав участников спора и экономическийхарактер спора в их совокупности.

В рассматриваемом случае для отнесения спора к подсудности арбитражного суданеобходимо установить, что спор носит экономический характер, т.е. спорноематериальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской или инойхозяйственной деятельности.

Согласно п.13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017№49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредствомвзыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности повосстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 ГК РФ, ст.78 Законаоб охране окружающей среды). При этом, выбор способа возмещения причиненного вредапри обращении в суд осуществляет истец.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее допричинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишьчастично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимыхэкологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся частиосуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможнокак в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч.1 ст.78 Законаоб охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий повосстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования о возмещении ущербавытекают из нарушения ответчиком (индивидуальным предпринимателем) положений лесного законодательства, допущенных при осуществлении последним хозяйственно-экономической деятельности, основанной на заключенном сторонами договоре купли-продажи лесных насаждений, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение возникло именно в сфере экономической деятельности, в связи с чем, такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Из ч. 2 ст. 135 ГПК РФ следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю Уточкину ФИО5 об обязании устранить нарушение лесного законодательства подлежит возвращению.

             Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

    определил:

Возвратить исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю Уточкину ФИО6 об обязании устранить нарушение лесного законодательства и разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, г.Красноярск, ул. Ленина, д.1.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Е.П. Кирпиченко