Решение по делу № 11-144/2022 от 28.04.2022

Мировой судья Шатохин Д.В.

УИД №

Дело № 11-144/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                      23 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Леоне» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Чистякова Алексея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д. В. Шатохина от 18.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

    Сухорукова С.В. обратилось в суд с иском к ООО «Леоне» о защите прав потребителя, в обоснование требование указано, что 12.11.2020 между ФИО9 и ответчиком заключен договор на изготовление, доставку и установку двух шкафов по утвержденному эскизу с корректировками после замеров. Стоимость мебели составила 72 838 руб., полностью оплачена истцом. Согласно п.3.1. договора срок исполнения договора не позднее 05.12.2020. Фактически обязательства исполнены ответчиком 19.12.2020, что подтверждается актом выполненных работ. По окончании монтажа шкафов обнаружены множественные недостатки монтажа распашного шкафа: не хватало заглужек и крепления, не закреплена штанга, щели между деталями разной величины, все детали установлены ассиметрично, одна из дверей скребет при открывании и закрывании о другую, конструкция ручек шкафа должна быть иной, на дверях многочисленные сколы. Также обнаружены недостатки раздвижного шкафа: одна из раздвижных дверей при движении задевает и цепляется за ящики встроенного внутрь комода, комод монтирован ассиметрично, расстояние между комодом и рейкой слева 24 мм, справа 32 мм. Также при монтаже раздвижного шкафа была повреждена стена в соседней комнате (сквозная дыра в стене). Указанные недостатки и повреждения указаны в акте выполненных работ 25.12.2020. Ответчику была подана претензия о соразмерном уменьшении покупной цены и возмещении убытков. В удовлетворении претензии ответчик отказал. Между ФИО7 и истцом был заключен договор № на проведение экспертизы качества мебели, стоимость экспертизы составила 14 900 руб. Также заключен договор № об оценке стоимости восстановительного ремонта помещения, стоимость услуг составила 8 900 руб. 26.01.2021 ФИО7 направлена телеграмма о явке на проведение экспертиз. 29.01.2021 проведен осмотр помещения в присутствии представителя ответчика ФИО5 Согласно экспертному заключению № у встроенных шкафов обнаружены указанные недостатки и дефекты, дефекты монтажа, а также частичное несоответствие распашного шкафа эскизу в договоре, что привело к снижению качества мебели на 25 % от цены договора, что составило 18209,50 руб. согласно отчету об оценке ущерба от 02.02.2021 № стоимость восстановительных работ составила 23 640 руб. На основании договоров уступки прав (цессии) от 08.02.2021 ФИО1 приобрела право требования к ответчику в части взыскания денежных средств пропорционально уменьшения стоимости мебели в размере 18 209,50 руб., убытков 23 640 руб., неустойки, судебных расходов. Просила взыскать с ответчика указанные денежные средства, расходы, а также неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 05.02.2021 по 17.02.2021 в размере 9 468 руб. 84 коп., взыскивать указанную неустойку по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период в 06.12.2020 по 19.12.2020 в размере 5 098,66 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 05.02.2021 по 17.02.2021 в размере 3 072,20 руб., данную неустойку взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.08.2021, с учетом определений об устранении описки от 30.09.2021, 13.09.2021, требования удовлетворены частично, с ООО «Леоне» в пользу ФИО1 взысканы 16 752,74 руб. стоимость соразмерного уменьшения покупной цены товара, 9 468,94 руб. неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 05.02.2021 по 17.02.2021, 5 098,66 руб. неустойка за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с 06.12.2020 по 19.12.2020, 10 973,96 руб. судебные расходы, 1 139,61 руб. расходы по оплате государственной пошлины всего 43 433,91 руб.

С решением мирового судьи истец не согласился, его представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.11.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 апелляционное определение отменено в части распределения судебных расходов по оплате услуг специалиста в сумме 14 900 рублей и в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены принятого решения.

Судом установлено, что 12.11.2020 между ФИО10 и ООО «Леоне» заключен договор на изготовление, доставку и установку двух шкафов по утвержденному эскизу с корректировками после замеров. Стоимость мебели составила 72 838 руб., полностью оплачена истцом. Согласно п.3.1. договора срок исполнения договора не позднее 05.12.2020. Фактически обязательства исполнены ответчиком 19.12.2020, что подтверждается актом выполненных работ. По окончании монтажа шкафов обнаружены множественные недостатки монтажа распашного шкафа: не хватало заглушек и крепления, не закреплена штанга, щели между деталями разной величины, все детали установлены ассиметрично, одна из дверей скребет при открывании и закрывании о другую, конструкция ручек шкафа должна быть иной, на дверях многочисленные сколы. Также обнаружены недостатки раздвижного шкафа: одна из раздвижных дверей при движении задевает и цепляется за ящики встроенного внутрь комода, комод монтирован ассиметрично, расстояние между комодом и рейкой слева 24 мм, справа 32 мм. Также при монтаже раздвижного шкафа была повреждена стена в соседней комнате (сквозная дыра в стене). Указанные недостатки и повреждения указаны в акте выполненных работ 25.12.2020. Претензия истца оставлена без удовлетворения. На основании договоров уступки прав (цессии) от 08.02.2021 Сухорукова С.В. приобрела право требования к ответчику в части взыскания денежных средств пропорционально уменьшения стоимости мебели в размере 18 209,50 руб., убытков 23 640 руб., неустойки, судебных расходов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Предметом договора между сторонами являлось изготовление, доставка и установка двух шкафов по утвержденному эскизу с корректировками после замеров стоимостью 72 838 руб.

Разрешая спор в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены начиная с 05.02.2021 по 23.06.2021 в размере 16 725,74 руб., с 24.06.2021 продолжить начисление неустойки 1% за каждый день просрочки из расчета в сумме 16 752,74 рублей до фактического исполнения обязательства, мировой судья не учел, что размер неустойки ограничивается ценой договора 72 838 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара определяется в размере 1% от покупной цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента исполнения обязательства, то есть до момента выплаты ответчиком истцу 72 838 руб.

Кроме того, в решении мирового судьи отсутствуют выводы о разрешении требований в части взыскания неустойки за период с 18.02.2021 (даты вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательств.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, решение в указанной части подлежит изменению, размер неустойки за период с 05.02.2021 по 23.06.2021 (дата вынесения решения суда) ограничен ценой договора и составил 72 838 руб.

Разрешая требования в части взыскания расходов на составление заключения специалиста по качеству товара и расчету процента соразмерного уменьшения покупной цены по договору в размере 14 900 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что несение расходов на составление заключения по качеству товара и определению объема выявленных недостатков в данном случае связано с необходимостью реализации права на обращение в суд, с исполнением истцом обязанности по представлению доказательств, а также учитывая, что право требования возникло на основании договора уступки прав, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 18.08.2021 изменить в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леоне» в пользу Сухоруковой Светланы Владимировны неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере 16 752,74 рублей за период с 05.02.2021 по 23.06.2021, с 24.06.2021 продолжить начисление неустойки 1% за каждый день просрочки из расчета в сумме 16 752,74 рублей до фактического исполнения обязательства, но не более 72 838 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леоне» в пользу Сухоруковой Светланы Владимировны расходы на оплату услуг специалиста в размере 14 900 рублей.

Председательствующий: Литовкина М.С.