Решение по делу № 2-912/2021 от 25.12.2020

№ 2-912/2021

УИД: 27RS0007-01-2020-007437-86

ЗАОЧНЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Матвееву Ю. С. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Матвееву Ю.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ТС1 гос. № (№) находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ТС2, гос.(№).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ТС2, гос.№ (№) были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстах» (договор (№)), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 363 907,00 RUB.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Обращаясь в суд, просят взыскать с ответчика 326 407,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 464,07 руб.

Определением от 08 февраля 2021 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шидловская Г. В..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матвеев Ю.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, и по адресу, указанному истцом, возвращены в адрес суда. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Шидловская Г.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд определил, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ТС1, гос. № (№) находившегося под управлением Матвеева Ю.С. и автомобиля ТС2 гос.(№) под управлением Шидловского П.А. (собственник Шидловская Г.В.)

За нарушение п.8.3 ПДД РФ, к административной ответственности был привлечен второй участник ДТП, водитель Матвеев Ю.С. по ст. 12.14 часть 3 КоАП РФ. Допущенное нарушение ПДД РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение материального ущерба виновным водителем не оспаривалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб.

В порядке прямого возмещения ущерба страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения 37 500 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Решением мирового судьи судебного участка № (№) (адрес) от (дата) с Матвеева Ю.С. взыскано в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 37 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 25 рублей. Решение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу (дата).

Не согласившись с размером возмещения, Шидловской Г. В. обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования Шидловской Г. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шидловской Г. В. взысканы: в счет возмещения причиненного материального ущерба – 326 407 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг экспертной организации – 5 000 руб., в счет возмещения затрат на изготовление копии отчета – 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., в счет возмещения затрат по договору об оказании услуг – 9 000 руб. штраф, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке – 163 203 руб. 50 коп.

С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Эксперт» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 764 руб. 07 коп.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу (дата).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение суда: платежным поручением (№) от (дата) Обществом в пользу Шидловской Г.В. перечислены денежные средства в размере 506 110 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Матвеева Ю.С., в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО СК «Росгосстрах», которое имеет право регрессного требования к Матвееву Ю.С. как к лицу, причинившему вред, в размере произведенного страхового возмещения – 326 407 рублей копеек, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рубля 07 копеек, подтверждается платежным поручением (№) от (дата), и ввиду удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика Матвеева Ю.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Ю. С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 326 407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е. Г. Клименко