Решение по делу № 33-939/2023 от 10.05.2023

УИД 13RS0023-01-2022-004676-46

Судья Бурлаков И.И. № 2-94/2023

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прозоркиной – Фроловой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Прозоркиной - Фроловой Кристины Владимировны к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании факта ненадлежащего оказания услуг по информированию о совершении операций по кредитной карте, о признании отсутствие задолженности и отказе Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требованиях; о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Прозоркиной - Фроловой Кристины Владимировны Тюменцевой Ксении Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Прозоркиной-Фроловой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 24 октября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Прозоркиной-Фроловой К.В. на основании анкеты-заявления последней заключен договор № 63310018-1323585 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы), подписания Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО. Прозоркиной - Фроловой К.В. получена банковская карта, установлен лимит в размере 160 000 рублей. Согласно Правилам, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. За пользование овердрафтом (кредитом) установлены проценты в размере 26,00 % годовых. В установленные сроки заемщик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем за Прозоркиной-Фроловой К.В. образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 16 февраля 2022 г. составляет 191 110 руб. 44 коп.

Пользуясь предоставленным правом, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 170 905 руб. 49 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Прозоркиной-Фроловой К.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от 24 октября 2019 г. № 63310018-1323585 по состоянию на 16 февраля 2022 г. в размере 170 905 руб. 49 коп., из которых 140 352 руб. 90 коп. – основной долг, 28 307 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2244 руб. 99 коп. – пени на просроченный основной долг и плановые проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4618 рублей.

Прозоркина - Фролова К.В. обратилась со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании факта ненадлежащего оказания услуг по информированию о совершении операций по кредитной карте, о взаиморасчете, признании отсутствия задолженности и отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований, а также о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 24 октября 2019 г. она с Банком ВТБ (ПАО) заключила договор № 633/0018-1323585 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО. Информирование осуществляется на номер ее мобильного телефона путем смс-сообщения российского оператора связи, который указан в договорном документе. Данная услуга оплачивается в соответствии с Тарифами банка.

В период с 14 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г. неустановленные лица похитили с банковской карты, открытой на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) <№> (счет <№>) на основании кредитного договора № 633/0018-1323585 от 24 октября 2019 г., 150 489 рублей (15 апреля 2020 г. – 20 990 рублей, 15 апреля 2020 г. - 114 499 рублей, 14 апреля 2020 г. - 15 000 рублей). По указанному факту она обратилась в полицию с заявлением, а также в Банк ВТБ (ПАО).

23 апреля 2020 г. СУ УМВД по городскому округу Саранск возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, проводится расследование.

Указала, что ей не приходили от Банка ВТБ (ПАО) уведомления о списании денежных средств с открытой на ее имя банковской карты, о факте исчезновения денежных средств она узнала только 19 апреля 2020 г., в момент, когда в магазине «Пятерочка» ее оплата была отклонена из-за недостаточности средств на карте.

Полагает, что бездействие банка не позволило ей в день первоначального хищения денежных средств заблокировать кредитную карту.

Из детализации смс и звонков следует, что 14 апреля 2020 г., 15 апреля 2020 г., 16 апреля 2020 г., 17 апреля 2020 г. на ее телефон от Банка ВТБ (ПАО) поступали СМС-сообщения и телефонные звонки, однако, текст данных сообщений не приведен. При этом, она не нарушала правила безопасности при использовании карты, в частности, не сообщала мошенникам данные карты, не хранила пин-код вместе с картой, не писала код на самой карте, кредитную карту у нее не похищали, не позволяла никому делать ксерокопии или фотографировать свою карту. Денежные средства снимались с кредитной карты в другом регионе, в то время как она находилась в г. Саранске, списание происходило в магазинах г. Ульяновска.

Полагает, что к банку должны быть применены меры ответственности в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде компенсации морального вреда, поскольку Банком ВТБ (ПАО) оказаны услуги ненадлежащего качества, чем причинены ей нравственные страдания.

Прозоркина-Фролова К.В. просила суд признать факт ненадлежащего оказания услуг Банком ВТБ (ПАО) по ее информированию о совершении операций по кредитной карте <№> (счет <№>) по списанным суммам 15 апреля 2020 г. в размере 20 990 рублей, 15 апреля 2020 г. в размере 114 499 рублей, 14 апреля 2020 г. в размере 15 000 рублей с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего смс-сообщений/пуш-уведомлений на номер мобильного телефона +7(927)1867515 в порядке, установленном договором № 633/0018-1323585 о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», заключенным 24 октября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Прозоркиной-Фроловой К.В.

Произвести взаиморасчет встречных исковых требований Прозоркиной-Фроловой К.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) к Прозоркиной-Фроловой К.В. о взыскании задолженности, признать отсутствие задолженности и отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с Прозоркиной – Фроловой К.В. задолженности по договору кредитной карты № 633/0018-1323585 от 24 октября 2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Прозоркиной - Фроловой К.В.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Прозоркиной-Фроловой К.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2023 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Прозоркиной-Фроловой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Прозоркиной-Фроловой К.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 24 октября 2019 г. № 63310018-1323585 по состоянию на 16 февраля 2022 г. в размере 170 905 руб. 49 коп., из которых: 140 352 руб. 90 коп. - основной долг; 28 307 руб. 60 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2244 руб. 99 коп. - пени на просроченный основной долг и плановые проценты.

С Прозоркиной-Фроловой К.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4618 рублей.

Оставлен без удовлетворения встречный иск Прозоркиной-Фроловой К.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании факта ненадлежащего оказания услуг Банком ВТБ (ПАО) по информированию Прозоркиной -Фроловой К.В. о совершении операций по кредитной карте <№> (счет <№>) по списанным суммам в размере 20 990 рублей от 15 апреля 2020 г., 114 499 рублей от 15 апреля 2020 г., 15 000 рублей от 14 апреля 2020 г. с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего смс - сообщений/пуш - уведомлений на номер мобильного телефона +<данные изъяты> в порядке, установленном договором № 633/0018-1323585 о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», заключенным 24 октября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Прозоркиной-Фроловой К.В.; о понуждении произвести взаиморасчет встречных исковых требований Прозоркиной-Фроловой К.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) к Прозоркиной- Фроловой К.В. о взыскании задолженности, признании отсутствия задолженности и отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с Прозоркиной-Фроловой К.В. задолженности по договору кредитной карты № 633/0018-1323585 от 24 октября 2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Прозоркиной-Фроловой К.В.; о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Прозоркиной-Фроловой К.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Прозоркиной- Фроловой К.В. - Тюменцева К.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими обстоятельствам дела. Не оспаривая факт заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), указывает, что Прозоркина-Фролова К.В. денежные средства, которые банк просит взыскать с нее, в период с 14 по 15 апреля 2020 г. не снимала, ими не распоряжалась и не использовала. Указывает, что за указанный период неустановленными лицами с ее банковской карты <№>, открытой на основании кредитного договора от 24 октября 2019 г. № № 633/0018-1323585, похищены денежные средства в общей сумме 150 489 рублей, в связи с чем она обратилась в банк и в полицию. По ее заявлению заведено уголовное дело, проводится расследование, она признана потерпевшей. Несмотря на то, что в рамках договора банк должен информировать клиента о совершении каждой операции, уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты в указанный период не приходили. Служба безопасности Банка ВТБ (ПАО) проявила бездействие. Со своей стороны правила безопасности она не нарушала, и если Банк ВТБ (ПАО) своевременно известил бы ее о списании с ее карты денежных средств, она могла бы заблокировать карту. Полагает, что на нее не может быть возложена обязанность по возвращению указанного долга, поскольку она не воспользовалась данными денежными средствами. Указывает, что ответчик одна воспитывает ребенка, оплачивает ипотеку, несет расходы по оплате коммунальных услуг, и возложение на нее ответственности за неправомерные действия неустановленных лиц является незаконным. Кроме того, судом к участию в деле не привлечен в качестве третьего лицо орган государственного надзора. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать, встречные исковые требования Прозоркиной - Фроловой К.В. удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО), ответчик (истец по встречному иску) Прозоркина-Фролова К.В., ее представитель Тюменцева К.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При этом представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А., ответчик (истец по встречному иску) Прозоркина-Фролова К.В. и ее представитель Тюменцева К.В. представили суду заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24 октября 2019 г. Прозоркина-Фролова К.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на выпуск и получение банковской карты и предоставление ей кредита по вновь открываемому счету с установлением кредитного лимита (лимит овердрафта) в размере не более 160 000 рублей.

Выражая свое согласие на заключение договора, ответчик присоединился к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ ПАО.

В соответствии с пунктом 21 Согласия на установление кредитного лимита Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Условия предоставления, состоящие из Расписки в получении карты, Согласия на установление лимита, Условия предоставления, состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита) являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между клиентом и банком.

Согласно Правилам ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям договора дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании договора от 24 октября 2019 г. № 633/0018-1323585 ответчику была выпущена и выдана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) с лимитом овердрафта (кредитования) 160 000 рублей под 26% годовых, установлен срок действия договора по 24 октября 2049 г.

Как следует из выписки по контракту клиента Банка ВТБ (ПАО) Прозоркиной-Фроловой К.В. за период с 24 октября 2019 г. по 21 декабря 2022 г. заемщиком производились операции по счету.

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 февраля 2022 г. за Прозоркиной-Фроловой К.В. числится задолженность в размере 170 905 руб. 49 коп., из которых 140 352 руб. 90 коп. - основной долг, 28 307 руб. 60 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2244 руб. 99 коп. - пени на просроченные основной долг и плановые проценты.

Заявляя встречные исковые требования Прозоркина – Фролова К.В. сослалась на то, что 14 и 15 апреля 2020 г. неизвестными лицами в отношении нее были совершены мошеннические действия, с ее банковской кредитной карты списаны денежные средства всего в сумме 150 489 рублей (15 апреля 2020 г. – 20 990 рублей, 15 апреля 2020 г. - 114 499 рублей, 14 апреля 2020 г. - 15 000 рублей).

По указанному факту она обратилась в полицию с заявлением, а также в Банк ВТБ (ПАО).

23 апреля 2020 г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городскому кругу Саранск на основании поступившего от Прозоркиной – Фроловой К.В. заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 5 мая 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № 12001890028000491 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Из материалов уголовного дела № 12001890028000491 следует, что на сегодняшний день уголовное дело не окончено, виновные лица не установлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на условиях заключенного кредитного договора, исходил из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, и удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО). Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов и пени. В удовлетворении встречных исковых требований Прозоркиной – Фроловой К.В. отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд первой инстанции, приняв во внимания условия кредитного договора, правила кредитования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также проверив представленный истцом расчет задолженности и, признав его правомерным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в размере 170 905 руб. 49 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что путем мошеннических действий с кредитной карты ответчика были сняты денежные средства, лица, которые похитили со счета кредитной карты ответчика все денежные средства, установлены по выпискам банка, в связи с чем по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело и ответчик признана потерпевшей, в этой связи полагает, что Прозоркина–Фролова К.В. не должна отвечать перед банком за мошеннические действия других лиц, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств со счета кредитной карты было произведено незаконным путем по вине Банка. Таким образом, ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) относительно наличия вины Банка в произошедшем ничем не подтверждены, носят предположительный характер. Более того, помимо денежных средств, находившихся на счете кредитной карты Прозоркиной-Фроловой К.В., представленной ей Банком ВТБ (ПАО), Прозоркиной-Фроловой К.В. в указанный период времени обнаружена также пропажа денежных средств, находившихся на счете ее банковской карты от ПАО Сбербанк.

Из представленной 20 июня 2023 г. Банком информации на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в соответствии с пунктом 3.4.1. Правил ДБО при осуществлении операций по карте на мобильное устройство Клиента приходит оповещение о совершаемой по его счету операции и ее сумме, а так же предоставляется код для проведения этой операции.

Как следует из представленной в суд распечатки SMS-сообщений, на доверенный номер телефона <данные изъяты> Прозоркиной-Фроловой К.В. за период с 14 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г. направлялась информация о проведенных операциях по карте.

Столбец «Trans Condition» определяет условия проведения операции.

«EI Comm Secure w/cert» - интернет операция (вводились реквизиты карты и пароль 3DS)

«POS Chip Token Contactless» - через приложение на телефоне система бесконтактных платежей Google pay.

Таким образом, операции на сумму 135 489 рублей (от 15 апреля 2020 г. на сумму 114 499 рублей и от 15 апреля 2020 г. на сумму 20 990 рублей) проведены с помощью бесконтактного способа оплаты через приложение на телефоне (Система бесконтактных платежей «Google рау») на POS-терминалах с полным чтением чипа предъявленной карты;

К Google pay карта была подключена 14 апреля 2020 г. с вводом полных реквизитов карты и вводом пароля.

В частности, по операции на сумму 135 489 рублей (от 15 апреля 2020 г. на сумму 114 499 рублей и от 15 апреля 2020 г. на сумму 20 990 рублей) на телефон клиента были направлены сообщения следующего содержания:

-/-/SMS

/-/SMS

/Доставлено абоненту

/Доставлено абоненту

/Доставлено абоненту

/Доставлено абоненту

Операция на сумму 15 000 рублей от <дата> проведена в сети Интернет с введением реквизитов карты и корректных кодов 3-D Secure, направленных на доверенный номер Клиента <данные изъяты>.

На телефон Клиента были направлены сообщения следующего содержания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Скартел

Скартел

/-/SMS

-/-

-/-

/Доставлено абоненту

-/-

/Доставлено абоненту

-/-

/Доставлено абоненту

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) «О национальной платежной системе» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 11 января 2023 г.) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 7.1.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что

- сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;

- самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи;

- самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка аутентификации незащищенными каналами связи

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент обязуется:

- не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО;

- при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения Распоряжения, по которому в ходе его исполнения Банком не наступила безотзывность (в этом случае Клиент должен предоставить в Банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке);

- самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего Средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО;

- соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений;

- при использовании приложений, предлагаемых Банком, осуществлять установку и обновление приложений только в интернет-магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore, не устанавливать и не обновлять приложения на других интернет-сайтах, не переходить по ссылкам с других интернет-сайтов и т.п.;

- не вносить изменений в программное обеспечение, предоставленное Банком. Использовать предоставленное Банком программное обеспечение только для целей, определенных настоящими Правилами;

- не подвергать программное обеспечение и/или Мобильное устройство, посредством модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между Клиентом и производителем программного обеспечения и/или Мобильного устройства;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правильно введенный ПИН, в случае использования Карт, с применением Платежного приложения введенный пароль, его аналог на Мобильном устройстве Passcode при совершении Операции являются для Банка распоряжением Клиента осуществить перевод.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Суд обоснованно указал в своем решении, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были переведены денежные средства без ее воли и ведома.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление CMC-кода указано в Положении Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно пункту 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

До совершения и на момент совершения операций от Истца в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Проведение операций за пределами региона - места жительства Клиента также не является основанием для их отклонения

Приостановить операции, уже совершенные с использованием банковской карты, Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Законом «О национальной платежной системе» (пункт 3.4.6 Правил).

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, или мобильного устройства клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

На официальном сайте Банка размещена Памятка по безопасности (https://www.vtb.ru/bezopasnost/) с рекомендациями при пользовании банковскими картами и интернет-банком.

Таким образом, Банк имел основания полагать, что распоряжение кредитными денежными средствами происходит по инициативе и при личном участии истца, поскольку согласно Правил предоставления и использования банковских карт (пункт 2.6) только держатель карты вправе производить операции с использованием предоставленной ему карты/счета. Держатель обязан не передавать карту и/или ее реквизиты и/или ПИН код или иной код к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности не допускается.

При таких обстоятельствах, утверждения апеллятора о том, что ему было неизвестно о произведенных списаниях по карте доказательно не подтверждены. Карта Клиента у него отсутствует, что дает основания полагать, что последним не была обеспечена сохранность карты и ее реквизитов.

На основании части первой статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции Прозоркиной-Фроловой К.В. предлагалось представить в Верховный Суд Республики Мордовия полученные в официальном порядке сведения об смс-сообщениях в период с 14 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г. включительно, поступивших от Банка ВТБ (ПАО) на номер ее мобильного телефона путем смс-сообщения российского оператора связи, который указан в договорном документе (заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 18 ноября 2016 г.).

Во исполнение данного требования стороной ответчика (истца по встречному иску) суду апелляционной инстанции представлены ксерокопии детализации смс-сообщений и звонков телефона Прозоркиной-Фроловой К.В., снятые с оригиналов, находящихся в материалах уголовного дела, возбужденного 23 апреля 2020 г. СУ УМВД по городскому округу Саранск по заявлению Прозоркиной-Фроловой К.В.

Сведения о поступивших сообщениях от Банка ВТБ (ПАО) в даты и время списания денежных средств с банковской карты в указанной детализации отражены.

При этом указанная информация имеется в материалах настоящего гражданского дела (т.д. 1, л.д. 160-182), была исследована в ходе разбирательства дела судом первой инстанции. Какой-либо новой информации по детализации смс-сообщений с их текстовым содержанием Прозоркиной-Фроловой К.В. суду апелляционной инстанции не представлено.

Из имеющейся в материалах дела копии уголовного дела № 12001890028000491 следует, что 20 апреля 2020 г. от Прозоркиной-Фроловой К.В. поступило заявление в ОП № 1 УМВД России по го Саранск, в котором последняя просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 171 360 руб. 14 коп., которые она не производила с принадлежащих ей банковских карт ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, имевших место в период с 15 по 17 апреля 2020 г. В ходе проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, установлено, что в период времени с 15 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г. неизвестное лицо совершило тайное хищение денежных средств в общей сумме 171 360 руб. 14 коп. со счета банковских карт ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, принадлежащих Прозоркиной-Фроловой К.В., которая обнаружила отсутствие денежных средств на счетах банковских карт, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанной сумме. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению от 5 мая 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № 12001890028000491 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на сегодняшний день уголовное дело не окончено, виновные лица не установлены.

Также из представленной копии уголовного дела следует, что Прозоркина-Фролова К.В. не представляла сотрудникам полиции банковскую карту ВТБ, с которой было осуществлено списание денежных средств.

Из материалов дела также усматривается, что судом первой инстанции ответчику (истцу по встречному иску) предлагалось предъявить банковскую карту ВТБ в судебном заседании с целью ее обозрения и удостоверения, что указанная карта имеется у нее. Однако Прозоркина-Фролова К.В. указанную карту суду не предъявила и не смогла пояснить, где она находится.

Таким образом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции банковская карта, выданная банком ВТБ, не предъявлялась.

Доказательств того, что Прозоркина-Фроловой К.В. обращалась в Банк по факту похищения денежных средств с ее карты суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих причинения ей материального ущерба действиями Банка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Прозоркиной-Фроловой К.В. о признании факта ненадлежащего оказания услуг в связи с непредоставлением Банком информировании о совершении операций по кредитной карте; о признании отсутствия задолженности по кредитному договору, а также о компенсации морального вреда.

Тот факт, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, выводы суда не опровергает и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках кредитного договора от банка ответчиком получены, а их утрата в результате мошеннических действий от ответственности ее перед кредитором не освобождает, и она вправе обратиться в суд с требованием к виновным лицам за возмещением ей причиненного ущерба.

Вывод, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание тяжелого материального положения ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. Ответчик добровольно подписала договор на предложенных банком условиях, которые ответчиком не оспаривались. Трудное материальное положение заемщика не освобождает его от обязанности по погашению кредита и не может служить основанием для отказа от исполнения обязательства по договору.

Также не влияет на оценку выводов суда первой инстанции довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле органа государственного надзора в соответствии со статьей 47 ГПК РФ. Такой обязанности у суда в силу закона не имеется, разрешение требований сторон является исключительной прерогативой суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прозоркиной - Фроловой Кристины Владимировны Тюменцевой Ксении Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2023 г.

Судья О.В. Селезнева