Решение по делу № 1-614/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-614/2021                  Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Овсова С.Ю.,

защитников-адвокатов Ярыгина Е.А., Никитина В.С.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОВСОВА Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 02 годам лишения свободы (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Овсов виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, имеется имущество с целью его тайного хищения решил незаконно проникнуть в указанную квартиру. Реализуя свои преступные намерения, Овсов в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в названной выше коммунальной квартире и за его преступными действиями не наблюдает, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму ..... рублей, а именно: смеситель для воды, стоимостью ..... рублей, установленный в ванной комнате, и газовый баллон, емкостью ..... литров, стоимостью ..... рублей, находящийся в общей кухне. С похищенным имуществом Овсов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив все обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около ..... часов ..... минут, так как хотел употребить алкоголь, решил похитить из <адрес> какое-нибудь имущество. С собой у него был газовый ключ. Через незапертую входную дверь указанной квартиры он прошел внутрь. Никого из жильцов в квартире не было. Из общей кухни квартиры он похитил баллон, емкостью ..... литров, из металла красного цвета, а, затем, из ванной - металлический смеситель. Похищенное сдал в пункт приема металла <данные изъяты>

Помимо признательной позиции подсудимого его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что по договору найма ей была предоставлена комната <адрес>. В указанной квартире никто не проживает, так как в ДД.ММ.ГГГГ г. у соседей произошел пожар. Сама же <адрес> нежилой официально не признавалась и фактически проживать в ней можно. В выделенной ей комнате (.....) она на тот момент хранила принадлежащие ей вещи, а в дальнейшем она предназначалась для проживания ее сына Свидетель №1, для чего специально в ней был сделан ремонт. Наряду с этим в помещении ванной за ее средства был установлен смеситель для воды, стоимостью ..... рублей, а в общей кухне находился также принадлежащий ей красный газовый баллон, емкостью ..... литров, стоимостью ..... рублей. Периодически она приезжала в квартиру и проверяла их сохранность, а также забирала квитки по коммунальным платежам, чтобы их оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ после звонка ее сына около ..... часов ..... минут она приехала в указанное жилище и обнаружила, что перечисленное выше имущество похищено. Общий материальный ущерб составил ..... рублей <данные изъяты>

Согласно показаниям сына потерпевшей - свидетеля Свидетель №1, около ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв в <адрес>, чтобы проверить сохранность вещей своей матери в комнате, он обнаружил подсудимого, а, осмотревшись, понял, что часть вещей похищена, после чего, вызвал сотрудников полиции, а также сообщил о произошедшем матери <данные изъяты>

Как установлено в ходе осмотра места происшествия, <адрес> расположена в подъезде ..... дома <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он пришел в <адрес>, где в одном из помещений распивал спиртное с Овсовым, который периодически там проживал, в ходе чего, последний предложил ему совершить хищение имущества из одной из квартир во ..... подъезде данного дома, на что он (Свидетель №2) отказался. После этого он видел, как Овсов проследовал в <адрес> <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Овсова в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище, фактические обстоятельства по делу, способ, а также вид и стоимость похищенного при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается не только его показаниями, но и показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины.

О том, что Овсов в момент совершение преступления находился в состоянии опьянения, свидетельствуют показания допрошенных лиц и непосредственно его самого в суде.

Тайное хищение подсудимым было совершено путем незаконного проникновения в жилище, то есть путем противоправного и тайного в него вторжения с целью совершения кражи. Сама коммунальная <адрес> отвечает критериям, указанным в примечании к ст.139 УК РФ. Нежилой официально она не признавалась; фактически была пригодна для проживания; в дальнейшем жилище предназначалась для сына потерпевшей, для чего был сделан ремонт; потерпевшая регулярно оплачивала коммунальные услуги, которые предоставлялись дому.

После исследования всех доказательств по делу в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель переквалифицировал действия Овсова в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Овсовым преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие ребенка у виновного – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей публичных извинений в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое Овсов совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельство его совершения и данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя, который наряду с этим в судебном заседании пояснил, что совершил его именно под воздействием спиртного, который снял у него внутренний контроль за своим поведением, что выразилось в совершении преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих, равно как и смягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Исключительных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией совершенного преступления, судом не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что Овсов активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, принес извинения потерпевшей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства содеянного, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Овсовым совершено тяжкое преступление и ранее он осуждался за совершение также тяжкого преступления по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, а, следовательно, его действия образуют опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), назначаемое ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в общем размере – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей, которые на основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Овсова в федеральный бюджет. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Овсов совершил умышленное тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет; ранее судим, на период апелляционного обжалования, суд ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОВСОВА Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Овсова С.Ю. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Овсову С.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Овсова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий                      С.А. Кабеев