Решение по делу № 1-453/2019 от 21.08.2019

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2019г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретарях Окроковой М. А., Кондыковой В. М., Дикаревой Т. А., Цапенко А. А.,

с участием:

подсудимого Кулешова С.В.,

защитника- адвоката Харина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственных обвинителей Овсянниковой О. А., Кейша М. А., Пашковой Т. Б.,

потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулешова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, под стражей по делу не содержащегося, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 09 месяцев 13 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УПК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период между 20 часами 46 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 36 минутами ДД.ММ.ГГГГ Якушева, находясь в доме по адресу: <адрес> передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес> на ее имя, ранее знакомому Кулешова С.В. для оплаты одной покупки в магазине, при этом сообщив код доступа к указанной карте.

После чего в указанный период времени у Кулешова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования в магазин расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я. с ее банковского счета, с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк», с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно–опасный и противоправный характер своих преступный действий, Кулешов проследовал к банкомату, расположенному в здании по адресу: <адрес>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вставил в банкомат принадлежащую Я. банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес> на имя последней, введя пин-код, который Я. предварительно ему сообщила, осуществил с указанного банковского счета три операции по снятию при помощи банкомата наличных денежных средств, принадлежащих Я., на общую сумму 7 500 рублей, с которых с разрешения Я., 500 рублей потратил на покупку пива объемом 1,5 литра и пельменей, а оставшиеся денежные средства обратил в свою пользу, тем самым Кулешов тайно похитил денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие Я.. За совершение данных операций ПАО «Почта Банк» в указанный период времени с указанного выше банковского счета Я. были списаны денежные средства в сумме 300 руб. в виде комиссии.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, Кулешов продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени между 00 часами 36 минутами и 01 часом 03 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть он действует тайно, вставил в банкомат банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес> на имя Я., и введя пин-код, осуществил с указанного банковского счета две операции по переводу на счет принадлежащего ему абонентского номера № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» принадлежащих Я. денежных средств на общую сумму 600 руб.

Такими способами, в период времени между 20 часами 46 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 01 часом 03 минутами ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) Кулешов с банковского счета №, открытого на имя Я. в операционном офисе ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты № ПАО «Почта Банк», оформленной на имя последней, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, в общей сумме 7 600 руб., принадлежащие Я., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 7600 руб.

В судебном заседании Кулешов вину не признал, подтвердив фактические обстоятельства дела, не согласился с квалификацией своих действий, и пояснил, что проживал совместно с потерпевшей, она доверяла ему и сама ДД.ММ.ГГГГ дала свою карту, сообщив пин-код, для того, чтобы он приобрел продукты, при этом на какую сумму нербходимо было их купить, не сообщила, и он решил, что может воспользоваться любой суммой имеющейся у нее на счету.

Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 42-44, 71-73), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я. дала ему свою банковскую карточку, сообщив пин-код, и попросив купить пива и пельменей на 500 рублей. Однако по дороге в магазин у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты потерпевшей. Он зашел в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> Б, где снял денежные средства в сумме 7500 рублей разными платежами, кроме того 600 рублей зачислил на баланс принадлежащего ему сотового телефона. Затем он пошел в магазин, где по просьбе и с разрешения Я. купил пельмени и пиво, и потратил около 500 рублей, после чего у него осталось 7000 рублей.

Свои показания Кулешов подтверждал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 49-55).

Вина подсудимого в хищении нашла подтверждение также доказательствами, представленными стороной обвинения:

-показаниями потерпевшей Я., данными в судебном заседании и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (27-31, 171-174), согласно которым у нее имеется банковская карта, на которую ей перечисляется пенсия, ДД.ММ.ГГГГ она попросила ранее знакомого Кулешова приобрести пиво и продукты питания на 500 рублей по ее банковской карте, при этом сообщив последнему пин-код. Остальными денежными средствами, находящимися на счету распоряжаться ему не разрешала. Кулешов выполнил ее просьбу, и вернувшись из магазина, отдал ей карту. На следующий день она обнаружила, что на ее счету недостаточно средств, чтобы осуществить покупку продуктов. Тогда она обратилась в банк, и выяснила, что 21 мая 2019 года с ее карты было произведено списание денежных средств. Кроме Кулешова она свою карту никому не давала, и обратилась в полицию. Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 7900 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, является <данные изъяты>, и ее пенсия ежемесячно составляет 9355 рублей, 52 копейки, иного дохода не имеет;

-показаниями свидетеля Казаниной, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с дочерью Я., ведут совместное хозяйство и имеют совместный бюджет, который складывается из ее пенсии и пенсии дочери. Дочь является инвали<адрес> группы, и кроме пенсии, иного источника дохода не имеет. Основную часть дохода они тратят на приобретение лекарств. Хищением пенсии дочери, их семья была поставлена в затруднительное материальное положение;

-заявлением потерпевшей,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кулешова (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен банкомат, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, который был упакован в бумажный пакет №. (л.д. 19-22);

-протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшей Я. изъяты и осмотрены выписка по сберегательному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о договоре сберегательного счета, фотография банковской карты № (л.д.33-35, 58-65);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.07.2019и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены расширенная выписка по счету, транзакция по счету № и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.163-169, 170);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Я. и подозреваемым Кулешовым, согласно которому Кулешов с показаниями потерпевшей согласился в полном объеме (л. д. 45-48).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Кулешова в хищении.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе следствия и уточненными в судебном заседании, а также с письменными материалами дела.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании о том, что проживал с потерпевшей одной семьей, вел с ней совместное хозяйство и имел общий бюджет, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей, и последовательными показаниями Кулешова в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что не имел права распоряжаться денежными средствами потерпевшей, и после того, как она передала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов, решил похитить остальные деньги со счета потерпевшей.

Поводов для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого в ходе следствия, судом не установлено.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулешов давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствие защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Соглашался с показаниями потерпевшей в ходе очной ставки и подтверждал свои показания при проверки показаний на месте.

О тайном и корыстном характере действий Кулешова свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Я. без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков гражданско-правовых отношений, о чем ставит вопрос сторона защиты.

Так, в судебном заседании потерпевшая Я. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, и дополнила, что дала Кулешову свою банковскую карту лишь с целью приобретения продуктов путем безналичного расчета или снятия денежных средств, предполагая, что их стоимость не может превысить пятисот рублей, распоряжаться остальными денежными средствами подсудимому не разрешала.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей были устранены путем сопоставления их с ранее данными ею показаниями, и объяснены потерпевшей давностью событий.

Факт знакомства и личных отношений между подсудимым и потерпевшей не свидетельствует об отсутствие состава преступления в действиях Кулешова.

Сумму похищенных денежных средств стороны не оспаривают. Вместе с тем взимаемая банком комиссия в сумме 300 рублей подлежит исключению из объема обвинения. Так, удержанная банком за операцию по переводу денежных средств сумма, не охватывалась умыслом подсудимого, показавшего, что, снимая денежные средства, он не предвидел взимание банком комиссии, поэтому указанную сумму суд не может отнести к похищенным Кулешовым денежным средствам.

При этом значительность причиненного потерпевшей ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из показаний последней и ее матери Казаниной, допрошенной в судебном заседании, о наличии доходов и расходов их семьи.

При таких обстоятельствах действия Кулешова суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Кулешова вменяемым к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания Кулешову суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Кулешову обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в ходе следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается, а стороны не настаивали на их признании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным. При этом оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что такое состояние подсудимого, не явилось причиной его действий. Состояние опьянения документально не подтверждено, а сам подсудимый в судебном заседании отрицает факт употребления им алкоголя в период совершения преступления.

Кулешов совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за преступление аналогичной направленности, относящееся к категории тяжких, а также в период испытательного срока по предыдущему приговору, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Кулешову наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление Кулешова не возможно без изоляции от общества. Суд считает, данная мера наказания будет разумной и справедливой.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Кулешова во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Кулешовым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание определяется по совокупности приговоров. Сведений о содержании под стражей Кулешовым упомянутый приговор не содержит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кулешову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Кулешова от взыскания процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Кулешова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8280 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова