Решение по делу № 1-388/2022 от 01.08.2022

1-388/2022

03RS0063-01-2022-002690-60

Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                         г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Хамидуллина Р.Ф., Насибуллина Р.И.,

адвоката защиты Сабиров С.Ф.,

подсудимой Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гильфанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БАССР, гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы условно с испытательным сроком на 1 год,

постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательный срок продлен на 1месяц, всего 1год 1месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

Установил

Гильфанова А.Р. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.00мин., Гильфанова А.Р., находясь в <адрес> мкр.Молодежный <адрес> РБ, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-21124 гос.рег.знаком № принадлежащего Потерпевший №1, взяла ключи от автомобиля и, введя в заблуждение Свидетель 1 о наличии у нее право пользования данным автомобилем, передала их ему для осуществления поездки.

Свидетель 1, находясь в заблуждении о правомерности своих действий, сел с Гильфановой А.Р. в салон автомобиля ВАЗ-21124 гос.рег.знаком №, припаркованного около вышеуказанного дома, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, передвигаясь на нем, тем самым совершила угон указанного автомобиля.

Подсудимая Гильфанова А.Р. в суде вину в угоне признала полностью, суду показала, что ранее проживала в квартире Потерпевший №1, сам он был на вахте, последний до выезда на работу купил автомобиль ВАЗ-21124 гос.рег.знаком №, ключи оставил в тумбочке, переоформить его на свое имя не успел. ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось выпить спиртное, к ней пришел Тазетдинов, она достала ключи от автомобиля и передала их последнему, сказав, что получила от Потерпевший №1 разрешение на управление автомобилем, который был припаркован во дворе дома. Они выехали на машине, в пути следования автомашина заглохла, они пытались ее завести, не получалось. Она стояла спереди, вдруг сзади в их автомобиль въехал другой автомобиль, и она отлетала в кювет и получила травмы. Произошедшее рассказала Потерпевший №1, но указала, что Тазетдинов сам забрал ключи от автомобиля, так как побоялась, что тот выгонит ее из квартиры.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Гильфановой А.Р. в совершении угона автомобиля доказанной. Несмотря на признание последней своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель 2, Свидетель 3, Сафин.Д. Р., Свидетель 1 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (л.д.70-72) показал, что имеет в собственности <адрес>, сам все время проживал со своей гражданской супругой Свидетель 2 Как-то встретил Гильфанову А.Р., та попросила его впустить жить к себе, так как осталась без жилья, он пожалел, помог восстановить паспорт, затем уехал на вахту. До отъезда на работу купил автомобиль ВАЗ 21124 гос.рег.знаком №, переоформить документы не успел. Спустя некоторое время, ему позвонила Гильфанова и сообщила, что попала в аварию на данной машине, ранее разрешения на управление автомобилем ей не давал. После этого он сразу приехал домой и пытался забрать автомобиль со штрафстоянки, однако ему никто его не выдал, так как не было никаких документов. Затем он попросил свою гражданскую супругу написать заявление в полицию об угоне автомобиля Гильфанова А.Р., которой он разрешение на управление его автомобилем не давал.

Свидетель 2 ранее (л.д.83-85) показала, что сожительствует с Потерпевший №1, в августе 2021 у нее с ним произошел конфликт и тот ушел жить в свою <адрес> мкр.Молодежный <адрес> РБ. Спустя некоторое время он позвонил и сказал, что впустил жить в свою квартиру Гильфану А.Р. ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль ВАЗ-21124 гос.рег.знаком № и уехал на работу, ключи оставил в квартире. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что автомобиль угнали и попросил отнести в полицию его заявление об угоне.

Свидетель 3 ранее (л.д.86-88) показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Лада-Приора, гос.рег.знак № выехал из <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования по объездной дороге <адрес> не увидел на автодороге автомобиль, который стоял без габаритных огней и врезался в них. Его пассажирка получила травмы, также получила повреждения девушка из того автомобиля. Кто находился за рулем данного автомобиля, не знает.

Свидетель 4 ранее (л.д. 89-90) показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия ДТП, где произошло столкновение двух автомобилей Лада-Приора и ВАЗ-21124, в результате которых получили повреждения две девушки, Гильфана А.Р. жаловалась на повреждения ноги, от нее исходил сильных запах алкоголя. Им были составлены необходимые документы.

Свидетель 1 ранее (л.д.92-95) показал, что придя к Гильфановой А.Р., она вручила ему ключи и документы от автомобиля, введя его в заблуждение, что Потерпевший №1 дал ей разрешение. Они выехали на данном автомобиле, в пути следования на объездной дороге <адрес>, машина заглохла. Пока они пытались завести, в машину сзади въехал другой автомобиль, Гильфанова отлетела в кювет. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудникам полиции он сказал, что не управлял данной машиной, испугавшись, послушал Гильфанову А.Р.

Кроме того, виновность Гильфановой А.Р. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о том, что Гильфанова А.Р. находясь в <адрес> без разрешения взяла ключи от его автомашины ВАЗ 21124 за гос.рег.знаком № и совершила угон данного транспортного средства. /л.д.5/;

-протоколами осмотра места происшествия, которые содержат описание автомобиля ВАЗ-21124 гос.рег.знаком №; участка местности напротив подъезда <адрес> мкр. Молодежный, <адрес> /л.д. 20-23, 6-9/;

-заключением эксперта № о том, что след пальца руки, выявленный на поверхности зеркала заднего вида в салоне автомобиля ВАЗ-21124 гос.рег.знаком №, оставлен средним пальцем правой руки Гильфановой А.Р., два следа пальцев рук, выявленные на поверхности опускаемого стекла левой передней двери того же автомобиля оставлены безымянным и большим пальцами правой руки Свидетель 1 /л.д.118-122/;

-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21124 гос.рег.знаком № /л.д.126-128/, который постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.130/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Гильфановой А.Р. в совершении установленного преступления, доказанной.

Анализируя показания Гильфановой А.Р., соотнося их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку ее допрос был произведен с соблюдением норм УПК РФ. Они сопоставляются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Действия Гильфановой А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимая Гильфанова А.Р. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

Гильфанова А.Р. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гильфановой А.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Гильфановой А.Р., не имеются.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание и тяжесть деяния, а так же положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Гильфановой А.Р. условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить Гильфановой А.Р. наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения ее свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Условий для назначения подсудимой Гильфановой А.Р. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ей категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Гильфановой А.Р. в отношении единственного ребенка, 2009 года рождения лишена родительских прав, а так же отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у нее заболеваний, препятствующие отбыванию наказания, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Назначая наказание подсудимой Гильфановой А.Р., суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения Гильфановой А.Р. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

Гильфанову А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание - 02/два/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02/два/года, и возложить на нее дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ей надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Гильфановой А.Р. условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

Мера пресечения Гильфановой А.Р. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –

автомобиль ВАЗ 21124 за гос.рег.знаком №, ключи от автомобиля – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья               А.Т. Хайруллин