Решение по делу № 33а-8493/2022 от 20.09.2022

Судья Агишева М.В. Дело № 33а-8493/2022 (№ 9а-435/2022)

64RS0048-01-2022-002782-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,

без проведения судебного заседания, рассмотрел материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Аллянову А. С. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила о взыскании с Аллянова А.С. в свою пользу пени по налогу на имущество физических лиц.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 июля 2022 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области было оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 08 августа 2022 года.

04 августа 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области во исполнение определения суда от 25 июля 2022 года в приемную Фрунзенского районного суда города Саратова были поданы письменные пояснения об исправлении недостатков административного искового заявления.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 августа 2022 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области, считает определение суда о возвращении административного искового заявления от 09 августа 2022 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить административное исковое заявление во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу. Указывает, что отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Оставляя административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области без движения, суд, ссылаясь на положения статьей 125, 126, 287 КАС РФ, исходил из того, что в нарушение вышеуказанных норм процессуального закона материалы административного искового заявления не содержали сведения, позволяющие суду убедиться в получении административном ответчиком копии административного искового заявления, а также в административном исковом материале отсутствовали сведения и документы об уплате Алляновым А.С. налога на имущество физических лиц в размере 642 189 рублей (л.д. 24).

В приложении к письменным пояснениям об исправлении недостатков административного искового заявления от 04 августа 2022 года указанных в определении Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 июля 2022 года, административным истцом был представлен реестр почтовых отправлений и уведомление о получении административным ответчиком копии административного искового заявления (л.д. 25).

Между тем определением суда от 09 августа 2022 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области было возвращено административному истцу, в связи с тем, что недостатки не были исправлены в полном объеме, а именно, в поступившем заявлении (пояснениях) не содержались сведения и документы об уплате
Алляновым А.С. налога на имущество физических лиц в размере 642 189 рублей.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Из текста административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126, 287 КАС РФ.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.

Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При этом административным истцом в подтверждение суммы пени, подлежащей взысканию, представлен расчет (л.д. 6). В порядке подготовки дела к рассмотрению возможно уточнение произведенного расчета, а также представление доказательств в подтверждение его обоснованности.

Как следует из письменных пояснений об исправлении недостатков административного искового заявления, поданного во исполнение определения суда от 25 июля 2022 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области представила документы, подтверждающие направление административному ответчику копии административного искового заявления (л.д. 37-38).

Таким образом, основания, на которые сослался суд, возвращая административный иск истцу, подлежали разрешению в порядке подготовки административного искового заявления к судебному разбирательству (статья 132-134 КАС РФ).

При таких обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области отсутствовали.

В связи с изложенным, полагаю, что административное исковое заявление возвращено судьей преждевременно, без достаточных к тому оснований, в связи с чем, определение судьи законным и обоснованным быть признано не может.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 310, 316 КАС РФ,

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области отменить.

Возвратить материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Аллянову А. С. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц во Фрунзенский районный суд города Саратова для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Закарян