Решение по делу № 22-1539/2022 от 14.09.2022

Судья Куманева О.А. Дело № 22-1539/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск     10 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Матяева Д.Н., Бурканова О.А.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,

осужденного Саламатова С.С., его защитника – адвоката Саратовской специализированной коллегией адвокатов Саратовской области Худенко В.В., представившего удостоверение № 427 и ордер № 2487 от 26 сентября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саламатова С.С. и действующего в его интересах адвоката Худенко В.В. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Саламатова С.С. и действующего в его интересах адвоката Худенко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2022 года

Саламатов С.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей и (или) домашним арестом не содержался,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саламатову С.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Саламатова С.С. в период испытательного срока возложены обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Начало испытательного срока Саламатова С.С. исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Саламатова С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За гражданским истцом Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Саламатов С.С. признан виновным и осужден за совершение повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что Саламатов С.С., являясь руководителем проекта ООО «НефтьЭнергоСтрой», в ходе выполнения трудовых обязанностей, в рамках заключенных между ООО «НефтьЭнергоСтрой» с ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр» договоров подряда № С-2 и № С-3 по выполнению работ по полному демонтажу выведенного из эксплуатации участка трубопровода «Водопровод г.Саранска», находясь на территории Большеберезниковского района Республики Мордовия, более точное место не установлено, зная о том, что трубопровод «Сурский Водовод г. Саранска» частично располагается на землях лесного фонда РФ, а также, будучи осведомленным о порядке и процессе получения разрешения на производство работ в лесном фонде Российской Федерации, в нарушение ст. ст. 7, 8, 20, п. 13 ч. 1 ст. 25, ст. ст. 26, 45 Лесного кодекса РФ, ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 434 от 10 июля 2020 года, осознавая, что не имеет договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации, являющихся основанием для лесопользования и, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения экологического ущерба РФ, будучи заинтересованным в скорейшем завершении работ по демонтажу трубопровода, дав указание работникам ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр», введя последних в заблуждение относительно законности предстоящих работ в лесном фонде по расчистке места прохождения трубопровода от лесных насаждений, в период с 15 февраля 2021 года по 20 марта 2021 года, более точное время и даты не установлены, совершил по месту прохождения трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска» (Водовод г. Саранска) на территории лесных участков квартала 263 часть выдела 9 Большеберезниковского района Республики Мордовия Березниковского участкового лесничества ГКУ «Березниковское территориальное лесничество» незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к защитным лесам категории защищенности «Защитные полосы вдоль дорог», пород «Береза» в количестве 7,17 кубометров, «Липа» в количестве 4,37 кубометров, «Осина» в количестве 9,20 кубометров, «Клен» в количестве 4,41 кубометров, «Ива» в количестве 10,77 кубометров, в общей сложности 35,92 кубометров, путем выкорчевывания и повреждения, а именно слома ствола указанных деревьев, произрастающих на землях лесного фонда, а в период с 15 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года, более точные время и даты не установлены, совершил по месту прохождения трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска» (Водовод г. Саранска) на территории лесных участков квартала 199 части выделов 8, 9, 18, квартала 202 части выделов 17, 22, 21, 14, 9, 18, квартала 205 части выделов 2, 4, 5 Кочкуровского и Лямбирского района Республики Мордовия Саранского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к защитным лесам категории защищенности «Защитные полосы вдоль дорог» пород «Береза» в количестве 2,07 кубометров, «Липа» в количестве 0,28 кубометров, «Дуб» в количестве 0,36 кубометров, в общей сложности 2,71 кубометра, путем выкорчевывания и повреждения, а именно слома ствола указанных деревьев, произрастающих на землях лесного фонда, а всего 38,63 кубометра, причинив тем самым лесам РФ в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 884 065 рублей.

Подробные обстоятельства совершения преступления, установленные судом, изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Саламатов С.С. и действующий в его интересах адвокат Худенко В.В. считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным определением фактических обстоятельств дела, отсутствием события и состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Отмечают, что решениями арбитражных судов исключена виновность Саламатова С.С., так как в порядке гражданского судопроизводства виновность в повреждении почвенного слоя и в вырубке лесных насаждений по указанным в приговоре эпизодам возложена на ООО «НефтьЭнергоСтрой» и с должника взыскана денежная компенсация (решения Арбитражного Суда Республики Мордовия по делу № А-39-4747/2021 от 31 августа 2021 года, Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № А65-19134/2021 от 14 января 2022 года и № А65-19135/2021 от 04 марта 2022 года). Аналогичный вывод о виновности ООО «НефтьЭнергоСтрой» в уничтожении лесных насаждений путем их выкапывания, уничтожения и повреждения до степени прекращения роста деревьев по этому делу сделаны апелляционной и кассационной судебными инстанциями. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу следователем, прокурором и Лямбирским районным судом Республики Мордовия решения арбитражных судов, вступившие в законную силу, о признании виновным ООО «НефтьЭнергоСтрой» в повреждении почвы и уничтожении лесных насаждений путем их выкапывания, уничтожения и повреждения до степени прекращения роста деревьев не приняты во внимание. Полагают, что указанные в приговоре события носят гражданско-правовой характер. Со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ отмечают, что непосредственно причинили вред лесному хозяйству в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, инкриминируемый Саламатову С.С., владельцы источников повышенной опасности (тракторов, экскаваторов, бульдозеров) - ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр», использовавшие свои транспортные средства при демонтаже трубопровода «Сурский Водовод г.Саранска», вопреки установленному законом порядку и в силу закона, как не доказавшие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязаны возместить потерпевшему вред, причиненный принадлежащими им источниками повышенной опасности. Суд первой инстанции допустил ошибку в определении статуса осужденного Саламатова С.С., который не был участником не только уголовно-правовых отношений, но не являлся и участником гражданско-правовых отношений сторон. Указывают, что Постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 24 мая 1985 года № 237 у пользователей земли Большеберезниковского, Лямбирского, Кочкуровского и других районов Мордовской АССР были изъяты земельные и лесные участки для строительства водовода Сурского водозабора, территориальным мехлесхозам произведена компенсация за вырубленный лес деньгами и вырубленным лесом. Указанный трубопровод был построен на 81% и без эксплуатации пролежал в земле Республики Мордовия 30 лет и мог лежать в ней бесконечно, до полного разложения металла. Однако Правительство Республики проявило хозяйскую заботу и продало по договору купли-продажи находившийся в земле водовод покупателю - ООО «НефтьЭнергоСтрой». Последнее в свою очередь заключило договоры подряда с ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр» на демонтаж указанного водовода, согласно которым и проекту производства работ, работы по демонтажу трубы осуществляются монтажной техникой (источниками повышенной опасности) подрядчиков. При этом «перед проведением демонтажных работ подрядчик обязан провести расчистку трассы трубопровода от леса и мелколесья, а затем планировку территории бульдозером на болотном ходу». Подрядчики самостоятельно выполнили предусмотренные договором подряда и проектом производства работ свои обязанности и передали демонтированную трубу заказчику - ООО «НефтьЭнергоСтрой», который по частям продал указанную трубу третьим лицам. Обращают внимание, что никакого отношения к договорам купли-продажи, подряда и другим Саламатов С.С. не имел, договоров и исполнительной документации не подписывал, участником этих договоров либо их исполнителем не являлся, заработной платы в ООО «НефтьЭнергоСтрой» не получал, рабочего места не имел, так как постоянно работал в организации на территории Саратовской области и был уволен из ООО «НефтьЭнергоСтрой» как не прошедший испытательный срок еще до начала демонтажа указанной трубы. Действительным руководителем проекта по демонтажу указанной трубы, как следует из материалов дела, являлся иной постоянный сотрудник ООО «НефтьЭнергоСтрой». При таких обстоятельствах Саламатов С.С. участником гражданско-правовых отношений по демонтажу указанной трубы не являлся, правами и обязанностями по демонтажу трубопровода не был наделен, в связи с чем никакая ответственность, прежде всего уголовная, за вырубку лесонасаждений по условиям договоров подряда, правилам производства работ, при фактическом использовании подрядчиками собственных источников повышенной опасности (автомобилей, тракторов, бульдозеров, экскаваторов) «при расчистке трассы трубопровода от леса и мелколесья, а затем планировки территории бульдозером на болотном ходу», на него не может быть возложена. Признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, как пояснил в суде осужденный Саламатов С.С., было вынужденным. Суд в приговоре на основании одного его вынужденного признания, не подтвержденного подсудимым в суде, а опровергнутом совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, неправомерно признал Саламатова С.С. виновным в преступлении, которого не было. Просят приговор суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Саламатова С.С. и действующего в его интересах адвоката Худенко В.В. представитель Минлесхоза Республики Мордовия Токарев А.С. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб. Указывает, что ранее рассмотренные дела, в рамках арбитражного судопроизводства, на которые ссылаются заявители в апелляционных жалобах, имеют иной предмет регулирования. Событие, положенное в основу судебного решения Арбитражного Суда Республики Мордовия, является административным правонарушением. Событием, положенным в основу судебного решения Арбитражного Суда Республики Татарстан, выступает причинение ущерба лесному фонду. Полагает, что совершенные Саламатовым С.С. действия являются виновным общественно-опасным деянием, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ, и не подпадают под определение гражданских правоотношений. Считает, что в обжалуемом приговоре дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 85, 86, 87, 88 УПК суд при разрешении дела не нарушил. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Саламатова С.С. и действующего в его интересах адвоката Худенко В.В. прокурор Лямбирского района Республики Мордовия Сидоров С.В. считает доводы жалоб необоснованными, подлежащими отклонению. Отмечает, что требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом полностью соблюдены. Действия Саламатова С.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных относительно жалоб возражений прокурора и представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений, как при производстве предварительного следствия, так и при составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, допущено не было. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимый Саламатов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что в указанный в обвинительном заключении период времени в ООО «НефтьЭнергоСтрой» он уже не работал, умысла на преступный способ демонтажа трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска» у него не возникало, корыстной цели он не имел, заработной платы в ООО «НефтьЭнергоСтрой» не получал, участником правоотношений по демонтажу указанного трубопровода не являлся, никаких обязательных указаний, работникам ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр», по демонтажу трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска» он не давал, указанные работники ни ему, ни ООО «НефтьЭнергоСтрой» не подчинялись. Ему было известно, что в указанный период взаимоотношения ООО «НефтьЭнергоСтрой» с ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр» по демонтажу трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска» строились на основе заключенных между ними договоров подряда на демонтаж трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска», находящихся в уголовном деле, и проекта производства работ. Отношения имеют гражданско-правовой характер и ошибочно именуются преступлением.

В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний, не несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заявлять ходатайства и защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

Позиция, занятая при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденным Саламатовым С.С., направленная на отрицание вины, является избранным способом защиты, имеющим цель избежать справедливой уголовной ответственности за содеянное.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и объективно в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом всесторонне исследовались как доказательства представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Вина Саламатова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Саламатова С.С., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.190-195, т.4 л.д.232-237) 28 марта 2021 года и 09 июня 2021 года, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ он признавал в полном объеме и показывал, что он работал в должности руководителя проекта «Водовод г.Саранска» ООО «НефтьЭнергоСтрой». В соответствии с договором № 9 купли-продажи государственного имущества от 16 ноября 2020 года Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия продал ООО «НефтьЭнергоСтрой» объект незавершенного строительства (подземное сооружение), расположенный в Республике Мордовия, на территории Большеберезниковского, Лямбирского и Кочкуровского районов и в Октябрьском районе г. Саранска, то есть трубопровод «Сурский Водовод». Для выполнения работ на данном участке ООО «НефтьЭнергоСтрой» заключило подрядные договоры на демонтаж трубопровода. В январе 2021 года им совместно с лесничим ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» был проведен осмотр лесных участков местонахождения трубопровода «Сурский Водовод» и определено, что на территории Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия в квартале № 199 выделы 8, 9, 18, квартале № 202 выделы 17, 22, 21, 14, 9, 18, квартале № 205 выдела 2, 4, 5 и на территории Большеберезниковского района Республики Мордовия в квартале № 263 выдела 9 трубопровод «Сурский Водовод» находится на землях, относящихся к категории лесного фонда Российской Федерации и для производства работ по демонтажу трубопровода на указанных участках необходимо получать разрешение в Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия. После чего, он, зная о том, что трубопровод «Сурский Водовод» проходит по землям лесного фонда, решил не предоставлять в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия соответствующие документы для получения разрешения на рубку лесных насаждений и не получать разрешение на производство рубки лесных насаждений, так как ему было необходимо в короткие сроки провести демонтаж трубопровода «Сурский Водовод» для скорейшей выкопки трубопровода. В один из дней февраля 2021 года, но не позднее 15 февраля 2021 года, находясь на территории Большеберезниковского района Республики Мордовия, на автомобильной дороге с. Б.Березники - с.Дубенки, поворот на с. Нерлей, он как руководитель проекта «Водовод г. Саранска» ООО «НефтьЭнергоСтрой» дал указание прорабу ООО «Альянс» П. и бригадиру К.., а также другим работникам данного общества о том, чтобы они осуществили работы по демонтажу трубопровода «Сурский Водовод» на территории Большеберезникоского района Республики Мордовия в квартале 263 выдела 9, при этом с расчисткой места прохождения трубопровода от лесных насаждений, которые необходимо было выкапывать и ломать стволы деревьев, то есть повреждением лесных насаждений, растущих над трубопроводом, до степени прекращения их роста. При этом, о том, что у него нет разрешения на повреждение лесных насаждений и разрешения на работу в лесном фонде Российской Федерации он не сообщал, а наоборот уверил, что все соответствующие разрешения у него имеются. В тот же день, находясь на территории Лямбирского района Республики Мордовия, на автомобильной дороге г. Саранск-Б.Березники, поворот на с. Екатериновка, он дал указание прорабу ООО «Строй-Центр» Х1 и Х2 о том, чтобы подчинённые работники осуществляли работы по демонтажу трубопровода «Сурский Водовод» на территории Лямбирского и Кочкуровского районов Республики Мордовия в квартале № 199 выделы 8, 9, 18, квартале № 202 выделы 17, 22, 21, 14, 9, 18, квартале № 205 выделы 2,4,5, при этом с расчисткой места прохождения трубопровода от лесных насаждений, которые необходимо было выкапывать и ломать стволы деревьев, то есть необходимо было повреждать лесные насаждения, растущие над трубопроводом до степени прекращения их роста. О том, что у него нет разрешения на повреждение лесных насаждений и разрешения на работу в лесном фонде Российской Федерации он Х2 и Х1 не говорил, а уверил их, что все соответствующие разрешения для выкапывания и повреждения деревьев для расчистки от лесных насаждений строительной площадки по месту нахождения трубопровода у него имеются. В период с 15 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года работники ООО «Строй-Центр» и ООО «Альянс» осуществили расчистку строительной площадки по месту прохождения трубопровода «Сурский Водовод г.Саранска» от лесных насаждений. В каком количестве они осуществили повреждение лесных насаждений, он сказать не может.

Согласно заявлению о явке с повинной от 28 марта 2021 года (т.2 л.д.200) Саламатов С.С. сообщил о том, что в период с 15 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года сотрудники ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр» осуществили по его указанию рубку лесных насаждений на территории Кочкуровского, Лямбирского и Большеберезниковского районов Республики Мордовия, причинив ущерб в особо крупном размере.

Утверждения адвоката Худенко В.В. и осужденного Саламатова С.С. о написании последним явки с повинной и получении признательных показаний на предварительном следствии ввиду оказания психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов обоснованными не являются и не подтверждены какими-либо объективными данными.

Из материалов дела следует, что осужденный в ходе предварительного следствия допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, при этом по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на следствии.

Перед допросами подозреваемому Саламатову С.С. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Заявление о явке с повинной осужденным Саламатовым С.С. было написано собственноручно в присутствии его защитника – адвоката Кудаева С.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, при этом Саламатов С.С. указал, что данное заявление написано им добровольно и без принуждения.

Показания на предварительном следствии осужденный давал в присутствии своего защитника - адвоката, и эти показания нашли свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, проводимых с его участием, после прочтения которых участвующие лица никаких заявлений и замечаний, в том числе о применении недозволенных мер воздействия или нарушении закона не сделали, заявив о том, что показания давались добровольно и без какого-либо воздействия, удостоверив правильность зафиксированных в этих протоколах сведений своими подписями.

Довод осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании старший следователь СЧ СУ МВД по Республике Мордовия КР пояснил, что Саламатов С.С. в ходе предварительного следствия давал показания в форме свободного рассказа, затем лично подписал протоколы допросов в присутствии своего защитника. Какого-либо давления в ходе допросов на него не оказывалось, также Саламатов С.С. не сообщал ему об оказании на него психологического давления со стороны иных сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, показания осужденного Саламатова С.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28 марта 2021 года и 09 июня 2021 года, его заявление о явке с повинной от 28 марта 2021 года, протокол очной ставки, проведенной 28 марта 2021 года между подозреваемым Саламатовым С.С. и свидетелем Г.., которой исследован в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.206-209), вопреки утверждениям осужденного и его защитника Худенко В.В. об обратном, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность Саламатова С.С. в совершении преступления.

Мотивировав свои выводы, суд обоснованно признал не соответствующим действительности указание подсудимого и о том, что он вынужден был внести денежную сумму в размере 2 112 500 рублей в счет возмещения вреда, так как сотрудниками следственного органа было дано обещание прекратить возбужденное по данному факту уголовное дело, поскольку указанные действия подсудимого носили не вынужденный, а сугубо добровольный характер, направленный на возмещение причиненного преступлением материального ущерба, что в совокупности с иными доказательствами, тоже подтверждает вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Кроме приведенных показаний самого Саламатова С.С., данных им в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ВН., данными в судебном заседании, свидетелей КЕВ, ЛАМ, КАИ, АГВ., БМС, ШСЕ., РДВ, БТА, ССП, ПВП, КЕА, ТДВ, КАВ, ШВА, данными ими в судебном заседании, свидетелей ААН (т.4 л.д.47-51, т.5 л.д.162-164, т.7 л.д.49-53), СТФ (т.3 л.д.229-232), ВВЯ (т.2 л.д.30-31, т. 4 л.д.84-89, т.7 л.д.149-152), ВИА (т.2 л.д.125-129), КВА (т.4 л.д.25-28), ЧСБ (т.3 л.д.233-236), ПАН (т.4 л.д.32-35), КПП (т.5 л.д.155-156), Х2 (т.4 л.д.4-7), Х1 (т.4 л.д.14-17), НФВ (т.4 л.д.10-13), КИН (т.4 л.д.8-9), данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК, свидетелей Г. (т.2 л.д.202-205), ПАВ (т.4 л.д.22-24), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами и материалами уголовного дела, в полной мере исследованными судом первой инстанции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№> (дата присвоения кадастрового номера 21 декабря 2007 года), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Березниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, кварталы 263, 264, 265, относится к категории земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: заготовка древесины; заготовка живицы (часть квартала); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов (кварталы 264, 265 и часть квартала 263), правообладателем земельного участка является Российская Федерация (т.4 л.д.173-197).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Кочкуровский район и Лямбирский район, Кочкуровское лесничество Саранского лесхоза, относится к категории земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: лесной участок, целевое назначение лесов – леса 1 группы, правообладателем земельного участка является Российская Федерация (т.4 л.д.135-172).

Согласно сведениям, представленным Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 18 июня 2021 г. (т.5 л.д.79) лесной квартал 199 выдел 9 ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» относится к землям Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Из договора купли-продажи государственного имущества от 16 ноября 2020 г., заключенного между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, действующего от имени Республики Мордовия («Продавец») и ООО «НефтьЭнергоСтрой» («Покупатель) в соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. № 669-Р, федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», протокола № 2 от 11 ноября 2020 года «О подведении итогов продажи посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества государственной казны Республики Мордовия (Лот № 1), следует, что продавец передает в порядке и на условиях, определенным договором, следующее государственное имущество: объект незавершенного строительства (подземное сооружение), площадь застройки 571 кв.м., протяженность 50 800 м., степень готовности 83 %, кадастровый номер <№>, местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, Лямбирский район, Кочкуровский район, Октябрьский район г. Саранска, принадлежащий на праве собственности Республике Мордовия (запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 сентября 2015 года № <№> (т.1 л.д.90-95), а также два объекта незавершенного строительства и три земельных участка для размещения насосных станций 1, 2, и 3 подъемов Сурского водовода.

Из договора подряда № С-2 на выполнение работ по демонтажу выведенного из эксплуатации участка трубопровода от 11 декабря 2020 года (т.1 л.д.161-164), заключенного между ООО «НефтьЭнергоСтрой» («заказчик») и ООО «Альянс» («подрядчик»), следует, что ООО «Альянс» обязуется произвести полный демонтаж выведенного из эксплуатации участка трубопровода «Водопровод г. Саранска» диаметром 1220 мм., протяженностью 5000 м., толщиной стенки 12 мм., расчетным тоннажем 1790 тонн. Указанные работы включают в себя: расчистку трассы от леса, земляные работы, подъем трубы из траншеи, разрезание газовой резкой плетей на трубы, вывоз трубы на подготавливаемые подрядчиком площади временного складирования в границах производства работ (места их расположения должны быть согласованы с заказчиком), техническая рекультивация (п. 2.2.1. договора). Ширина коридора для производства работ не должна превышать 10 метров (п. 2.2.3. договора). Подрядчик обязан выполнить техническую рекультивацию коридора производства работ: засыпка и планировка траншеи; удаление порубочных остатков (выкорчеванного леса), бетонных пригрузов; не допускается: наличие ближе 5 м. по обе стороны коридора выкорчеванных деревьев, кустарников, минерального грунта; частично выкорчеванных деревьев и кустарника, наклонно опирающихся на расположенные рядом деревья; наличие в коридоре порубочных остатков длиной более 3 м.; наличие в коридоре бетонных пригрузов и их остатков (п. 7.1. договора).

Из договора подряда № С-3 на выполнение работ по демонтажу выведенного из эксплуатации участка трубопровода от 24 декабря 2020 года (т.1 л.д.165-167), заключенного между ООО «НефтьЭнергоСтрой» («заказчик») и ООО «Строй-Центр» («подрядчик»), следует, что ООО «Строй-Центр» обязуется произвести полный демонтаж выведенного из эксплуатации участка трубопровода «Водопровод г. Саранска» диаметром 1020-1220 мм., протяженностью 20000 м., толщиной стенки 10-12 мм. Указанные работы включают в себя: расчистку трассы от леса, земляные работы, подъем трубы из траншеи, разрезание газовой резкой плетей на трубы, техническая рекультивация (п. 2.2.1. договора). Ширина коридора для производства работ не должна превышать 10 метров (п. 2.2.3. договора). Подрядчик обязан выполнить техническую рекультивацию коридора производства работ: засыпка и планировка траншеи; удаление порубочных остатков (выкорчеванного леса), бетонных пригрузов; не допускается: наличие ближе 5 м. по обе стороны коридора выкорчеванных деревьев, кустарников, минерального грунта; частично выкорчеванных деревьев и кустарника, наклонно опирающихся на расположенные рядом деревья; наличие в коридоре порубочных остатков длиной более 3 м.; наличие в коридоре бетонных пригрузов и их остатков (п. 7.1. договора).

Лесные насаждения, произрастающие на землях лесного фонда РФ в Большеберезниковском районе Республики Мордовия в квартале 263 части выдела 9 Березниковского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество», в Лямбирском и Кочкуровских районах Республики Мордовия в квартале 202 части выделов 17, 22, 21, 14, 9, 18, квартале 205 части выделов 2, 4, 5, квартале 199 части выделов 8, 9, 18 Саранское участковое лесничество ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» были уничтожены и повреждены до степени прекращения роста путем выкапывания, выкорчевывания, слома ствола деревьев, что подтверждается показаниями свидетелей, а также установлено протоколами осмотров мест происшествия от 22 марта 2021 года (т.3 л.д.130-136), от 12 апреля 2021 года (т.3 л.д.191-206), от 5 августа 2021 года (т.6 л.д.86-195), от 13 апреля 2021 года (т.3 л.д.207-228), от 19 августа 2021 года (т.7 л.д.114-130) и фототаблицами к ним, актами по результатам проведения мероприятий по патрулированию в лесах № 8 от 20 февраля 2021 года, № 13 от 15 марта 2021 года, № 15 от 18 марта 2021 года, № 26 от 19 февраля 2021 года, № 29 от 26 марта 2021 года и соответствующими протоколами осмотра лесных участков от указанных дат.

Судом установлено, что повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста произведено работниками подрядных организаций ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр» по указанию Саламатова С.С., работавшего в инкриминируемый ему период производителем проекта в ООО «НефтьЭнергоСтрой» и подтверждается показаниями свидетелей Х2, Х1, КИН, НФВ, ШВА, КВА, ЧСБ, ПАН и КПП, из которых следует, что место расчистки территории для выполнения строительных работ по демонтажу трубопровода от лесных насаждений, произрастающих на лесных участках, было согласовано с Саламатовым С.С. и именно он дал указание произвести расчистку территории от растительности, которую необходимо было выкапывать и выкорчевывать, с помощью используемой при проведении указанных работ строительной техники, в результате чего прекращен рост лесных насаждений. Документы, необходимые для использования лесов на указанных выше участках, им предоставлены не были.

Саламатов С.С. осознавал, что давая указание работникам подрядных организаций по расчистке территории для выполнения строительных работ по демонтажу трубопровода от лесных насаждений, совершает повреждение лесных насаждений до степени прекращениях их роста, поскольку ему было известно, что участок трубопровода «Сурский водовод г. Саранска» частично располагается, в том числе и на землях лесного фонда РФ, что подтверждается показаниями свидетелей КЕВ, ААН, ВВЯ, согласно которым представители ООО «НефтьЭнергоСтрой» обращались в территориальное лесничество, с просьбой разъяснить, каким образом производить работы по демонтажу трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска» на территории лесных участков и что для использования лесных участков необходимо получить в Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия разрешение и заключить либо договор аренды земельного участка, либо договор купли-продажи, а также представить иные документы, необходимые для использования лесного участка.

Согласно показаниям свидетелей БТА, ССП, Г, ССС. обращался в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, которому сотрудниками ведомства был разъяснен порядок и процедура оформления земельных участков, относящихся к лесному фонду РФ с целью последующего проведения работ по демонтажу трубопровода, располагающегося на территории земель лесного фонда РФ.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции о том, что доводы Саламатова С.С., что он не может являться субъектом вмененного ему преступления, поскольку на момент совершения инкриминируемых ему действий, он сотрудником ООО «НефтьЭнергоСтрой» не являлся, так как трудовые отношения с указанной организацией были прекращены еще 3 декабря 2020 года, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе трудовым договором № 42-С от 2 сентября 2020 года, приказом о приеме Саламатова С.С. на работу №42-1к от 2 сентября 2020 года, из которых следует, что последний принят на работу в ООО «НефтьЭнергоСтрой» в структурное подразделение: группа ИТР, на должность Руководителя проекта, по основной работе, ему установлен оклад в размере <данные изъяты>., протоколом рабочего совещания, утвержденного генеральным директором ООО «НефтьЭнергоСтрой» 1 апреля 2021 года, с участием руководителя проекта организации Саламатова С.С., по рассмотрению представления следователя по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ при осуществлении работ по демонтажу трубопровода, участие которого подтверждено подписью последнего, а также приказом № 07-ОС генерального директора ООО «НефтьЭнергоСтрой» от 1 апреля 2021 года о наложении на Саламатова С.С., занимающего должность руководителя проекта, дисциплинарного взыскания в виде выговора, за осуществление работ по демонтажу трубопровода, находящегося на территории Лямбирского района Республики Мордовия, без соответствующих договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, в котором содержится указание об ознакомлении Саламатова С.С. с приказом 1 апреля 2021 года, показаниями свидетеля Г.., оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон.

Согласно указанным показаниям ответственным за заключение с ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр» договоров подряда на выполнение работ по демонтажу выведенного из эксплуатации участка трубопровода, приобретенного ООО «НефтьЭнергоСтрой» на основании договора купли-продажи, и контактирующим, в том числе, в ходе выполнения обязательств по договорам с представителями названных организаций, являлся именно Саламатов С.С., которым в результате осмотра участков местности, по которым проходил трубопровод, было установлено, что часть трассы проходит через земли, покрытые лесной растительностью, в связи с чем, была необходимость получения разрешения для производства на данных участках местности строительно-монтажных работ в Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия. Данные обстоятельства свидетель Г. подтвердил и в ходе очной ставки с Саламатовым С.С. (т.2 л.д.206-209).

Представленные стороной защиты копия приказа генерального директора ООО «НефтьЭнергоСтрой» Ш. № 74-1у от 2 декабря 2020 года об увольнении Саламатова С.С. из указанной организации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя на основании уведомления о не прохождении испытательного срока, заверенного Б., с проставлением печати организации и штампа «копия верна», а также копия указанного уведомления от 1 декабря 2020 года за подписью генерального директора Ш., не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку опровергаются и не согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

Так, согласно представленным по ходатайству стороны государственного обвинения сведениям генерального директора ООО «НефтьЭнергоСтрой» У. от 23 мая 2022 года, 25 мая 2022 года, 2 июня 2022 года Саламатов С.С. трудоустроен в указанную организацию со 2 сентября 2020 года на должность руководителя проекта, приказ об увольнении Саламатова С.С. не составлялся. Кроме того, указано, что Б., данные которого указаны как лица, заверившего копию протокола об увольнении Саламатова С.С., в списке сотрудников ООО «НефтьЭнергоСтрой», в том числе уволенных не значится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показал, что в период времени с 2018 года по 31 марта 2021 года он состоял в должности генерального директора ООО «НефтьЭнергоСтрой». Саламатов С.С. осенью 2020 года был принят в указанную организацию на должность руководителя проекта, в его обязанности входил контроль за работой подрядных организаций при выполнении ими работ по демонтажу трубопровода. До его увольнения из ООО «НефтьЭнергоСтрой», в связи с истечением срока контракта, вплоть до 31 марта 2021 года Саламатов С.С. работал в данной организации, им не принималось решения об увольнении указанного сотрудника.

Из представленных подсудимым доказательств о его работе в ООО «Волжские Водоводы», в частности из приказа о приеме на работу № 1 от 9 декабря 2019 года, следует, что Саламатов С.С. принят в указанную организацию на работу по совместительству, на неполный рабочий день, свидетели стороны защиты - сотрудники ООО «Волжские Водоводы» подтвердили этот факт, показав при этом, что работа носит разъездной характер, с посещением производственных объектов, в связи с этим Саламатов С.С. часто отсутствует в здании по месту нахождения организации.

Работа Саламатова С.С. в ООО «НефтьЭнергоСтрой» согласно трудовому договору является основной работой. В соответствии с трудовым законодательством он, как работник, не лишен возможности выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Факт не начисления и не выплаты Саламатову С.С. с момента его трудоустройства в ООО «НефтьЭнергоСтрой» заработной платы, и соответственно, отсутствие сведений о перечислении указанной организацией страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, не может свидетельствовать об отсутствии вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют лишь о невыполнении работодателем своих обязанностей.

Суд критически отнесся к утверждением стороны защиты о том, что свидетель Г. занимал в ООО «НефтьЭнергоСтрой» должность руководителя проекта, что подтверждается указанием его должности в переписке между руководителем проекта ООО «НефтьЭнергоСтрой» Г. и ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» (т.2 л.д.62, 112, 114, 115, 116, 117), в связи с чем, Саламатов С.С. не мог занимать в этот же период времени идентичную должность, предусмотренную штатным расписанием в количестве 1 единицы.

В представленном ООО «НефтьЭнергоСтрой» штатном расписании, составленном 30 декабря 2020 года, предусмотрена 1 единица должности «руководитель проекта» в структурном подразделении: группа ИТР, с окладом - <данные изъяты>., что соответствует данным, в том числе и о размере оклада, указанным в приказе о приеме Саламатова С.С. на работу в ООО «НефтьЭнергоСтрой».

Согласно представленным ООО «НефтьЭнергоСтрой» копиям приказов, а также сведениям от 6 июня 2022 года Г. с 12 сентября 2018 года принят в указанную организацию на должность исполнительного директора Нижневартовского филиала и уволен с указанной должности 30 октября 2020 года. В Республику Мордовия Г. был направлен после увольнения, в качестве представителя ООО «НефтьЭнергоСтрой» для организации работ по демонтажу на основании соглашения в устной форме, без оформления трудовых отношений на основании доверенности.

При этом указание стороны защиты на то обстоятельство, что каких-либо документов, связанных с производством работ по демонтажу трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска», в том числе договора подряда с ООО «Альянс», ООО «Строй-Центр», договор о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения от 25 декабря 2020 года, заключенный ООО «НефтьЭнергоСтрой» с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», а также иные документы Саламатов С.С. не подписывал, не может свидетельствовать об отсутствии вины осужденного, поскольку указанное связано с обладанием у лица определенных полномочий на подписание тех или иных документов.

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе и показаний свидетелей, КЕВ, ААН, ВВЯ. – сотрудников ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество», а также сотрудников Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия БТА, ССП., подтвердивших факт обращения Саламатова С.С. совместно с Г., представляющих интересы ООО «НефтьЭнергоСтрой» в указанные органы за разъяснением получения разрешения на производство работ по демонтажу трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска» на территории лесных участков, суд признал установленным тот факт, что Саламатовым С.С., занимающим должность руководителя проекта ООО «НефтьЭнергоСтрой», в период времени с 15 февраля по 26 марта 2021 года совершено повреждение до степени прекращения лесных насаждений, путем дачи непосредственного указания работникам подрядных организаций о расчистке территории от произрастающих по месту прохождения трубопровода деревьев, с целью скорейшего завершения работ по его демонтажу.

Безосновательными судом признаны доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого вины в совершении преступления, указывая на то, что работники, а также руководство подрядных организаций ООО «Альянс» и ООО «Строй-Центр» не находились ни в его подчинении, ни в подчинении ООО «НефтьЭнергоСтрой», указания Саламатова С.С. не являлись для них обязательными, а указанные организации выполняли договорные обязательства по демонтажу выведенного из эксплуатации участка трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска», в том числе по расчистке трассы от леса и мелколесья, земляные работы, подъему трубы из траншеи, следовательно, по мнению стороны защиты, отношения между указанными организациями и ООО «НефтьЭнергоСтрой» носят гражданско-правовой характер.

Работы по демонтажу выведенного из эксплуатации участка трубопровода «Сурский Водовод г. Саранска» были произведены на участках лесного фонда РФ без оформленных в установленном порядке необходимых документов: договора подряда, проекта освоения и лесной декларации, данные работы были произведены непосредственно работниками подрядных организаций. При этом обязанность по оформлению разрешений и допусков, необходимых для производства строительных работ на участке строительства в силу должностной инструкции руководителя проекта ООО «НефтьЭнергоСтрой» возложена на указанное лицо.

Согласно показаниям, самого Саламатова С.С. в его обязанности входил общий контроль за выполнением работ по месту нахождения трубопровода «Водовод г. Саранска» в Республике Мордовия, а также получение в установленном порядке разрешений на выполнение работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с проектом производства работ по капитальному ремонту участков трубопровода. О наличии у Саламатова С.С. данной обязанности в своих показаниях указали также свидетели: Г.., представляющий ООО «НефтьЭнергоСтрой» на основании доверенности и исполняющий обязанности генерального директора ООО «НефтьЭнергоСтрой» Ш.

Договором подряда № С-2 от 11 декабря 2020 года, заключенным между ООО «НефтьЭнергоСтрой» и ООО «Альянс (т.1 л.д.161-164), и договором № С-3 от 24 декабря 2020 года, заключенным между ООО «НефтьЭнергоСтрой» и ООО «Строй-Центр» (т.1 л.д.1 65-167), в пунктах 2.2.1. договоров действительно предусмотрена обязанность подрядчиков по расчистке трассы от леса, выполнению земляных работ, подъему трубы из траншеи и др. В Проекте производства работ по капитальному ремонту участков трубопровода 12-20/0306-ППР, утвержденного главным инженером ООО «НефтьЭнергоСтрой» 25 декабря 2020 года в разделе 5 (Охрана окружающей среды и содержание территории) указано, что перед проведением демонтажных работ производят расчистку трассы трубопровода от леса и мелколесья и затем планировку территории бульдозером на болотному ходу.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 августа 2021 года установлен факт совершения ООО «НефтьЭнергоСтрой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года № 9/2021/813, за самовольное занятие организацией лесных участков и проведению на них земляных работ по демонтажу объекта незавершенного строительства (трубопровода Сурского водовода), выявленное в рамках мероприятий, проведенных в феврале и марте 2021 года по контролю (патрулированию) в лесах контролирующим органом, а решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года и от 4 марта 2022 года, вступившими в законную силу, с ООО «НефтьЭнергоСтрой» взыскан вред, причиненный в результате самовольного снятия и уничтожения почвы, хотя и не устанавливает субъективную сторону деяния, инкриминированного Саламатову С.С., однако указанными судебными постановлениями установлено, что ООО «НефтьЭнергоСтрой» без оформленных в установленном порядке необходимых документов (договора подряда, проекта освоения лесов и лесной декларации) на землях лесного фонда, в том числе и на лесных участках, расположенных в квартале 263 выдел 9 Березниковского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество», а также квартале 202 выделы 17, 22, 21, 14, 9, 18, квартале 205 выделы 2, 4, 5, квартале 199 выделы 8, 9, 18 Саранского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество», осуществляло работы по демонтажу подземного водовода (реконструкцию линейного объекта).

Рассмотренные дел, в рамках арбитражного судопроизводства имеют иной предмет регулирования.

Действия Саламатова С.С., который как представитель заказчика ООО «НефтьЭнергоСтрой» непосредственно присутствовал на объекте производства работ по демонтажу трубопровода, контролировал их исполнение, которому было достоверно известно, что трубопровод частично располагается на землях лесного фонда и для производства указанных работ необходимо оформление документов, позволяющих использование лесов, и который дал указания работникам подрядных организацию выполнить работы по демонтажу трубопровода путем расчистки территории от лесных насаждений, тем самым повредив лесные насаждения, причинив ущерб в особо крупном размере, подлежат квалификации как исполнителя экологического преступления, который полностью выполнил его объективную сторону, что согласуется с положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 (в редакции от 30 ноября 2017 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Ссылка осужденного Саламатова С.С. на то, что в инкриминируемый ему период времени он приезжал на территорию Республики Мордовия по своим личным делам, и заезжал на объект производства работ по демонтажу трубопровода вдоль автомобильной дороги, направлением г. Саранск – с.Б.Березники, с целью личной встречи с Г., так как тот является его хорошим знаком, и с которым он по просьбе последнего в декабре 2020 года также посещал Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия с целью получения разъяснений относительно оформления разрешительных документов, но не как представить ООО «НефтьЭнергоСтрой», поскольку он уже не работал в указанной организации и, следовательно, не мог давать никаких обязательных для исполнения работникам подрядных организаций указаний по расчистке территории от растительности, противоречит доказательствам, исследованным в суде, и являются выбранным способом защиты.

Доводы стороны защиты о том, что постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 24 мая 1985 г. № 237 земли лесного фонда, на которых расположен линейный объект, изъяты у соответствующих пользователей и в силу указанного правового акта Мордовской АССР, земли, на которых производились работы по демонтажу линейного объекты, изъяты из состава земель лесного фонда, не свидетельствует о невиновности Саламатова С.С., поскольку в установленном порядке решение о переводе участков из земель лесного фонда в земли иной категории не принималось.

Судом обоснованно отвергнуты утверждения стороны защиты о том, что строительные работы по демонтажу трубопровода осуществлялись в соответствии с договором № 2к/2020 от 25 декабря 2020 г., заключенным ООО «НефтьЭнергоСтрой» с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия, о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, на основании которого ООО «НефтьЭнерггоСтрой» в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» имело право беспрепятственного временного пользования защитной зоной автомобильной дороги, что не затрагивало лесных земель, расположенных на территории Республики Мордовия, о чем свидетельствуют также представленные экспертные исследования ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» № 154-156 от 7 июня 2021 года и № 157-159 от 17 июня 2021 года.

Предметом указанного договора являются технические условия, при соблюдении которых владелец дороги согласовывает, а владелец коммуникации обязуется осуществить в границах полосы отвода участка автомобильных дорог прокладку, перенос, переустройство, демонтаж и (или) эксплуатацию инженерной коммуникации. Данным договором не предусмотрена возможность производства работ по демонтажу объекта открытым способом в границах придорожной полосы автомобильной дороги.

Из представленных сторонами доказательств следует, что участок трубопровода «Водопровод г. Саранска» является объектом незавершенного строительства, со степенью готовности 83 %, следовательно, указанный объект не был введен в эксплуатацию и его охранная зона не определена, следовательно, безосновательными являются доводы стороны защиты, что траншея, вырытая для демонтажа стальных труб и отвал грунта находились в границах охранной зоны водопровода и не затрагивала земли лесного фонда.

Суд определил размер вреда, причиненного преступлением, связанным с повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений в общей сумме 884 065 рублей, на основании представленных доказательств и справок-расчета сумм ущерба, исчисленного Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 8 сентября 2021 года (т.7 л.д.156-165), с использованием такс и методики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании протоколов осмотра местности от 5 августа 2021 года и от 19 августа 2021 года.

При этом расчет размера причиненного ущерба в общей сумме 884 065 рублей произведен Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, исходя из объема поврежденных до степени прекращения роста лесных насаждений, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому за повреждение деревьев берется 50-кратная стоимость древесины. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличен в 2 раза, поскольку нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, к которым отнесена территория квартала 263 часть выдела 9 Березниковского участкового лесничества и квартал 199 части выделов 8, 9, 18, квартала 202 части выделов 17, 22, 21, 14, 9, 18, квартала 205 части выделов 2, 4, 5 Саранского участкового лесничества ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество», что подтверждается таксационными описаниями.

При определении размера ущерба суд обоснованно исходил из данных, указанных в протоколах проведенных дополнительных осмотров мест происшествия 5 августа 2021 года и 19 августа 2021 года (т.6 л.д.86-195, т.7 л.д.114-130), в ходе которых обнаруженные по происшествии времени лесные насаждения изъяты, осмотрены, произведены замеры диаметра каждого поврежденного сырорастущего дерева, определен объём лесных насаждений, приведено их описание и зафиксировано фотоизображение каждого лесного насаждения в фототаблице (т.6 л.д.196-250, т.7 л.д.1-46; т.7 л.д.131-146).

Судом всесторонне исследовались как доказательства представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.256, 273-271 УПК РФ, в ходе которого права участникам процесса разъяснялись, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.

Приведенные в приговоре показания Саламатова С.С., представителя потерпевшего, свидетелей, иные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелями осужденного не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении Саламатова С.С. к уголовной ответственности. Их показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно и всесторонне исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Данных о необъективной оценке представленных сторонами доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих, об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Саламатова С.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Оснований считать, что материалы дела сфальсифицированы, не имеется. Не установлено по делу искусственного создания доказательств.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным Саламатовым С.С. не вызывают сомнений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Саламатова С.С. в совершении преступления, дав юридическую оценку содеянному и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в приговоре выводов. Однако поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение. Тот факт, что оценка суда не совпадает с оценкой осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения приговора.

При определении Саламатову С.С. вида и размера наказания суд, в полном соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саламатова С.С., судом признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, что выразилось в даче подсудимым первоначальных признательных показаний о совершенном преступлении, в том числе в ходе очной ставки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Саламатова С.С. судом не установлено.

Данные, характеризующие личность осужденного Саламатова С.С., судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Обоснованно, при назначении наказания осужденному, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание, не установлены.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Саламатову С.С. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, а также не назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре мотивировано в должной мере.

Оценив приведенные выше обстоятельства и фактические данные в совокупности, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Саламатова С.С. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2022 года в отношении Саламатова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае пропуска данного срока и при отказе в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Д.Н. Матяев

О.А. Бурканов