Решение по делу № 02-3276/2024 от 18.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3276/24 по иску фио к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец (фио) обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя тем, что от сотрудников ПАО «Банк Уралсиб» получил информацию о заключении между ним и ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184, по условиям которого истцу со стороны ПАО «Банк Уралсиб» якобы предоставлены денежные средства в виде займа в размере сумма. При этом согласно полученной истцом информации после выдачи займа ПАО «Банк Уралсиб» осуществил со счета истца списание следующих денежных средств: сумма в счет оплаты стоимости услуги «Своя ставка», сумма в виде перевода на банковский счет № 40817810202159064350, открытый на имя фио, сумма в виде перевода на счет неизвестного лица, открытого в другом банке. По мнению истца, вышеуказанный кредитный договор от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184 является незаключенным, поскольку волеизъявления на заключение данной сделки у истца не имелось, денежные средства в размере сумма от ПАО «Банк Уралсиб» в виде займа истец не получал, а кредит был оформлен мошенническим способом неустановленным лицом, незаконно получившим доступ к банковскому счету истца, без надлежащего обеспечения безопасности дистанционного оказания услуг и защиты прав истца со стороны ПАО «Банк Уралсиб».

Истец просит суд незаключенным кредитный договор от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184 и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 807, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством РФ о национальной платежной системе.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пп. 1.9, 1.26, 1.27 Правил осуществления перевода денежных средств, утв. Положением Банка России от 29.06.2021г. № 762-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Пунктами 4.1, 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при проведении упрощенной идентификации клиента идентификация, в том числе упрощенная идентификация, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, а согласно п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Судом установлено, что 31 января 2024 года между кредитором ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком фио в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор № 9220-2Z3/00184 (ошибочно обозначенный истцом как № 9220-2Z3/00181), состоящий из заявления - анкеты № 0013283309 о предоставлении потребительского кредита, общих условий договора и индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма под 8,90% годовых (в период действия услуги «Своя ставка») на срок до 31 января 2030 года, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную кредитным договором, путем ее перечисления на счет фио, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» (№ 40817810ххх6034), в размере сумма, из которой списана стоимость услуги «Своя Ставка» в размере сумма, тогда как истец из суммы полученного кредита осуществил перевод части денежных средств в размере сумма на собственный банковский счет № 40817810202159064350, а оставшиеся денежные средства в размере сумма перевел на счет карты № 2ххх2772, принадлежащей другому лицу.

Согласно материалам дела денежные средства в размере сумма, включающие в себя часть денежных средств полученных от ПАО «Банк Уралсиб» в виде займа, истец направил в счет досрочного погашения кредита, о чем подал в ПАО «Банк Уралсиб» соответствующее заявление от 01 февраля 2024г. № 73099653.

То обстоятельство, что фио получила денежные средства в размере сумма и распорядилась ими, путем перечисления на иные банковские счета и досрочного погашения кредита, в силу ст. ст. 807, 819 ГК РФ подтверждает заключение кредитного договора от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184 и исключает признание денежных средств в размере сумма неполученными в качестве займа по кредитному договору от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184.

При этом согласно материалам дела вышеуказанный кредитный договор был заключен истцом путем совершения операций в системе ДБО «Уралсиб Онлайн» через мобильный банк в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц банка и с подписанием договора цифровым аналогом собственноручной подписи, а заявление на получение кредита, послужившее основанием для перечисления истцу суммы кредита, было создано истцом 31 января 2024 года и подтверждено одноразовым ключом (кодом), отправленным СМС на номер телефона телефон, принадлежащему истице фио, о чем она указала в заявлении (претензии) от 11.04.2024г., поданной в ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с пп. 2.7, 2.8, 4.8, 6.1 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», не оспариваемых в судебном заседании, клиент может самостоятельно зарегистрироваться в системе ДБО, получить Логин и Пароль на официальном интернет-сайте Системы или через Приложение. Предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту пароля СМС-сообщением на указанный в заявлении номер телефона (заявление по форме Банка, заполняемое клиентом при первичном обращении в Банк с целью получения банковского продукта). Настоящим Клиент соглашается, что невыполнение Правил безопасности является нарушением порядка использования Системы и может повлечь за собой совершение операции без согласия Клиента. Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие неисполнения Клиентом Правил безопасности, а также за убытки, возникшие вследствие несанкционированных действий третьих лиц, если такие действия стали возможными не по вине Банка. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Средств авторизации Клиента; отсутствия технической возможности отправки Клиенту одноразового ключа на указанный Клиентом номер мобильного телефона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела операции по заключению кредитного договора, получению кредита и по перечислению денежных средств на другие счета были совершены от имени истца и подтверждены фио путем ввода соответствующих одноразовых ключей (кодов), полученных ей в СМС – сообщениях от ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно материалам дела подтверждение операций путем введения одноразовых паролей, а также использование личных данных истца, позволило ПАО «Банк Уралсиб» произвести идентификацию лица зарегистрировавшегося в системе ДБО «Уралсиб Онлайн» и его аутентификацию, как фио

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика по состоянию на 31 января 2024 года информации о том, что данные операции производились не истцом, а третьими лицами, несанкционированно, в отсутствие согласия истца, получившими доступ к банковскому счету и личному кабинету истца материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые для совершения операций по заключению оспариваемого кредитного договора, по перечислению денежных средств на другие счета СМС-пароли на номер истца не направлялись, либо направлены не истцу, а иным лицам, неправомерно завладевшими СИМ-картой истца (дубликатом СИМ-карты), либо иным неправомерным способом получившим возможность получать СМС-сообщения, направляемые истцу, суду также предоставлено не было.

Учитывая, что согласно материалам дела одноразовые пароли направлялись на номер, принадлежащий истцу, а денежные средства со счета истца переведены банком на иные счета после получения подтверждения данных операций путем ввода паролей, ранее направленных истцу, оснований полагать, что данные операции проведены не истцом, а иными лицами, то есть произошел несанкционированный доступ к личному кабинету истца, у суда нет.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что после производства ответчиком идентификации лица, зарегистрировавшегося в системе ДБО «Уралсиб Онлайн», как фио, подтверждение истцом операций по заключению кредитного договора, по получению кредита и перечислению денежных средств на другие счета ответчик в силу действующего законодательства не имел никаких оснований отказать истцу в проведении указанных операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения прав фио распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, предотвратить расходные и нерасходные операции по счету истца.

При данных обстоятельствах при осуществлении операций по счету истца ответчик действовал правомерно, в соответствии с условиями договора банковского счета, локальных актов ПАО «Банк Уралсиб» и действующим законодательством, что с учетом фактического получения истцом денежных средств в размере сумма в виде займа исключает признание кредитного договора от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184 незаключённым и применение соответствующих последствий.

Довод истца о том, что он не давал распоряжений на получение кредита и перевод денежных средств со своего счета иным лицам признается судом несостоятельным, поскольку согласно материалам дела при использовании системы ДБО «Уралсиб Онлайн» истец согласился с условием о том, что предоставленные ему пароли являются достаточным подтверждением данных им распоряжений, а как клиент банка обязался нести ответственность за хранение паролей и их неразглашение посторонним лицам.

Следовательно, при введении паролей, выданных истцу, предполагается, что распоряжения относительно получения кредита и перевода полученных денежных средств, даются от имени и в интересах истца, а у банка отсутствует обязанность дополнительно проверять личность лица, использовавшего пароли, путем затребования дополнительного письменного распоряжения.

То обстоятельство, что, по мнению истца, он действовал будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, для разрешения настоящего спора не имеет существенного значения, поскольку совершенные истцом действия в своей совокупности были направлены именно на заключение кредитного договора, а ограничивать право истца на распоряжение полученными денежными средствами ответчик правомочий не имел.

Представленные истцом в суд сведения о его обращении в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, основанием для удовлетворения исковых требований судом не признаются, поскольку в силу ст. 49 Конституции Российской Федерации заявление истца об имевших место мошеннических действиях неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда носят предположительный характер и не могут сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

Нарушений в части доведения до истца, как потребителя, информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом не установлено, согласно материалам дела истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, был уведомлен о том, что общие условия кредитного договора размещены на сайте ответчика в свободном доступе (адрес условий кредитного договора).

Ссылка истца на то, что ответчик не обратил внимание на подозрительный характер совершаемых им операций, признается судом несостоятельной, поскольку согласно материалам дела спорные операции не носили подозрительный характер, признаков осуществления транзакций по кредитному договору от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184 с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в представленных суду документах не содержится.

Также при рассмотрении вопроса о законности произведенных транзакций суд обращает внимание на то обстоятельство, что, согласно материалам дела, несмотря на оспаривание законности действий ПАО «Банк Уралсиб» по заключению и исполнению кредитного договора от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184, фио обратилась в правоохранительные органы (ОМВД России по адрес) с заявлением о причинении ей ущерба со стороны неустановленного лица (КУСП № 2520), к которому не относит ПАО «Банк Уралсиб».

При этом фио о неосновательном обогащении лица, на счета которого были перечислены денежные средства в размере сумма, не заявляла, правомерность владения данным лицом вышеуказанными денежными средствами не оспаривала.

Поскольку в рассматриваемом случае законность владения денежными средствами в размере сумма лицом, на счет которого они были перечислены, истцом оспорена не была и данное обстоятельство дает безусловное основание для ПАО «Банк Уралсиб» полагаться на правомерность совершенных транзакций, то вышеуказанное поведение истца, направленное на введение ПАО «Банк Уралсиб» в заблуждение, с учетом его действий по досрочному погашению кредита по кредитному договору от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184 путем возврата кредитору денежных средств в размере сумма, ранее полученных в качестве займа, с последующим обращением в суд с заявлением о признании неполученным займа по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, указывает на допущенное со стороны фио злоупотребление правом, направленным на незаконное приобретение материальной выгоды на сумму полученных от ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для принятия судом мер по защите интересов добросовестной стороны - ПАО «Банк Уралсиб», предоставившего сумму займа в соответствии с условиями кредитного договора от 31.01.2024г. № 9220-2Z3/00184 и рассчитывавшего на добросовестное поведение контрагента.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и прав истца, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес - 08 ноября 2024г.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3276/24 по иску фио к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья