Решение по делу № 33-3147/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-89/2020 судья Андреева Е.В. 2021 год

33-3147/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Солдатовой Ю.Ю.,

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ржевского городского суда Тверской области от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андреевой М.Н. к Акционерному обществу «Дикси Юг», Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить в части.

Обязательства Страхового акционерного общества «ВСК» по выплате денежных средств в размере 475 000 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с марта 2020 по май 2025 года считать исполненными.

Взыскивать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, <адрес>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в июне 2025 года 6 674,88 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 88 копейки, с 01 июля 2025 года по 30 ноября 2031 года включительно - по 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек ежемесячно, в декабре 2031 года - 1 310 (одна тысяча триста десять) рублей 03 копейки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, <адрес>) в пользу Андреевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно, за период с 12.03.2020 по 12.05.2021 включительно, 225 784 (двести двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскивать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, <адрес>) в пользу Андреевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 июня 2021 года по 31 мая 2023 года в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, по 15 052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 33 копейки ежемесячно, в июне 2023 года - 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Взыскивать с Акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН №, <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в декабре 2031 года 6 216 (шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 14 копеек, с 01 января 2032 года по 15 января 2037 года - по 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек ежемесячно, с последующей индексацией, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскивать с Акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН №, <адрес>) в пользу Андреевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в июне 2023 года 14 593 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15 052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 33 копейки ежемесячно, с последующей индексацией, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с Акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН №, <адрес>) в пользу Андреевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований Андреевой М.Н. к АО «Дикси Юг» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой М.Н. к АО «Дикси Юг», САО «ВСК» отказать.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в доход бюджета Муниципального образования город Ржев Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования город Ржев Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Андреева М.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к АО «Дикси Юг», САО «ВСК» о взыскании с АО «Дикси Юг» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей; взыскании с АО «Дикси Юг» и САО «ВСК» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Андреевой М.Н. в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно по 8172,27 рублей, начиная с 12.03.2020, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, до достижения совершеннолетия ребенка; о взыскании с АО «Дикси Юг» и САО «ВСК» в пользу истца Андреевой М.Н. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно по 16 384,54 рублей, начиная с 12.03.2020, с последующей индексацией до достижения ФИО2 14-летнего возраста.

В обоснование иска указано, что 12.03.2020 в <адрес> в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Моськина Р.П. и мотоцикла, под управлением ФИО, последний погиб. Причинение смерти ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Моськина Р.П., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП водитель Моськин Р.П. состоял в трудовых отношениях с АО «Дикси Юг» и исполнял трудовую функцию.

В результате данного ДТП истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в утрате любимого человека, единственного кормильца в семье. После гибели мужа на плечи истца легло воспитание новорожденного ребенка. В результате перенесенного стресса, истец не смогла вскармливать ребенка грудным молоком, приходилось занимать денежные средства для приобретения памперсов, медикаментов, детского питания, а также просить знакомых и родственников оказать истцу помощь. На момент ДТП находилась на полном содержании мужа, нигде не работала, осуществляла уход за новорожденным. Какие-либо выплаты (декретные) не получала, поэтому единственным источником дохода семьи была заработная плата погибшего супруга.

Определением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Агрофирма Дмитрова Гора», Бессонова С.А.

В судебном заседании истец Андреева М.Н., представитель истца Ершов С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик АО «Дикси Юг» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил письменный отзыв на иск Андреевой М.Н.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик САО «ВСК» в судебное заседание представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо Бессонова С.А. исковые требования Андреевой М.Н. поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела третье лицо АО «Агрофирма Дмитрова Гора» в судебное заседание представителей не направило, сведений об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

Надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела третье лицо Моськин Р.П., отбывающий наказание в ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по Брянской области, позиции по делу не выразил.

По заключению прокурора требования истца о компенсации морального вреда с АО «Дикси Юг» являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости. Гражданская ответственность за причинение вреда в ДТП должна быть возложена на АО «Дикси Юг» как на владельца источника повышенной опасности, поскольку Моськин Р.П. на момент ДТП состоял с указанным ответчиком в трудовых отношениях и управлял принадлежащим ответчику автомобилем. Вред, причиненный в результате потери кормильца, подлежит взысканию со страховой компании САО «ВСК» в пределах лимита ответственности по договору ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части - с ответчика АО «Дикси Юг», как владельца источника повышенной опасности. Выплаченное ДД.ММ.ГГГГ Андреевой М.Н. страховое возмещение в размере 475 000 рублей по полису ОСАГО подлежит зачету в счет причитающихся ежемесячных платежей, взыскиваемых с ответчиков, поскольку данная сумма является возмещением вреда в случае потери кормильца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик САО «ВСК» просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В случае непринятия решения судом о наличии оснований полного отказа во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, ходатайствуют об их снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания исковых требований обоснованными, снизить судебные расходы до разумных пределов с учетом процента удовлетворенных требований. Взыскать с истца госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что решение суда необоснованно, вынесено с нарушением действующего законодательства.

Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, поскольку Правилами и договором страхования №, заключенным 18.11.2019 между АО «Дикси Юг» и САО «ВСК» предусмотрено, что для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы в соответствии с правилами страхования. CAО «BCK» заявление о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая в рамках договора добровольного страхования № не получало. Документы, необходимые для установления наличия страхового случая и производства страховой выплаты, ответчику не представлены.

В нарушение ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации истец с заявлением в САО «ВСК» не обращался, доказательств такого обращения в дело не представлено. В решение суда не указана дата обращения истца к САО «ВСК» в рамках договора добровольного страхования №.

Таким образом, судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела. Не была дана надлежащая оценка доводом ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из положений ст. 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю.

Ржевская межрайонная прокуратура в возражениях на апелляционную жалобу указала, что решение суда вынесено без нарушений норм материального и процессуального права и не подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Максимова М.О. доводы жалобы поддержала, также пояснила, что САО «ВСК» не оспаривает наличие перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, с расчетом денежных сумм, произведенным судом, ответчик согласен. Вместе с тем, полагает, что необходимо соблюдение истцом порядка обращения, предусмотренного законом и договором, в частности, подача заявления о выплате с приложением соответствующих документов. Дополнительно указала, что при обращении истца к страховщику сотрудниками было установлено только наличие полиса ОСАГО, в связи с чем обращение истца было принято и рассмотрено по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец Андреева М.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы САО «ВСК», полагала решение суда законным, указав, что о наличии дополнительного страхования ей известно не было.

Третье лицо Бессонова С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что сын у нее был зарегистрирован, но совместно они не проживали, материально погибший ей не помогал, на страховые выплаты она не претендует.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Дикси Юг», представитель третьего лица АО «Агрофирма Дмитрова Гора», третье лицо Моськин Р.П., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В качестве основания к отмене решения суда первой инстанции ответчик САО «ВСК» указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с отсутствием заявления о наступлении страхового случая в рамках ДСАГО, как со стороны страхователя, так и со стороны выгодоприобретателей.

Других доводов о несогласии с решением суда жалоба не содержит. Иными участниками решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 12 марта 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновником ДТП, в результате которого погиб ФИО, является Моськин Р.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>

В указанную дату с 12 часов до 12 часов 01 минуты в <адрес> в светлое время суток в условиях достаточной видимости, водитель Моськин Р.П., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «С», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, со скоростью не менее 10 км/ч и не более 15 км/ч двигался по проезжей части второстепенной автодороги, на участке от дома № к дому № на ул. <адрес>.

Проявив грубую невнимательность, в нарушение требований п.п. № Правил дорожного движения РФ, водитель Моськин Р.П., приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку улицы <адрес> и <адрес>, по проезжей части второстепенной автодороги на участке от дома № к дому № на ул. <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», имея реальную возможность своевременно обнаружить мотоцикл <данные изъяты> под управлением ФИО, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением ФИО, приближающемуся справа по главной автодороге проезжей части ул. <адрес> и имеющего преимущество в движении, в результате чего на перекрестке ул. <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО

Причиной смерти ФИО явилась <данные изъяты>; квалифицированы как тяжкий вред здоровью; между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО имеется причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моськина Р.П., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 31.08.2020.

На дату дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО, автомобиль <данные изъяты> принадлежал ответчику АО «Дикси Юг», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, договором купли-продажи № от 07.03.2013, заключённым между ОАО (продавец) и ЗАО «Дикси Юг» (покупатель), актом приема-передачи транспортного средства от 19.10.2016 к договору купли-продажи № от 07.03.2013.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, Моськин Р.П. на дату ДТП (20.03.2020) состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Дикси Юг», являющимся собственником указанного транспортного средства.

Факт трудовых отношений между Моськиным Р.П. и АО «Дикси Юг» лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, подтверждающие факт использования в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего АО «Дикси Юг», и исполнения работником данной организации Моськиным Р.П. непосредственных трудовых обязанностей ответчиками, третьим лицом Моськину Р.П. не оспаривался, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что АО «Дикси Юг», как законный владелец транспортного средства и работодатель Моськина Р.П., в данном случае несет ответственность перед потерпевшими за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Андреева М.Н. является супругой погибшего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном погибшего ФИО, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика АО «Дикси Юг» (собственника транспортного средства <данные изъяты> на дату и время ДТП была застрахована ответчиком - САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия № (срок страхования с 00 часов 00 минут 18.10.2019 по 24 часа 17.10.2020).

Положениями п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенного в качестве дополнительного доказательства по делу, в связи с не установлением судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела, следует, что 28.07.2020 Андреева М.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Заявитель просила возместить вред, причиненный в результате смерти кормильца, от ДТП, произошедшего 12 марта 2020 года.

Кроме того, Андреевой М.Н. 28.07.2020 подано страховщику заявление о возмещении расходов на погребение.

К заявлениям приложены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, несения расходов на погребение, а также копия свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении ребенка ФИО2

Страховщиком данное событие признано страховым в рамках договора ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае №

Платежным поручением № от 14.08.2020 САО «ВСК» произвело выплату Андреевой М.Н. в размере 475 000 рублей (назначение платежа «Возмещение вреда в связи со смертью кормильца; бенефициар ФИО2»).

Таким образом, страховая компания исполнила обязанность по возмещению законному представителю малолетнего потерпевшего причиненного вреда в рамках договора ОСАГО.

При этом, в выплате страхового возмещения в пользу Андреевой М.Н. отказано по причине непредставления документов, подтверждающих, что она является лицом, перечисленным в первом абзаце п. 4.4 Правил ОСАГО и п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления о выплате расходов на погребение Андреевой М.Н. также страховщиком было отказано, поскольку она не является лицом, оплатившим указанные расходы.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения Андреевой М.Н. не оспорен, в ходе судебного разбирательства несогласия с выплатой страхового возмещения по ОСАГО в пользу несовершеннолетнего ФИО2 истец не выразила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 6 этого Закона.

Таким образом, застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причиненного другим лицам при использовании транспортного средства. Вред, ответственность по возмещению которого возникает у причинившего его лица, возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства в пределах установленной договором страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1 Федерального закона «Об ОСАГО»). Исходя из этого, ответственность страховщика по своему содержанию не может отличаться от гражданской ответственности причинителя вреда, застраховавшего риск такой ответственности.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Ответственность за причинение вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, включенной в главу 59, установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Периодичность денежных выплат обусловлена целью возмещения вреда: компенсировать потерпевшему убытки, связанные не с утратой реальных сумм, а с будущими ежемесячными доходами, на получение которых он мог рассчитывать при жизни лица, на иждивении которого находился.

Таким образом, учитывая, что Андреевой М.Н., как законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, от САО «ВСК» получены денежные средства в размере 475 000 рублей в рамках договора ОСАГО, судом верно данная сумма зачтена при разрешении исковых требований к САО «ВСК», АО «Дикси Юг» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соответственно, обязательства САО «ВСК» по выплате ежемесячных платежей в размере 475 000 рублей в пользу несовершеннолетнего Рустамова С.М. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, считаются исполненными.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Целью добровольного страхования автогражданской ответственности является возмещение вреда в пределах страховой суммы на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

18.11.2019 между САО «ВСК» (страховщик) и АО «Дикси Юг» (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств №, по условиям которого страховщик обязуется за страховую премию при наступлении в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в заключаемых на основании договора Полисах добровольного страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектами страхования являются: имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 2.1). Страховая сумма по риску ДГО равна 1 650 000 рублей на каждое транспортное средство (п.4.2).

Из перечня транспортных средств, застрахованных по полису (договору страхования) от 18.11.2019 следует, что автомобиль <данные изъяты>, также являлся застрахованным имуществом по указанному полису (пункт 705).

В соответствии с п. 3.2 договора страхования транспортных средств № страхование гражданской ответственности страхователя как владельца транспортных средств осуществляется на случай причинения транспортными средствами вреда жизни здоровью/или имуществу других лиц в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В п. 7.3.4 Правил на страхователя возложена, в том числе, обязанность заявить страховщику по факсимильной связи либо в письменном виде – по форме, установленной страховщиком, об утрате трудоспособности либо смерти застрахованных – в течение 30-ти календарных дней с момента получения страхователем сведений о наступившем событии.

При этом, в силу п. 7.5 Правил (с учетом изменений, внесенных п. 9.18.2 договора страхования транспортных средств №) обязанности страхователя, вытекающие из договора страхования и Правил – за исключением обязательств по оплате страховой премии – в равной степени распространяются на выгодоприобретателя, собственника и допущенных лиц. При этом, если выгодоприобретателем по страхованию ГО не исполняются требования договора страхования и правил, то неисполнение выгодоприобретателем соответствующих требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения при условии, что судом принято решение об обоснованности требования выгодоприобретателя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом и договором страхования, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из содержания пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора установлено только для случаев, строго определенных законом.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором добровольного страхования имущества.

Истцом предъявлены требования о взыскании страхового возмещения, требований об изменении или расторжении договора, для которых предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что страховая компания является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года N 20, статья 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о страховой выплате Андреева М.Н. обратилась в страховую компанию, следовательно, уведомила страховщика о наступлении страхового случая, в связи с чем именно на страховщике лежала обязанность по рассмотрению обращения выгодоприобретателя и принятию по нему решения в установленном договором порядке.

Доводы САО «ВСК» о том, что обращения истца были в рамках договора ОСАГО не могут быть приняты во внимание, поскольку договор ДСАГО был заключен АО «Дикси юг» с САО «ВСК» на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию. При таких обстоятельствах, именно на страховщике лежала обязанность по надлежащему оформлению обращения потерпевшего по установленной страховщиком форме и истребованию, в случае необходимости, дополнительных документов, не представленных выгодоприобретателем.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В пункте 36 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

Из Приложения к генеральному договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что по страхованию гражданской ответственности и от несчастного случая (в период с 01.12.2019 по 30.11.2020) установлена безусловная франшиза в соответствии с п. 8.3.7 Правил № 125.5 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая. В соответствии с п. 8.3.7 Правил по риску «Гражданская ответственность» договором страхования установлена безусловная франшиза в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела франшиза - это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом Андреевой М.Н. получена страховая сумма по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей, в связи с чем страховая сумма по риску «страхование гражданской ответственности и от несчастного случая» составляет 1 175 000 рублей (1 650 000 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 475 000 рублей).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер требований превышает 500000 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности, доводы жалобы САО «ВСК» о несоблюдении истцом порядка обращения к финансовому уполномоченному за разрешением спора, несостоятельны.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО, последний был трудоустроен в АО «Агрофирма Дмитрова Гора» в должности <данные изъяты>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается трудовым договором ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Агрофирма Дмитрова Гора» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2019 по март 2020 года средний заработок ФИО составил 30 104,67 рублей.

При определении размера ежемесячных платежей в пользу несовершеннолетнего ФИО2, истца Андреевой М.Н. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд исходил из того, что несовершеннолетний ФИО2 имеет право на 1/4 долю заработка (дохода) умершего ФИО, которую ребёнок получал или имел право получать на свое содержание при жизни отца, то есть в размере 7 526,17 рублей (30 104,67 рублей : 4 = 7 526,17 рублей); в соответствии с положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации супруга погибшего ФИО - истец Андреева М.Н. - имела право на половину дохода, которую ФИО мог получать при жизни, то есть, на 15 052,33 рублей (30 104,67 рублей : 2 = 15 052,33 рублей).

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими нормам материального права, регулирующим порядок возмещения утраченного заработка в случае смерти кормильца, в связи с чем полагает необходимым выйти за пределы доводов жалобы ответчика САО «ВСК» и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в целях защиты интересов прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Применительно к настоящему гражданскому делу следует, что размер заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком умершего, утраченного ими в результате смерти кормильца, должен быть равен той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали на свое содержание при его жизни.

Такая доля заработка подлежит определению путем деления среднемесячного заработка умершего на количество равных частей, соответствующее числу членов семьи (включая самого умершего), на содержание которых предназначались эти средства.

Средний заработок ФИО на дату его смерти составлял 30104 рубля 67 копеек, в связи с чем, с учетом доли заработка, приходившейся на самого умершего, размер ежемесячных платежей, которые имеют право получать сын и жена умершего, составит 10034 рубля 89 копеек, из расчета: 30104 рубля 67 копеек/3.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

Ежемесячный размер возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, подлежит взысканию, начиная с 12 марта 2020 года.

За период с 12.03.2020 по 31.03.2020 сумма возмещения в пользу каждого потерпевшего составит 6474 рубля 12 копеек.

До 1 января 2021 года величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливалась ежеквартально в порядке, определенном законами субъектов РФ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 01.04.2019)). В Тверской области порядок был установлен Законом Тверской области от 21.06.2005 N 81-ЗО "О прожиточном минимуме в Тверской области".

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 24 июня 2020 г. N 290-пп "О величине прожиточного минимума населения Тверской области за 1-й квартал 2020 года", установлен прожиточный минимум на 1 квартал 2020 года на душу населения в размере 10 671 рубль 26 копеек.

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 6 августа 2020 г. N 350-пп "О величине прожиточного минимума населения Тверской области за 2-й квартал 2020 года", установлен прожиточный минимум на 2 квартал 2020 года на душу населения в размере 11234 рубля 14 копеек.

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 04 декабря 2020 г. N 595-пп "О величине прожиточного минимума населения Тверской области за 3-й квартал 2020 года", установлен прожиточный минимум на 3 квартал 2020 года на душу населения в размере 11305 рублей 70 копеек.

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 04 марта 2021 г. N 99-пп "О величине прожиточного минимума населения Тверской области за 4-й квартал 2020 года", установлен прожиточный минимум на 4 квартал 2020 года на душу населения в размере 11 137 рублей 92 копеек.

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 04 марта 2021 г. N 100-пп "О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2021 год", установлен прожиточный минимум на 2021 года на душу населения в размере 11234 рубля 14 копеек.

Соответственно, коэффициенты составляют: с 01 апреля 2020 года – 1,05, с 01 июля 2020 года – 1,00, с 1 октября 2020 года – 0,99, с 01 января 2021 года – 1,00.

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в Тверской области величины прожиточного минимума на душу населения, связи с чем коэффициент: 0,99 не применяется, поскольку величина прожиточного минимума в данный период не увеличивалась.

Таким образом, ежемесячная денежная компенсация вреда подлежит индексации с применением следующих коэффициентов: с 01 апреля 2020 года – 1,05, с 01 июля 2020 года – 1,00, с 01 января 2021 года – 1,00.

Следовательно, за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2021 года сумма возмещения составит 136976 рублей 25 копеек, из расчета: 10034 рубля 89 копеек*1,05*1*13;

за период с 01 мая 2021 года по 12 мая 2021 года сумма возмещения составит 4078 рублей 70 копеек, исходя из расчета 10536 рублей 63 копейки (10034 рубля 89 копеек*1,05*1*1) / 31* 12.

При таких обстоятельствах, задолженность за период с 12 марта 2020 года по 12 мая 2021 года составит 147529 рублей 07 копеек в пользу каждого из потерпевших. Указанная задолженность подлежит взысканию единовременно.

Учитывая, что ответчиком САО «ВСК» во исполнение обязательств по договору ОСАГО была выплачена сумма в размере 475000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО2, уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.

Начиная с 13 мая 2021 года компенсация в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, подлежит выплате ежемесячно в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Андреевой М.Н. в размере 10536 рублей 63 копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке, до его совершеннолетия, а при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет.

Размер страховой выплаты в рамках договора ОСАГО ограничен законом. Соответственно, ежемесячная выплата денежных средств в пользу несовершеннолетнего ФИО2 не может быть более размера страховой выплаты в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств нарастающим итогом в 327470 рублей 93 копейки. Обязательства САО «ВСК» в указанной части также являются исполненными.

В случае недостаточности указанной страховой выплаты до совершеннолетия ФИО2 либо достижения им возраста 23 лет в случае обучения в учебном учреждении по очной форме в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по выплате ежемесячно компенсации лежит на САО «ВСК» в соответствии с договором ДСАГО.

Учитывая, что страховая выплата по договору ДСАГО составляет 1 175 000 рублей, а требование заявлено о взыскании вреда, причиненного потерей кормильца, в пользу несовершеннолетнего и истца, то указанная страховая выплата должна быть распределена между ФИО2 и Андреевой М.Н. в равных долях - по 587 500 рублей (1 175 000/2 = 587 500 рублей).

Таким образом, в случае недостаточности страховой выплаты в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с САО «ВСК» в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию ежемесячно компенсация в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Андреевой М.Н. в размере 10536 рублей 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке, но не более размера страховой суммы нарастающим итогом в 587500 рублей, до его совершеннолетия, а при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет.

В пользу истца Андреевой М.Н. в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств подлежит взысканию с САО «ВСК» в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно денежная сумма за период с 12 марта 2020 года по 12 мая 2021 года в размере 147529 рублей 07 копеек.

Начиная с 13 мая 2021 года с САО «ВСК» в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в пользу Андреевой М.Н. подлежит взысканию ежемесячно компенсация в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 10536 рублей 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, но не более страховой выплаты нарастающим итогом в 439 970 рублей 93 копейки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае недостаточности страховой выплаты в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с акционерного общества «Дикси Юг» подлежит взысканию ежемесячно компенсация в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Андреевой М.Н. в размере 10536 рублей 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до совершеннолетия, а при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет; в пользу Андреевой М.Н. в размере 10536 рублей 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом первой инстанции были исследованы доказательства, представленные по делу, и установлено, что наступившие в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения смерти ФИО, причинили моральный вред истцу Андреевой М.Н., являвшейся супругой погибшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, перенесенных в связи с потерей близкого человека, характер и степень причинённых истцу Андреевой М.Н. нравственных страданий, заключающихся в потере близкого человека, внезапная смерть которого стала для нее глубоко травмирующим личным событием и явилась невосполнимой утратой, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб супруг (отец ее ребенка), вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Судом верно приняты во внимание индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновные действия Моськина Р.П., допустившего нарушения ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил размер компенсации морального вреда в денежном выражении, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 1 000 000 рублей, которые взыскал с ответчика АО «Дикси Юг».

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им дана соответствующая оценка. Доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда, участниками процесса не приведено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканных с САО «ВСК» и АО «Дикси Юг» денежных сумм в возмещение вреда здоровью, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 и Андреевой М.Н. В остальной части судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является верным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 12 мая 2021 года изменить в части взыскания с САО «ВСК» и АО «Дикси Юг» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 и Андреевой М.Н. денежных сумм в возмещение вреда здоровью, изложив резолютивную часть в данной части в следующей редакции:

«Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Андреевой М.Н., единовременно за период с 12 марта 2020 года по 12 мая 2021 года 147529 рублей 07 копеек. В указанной части обязательства считать исполненными.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» ежемесячно компенсацию в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Андреевой М.Н., в размере 10536 рублей 63 копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке, но не более размера страховой выплаты в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств нарастающим итогом в 327470 рублей 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, а при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет. В указанной части обязательства считать исполненными.

В случае недостаточности страховой выплаты до совершеннолетия ФИО2 в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств взыскивать со Страхового акционерного общества «ВСК» в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ежемесячно компенсацию в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Андреевой М.Н., в размере 10536 рублей 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке, но не более размера страховой суммы нарастающим итогом в 587500 рублей, до совершеннолетия, а при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет.

В случае недостаточности страховой выплаты до совершеннолетия ФИО2 в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств взыскивать с акционерного общества «Дикси Юг» ежемесячно компенсацию в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Андреевой М.Н., в размере 10536 рублей 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до совершеннолетия, а при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения – до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет.

Взыскать в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Андреевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 147529 рублей 07 копеек.

Взыскивать со Страхового акционерного общества «ВСК» в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в пользу Андреевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 13 мая 2021 года в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно компенсацию в размере 10536 рублей 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, но не более страховой выплаты нарастающим итогом в 439 970 рублей 93 копейки.

В случае недостаточности страховой выплаты в рамках полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств взыскивать с акционерного общества «Дикси Юг» ежемесячно компенсацию в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в пользу Андреевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10536 рублей 63 копейки, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста четырнадцати лет».

В остальной части решение Ржевского городского суда Тверской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2021 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Судьи К.В. Климова

Т.В. Кубарева