Решение по делу № 2-243/2024 (2-4828/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-243/2024

11RS0005-01-2023-006450-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 31 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» к Кучеренко ВИ о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Кучеренко В.И. задолженности по оплате за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 218995,48 рублей за период c <...> г.., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что АО «Коми энергосбытовая компания» на основании договора энергоснабжения от <...> г. .... в спорный период поставляло электрическую энергию в здание, расположенное по адресу: ..... Собственником указанного здания является Кучеренко В.И. Ответчик не исполнил обязательства по оплате принятых им энергетических ресурсов, за спорный период образовалась задолженность в размере 218995,48 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки Кучеренко В.И., представителя третьего лица суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании 16.11.2023 ответчик Кучеренко В.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в <...> г. между ним и истцом был заключен договор энергоснабжения по поставке электроэнергии в нежилое помещение по адресу: ...., магазин «....». Однако в спорный период он находился ... ..., магазин не работал, там была срезана вся проводка. Счетчик учета поставленной энергии находился в трансформаторной подстанции АО «КЭК», доступа к нему у него (ответчика) не было. Он неоднократно обращался к истцу по вопросу незаконного выставления счетов по оплате электроэнергии, которой не пользовался. Расторгнуть договор энергоснабжения он не мог, поскольку на крыше принадлежавшего ему здания установлена вышка ... между ним и компанией ... заключен договор аренды. Он также обращался в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявлением о проверке счетчика, который находится в трансформаторе, и счетчика компании ... Также полагал, что прибор учета в спорный период был неисправен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно п. 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между АО «Коми энергосбытовая компания» и Кучеренко В.И. заключен договор энергоснабжения .... по передаче электрической энергии в принадлежащее Кучеренко В.И. на праве собственности нежилое здание по адресу: ...., магазин ...

Как следует из материалов дела и доказательств иному ответчиком не представлено, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с июля 2020г по апрель 2021г, с августа 2021г. по декабрь 2021г осуществляло поставку электрической энергии в указанное здание.

Расчет объема энергопотребления за названный период произведен истцом по показаниям прибора учета.

<...> г.г мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Кучеренко В.И. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за потребленную и не оплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения .... от <...> г. за период: <...> г. в размере 53601,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 904,03 руб.

Определением мирового судьи от <...> г.г. судебный приказ .... отменен по заявлению Кучеренко В.И.

<...> г.г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Кучеренко В.И. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за потребленную и не оплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения .... от <...> г. за период: <...> г.. в размере 157928,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,29 руб.

Определением мирового судьи от <...> г.г. судебный приказ .... отменен по заявлению Кучеренко В.И.

<...> г.г мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Кучеренко В.И. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за потребленную и не оплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения .... от <...> г. за период: с <...> г.. в размере 7823,42 руб., пени в размере 843,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от <...> г.г. судебный приказ .... отменен по заявлению Кучеренко В.И.

Соответствующих доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за потребленную и неоплаченную энергию за спорный период составляет 218995,48 руб.

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не приведено.

Довод ответчика о том, что в спорный период магазин фактически не работал, не опровергает тот факт, что истец поставлял электрическую энергию на данное здание. Выполнение истцом своих обязательств по энергоснабжению объекта ответчика также подтверждается тем, что Кучеренко В.И. в спорный период претензий по качеству и количеству поставляемой электрической энергии не предъявлял, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, с требованием о прекращении поставки электрической энергии в связи с отсутствием необходимости в ее использовании ответчик в заявленный период не обращался. Кроме того, <...> г. ответчик обращался в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о восстановлении действующего договора в связи с утерей документов.

Представленный ответчиком акт проверки прибора учета от мая 2023г. не имеет отношения к спорному периоду. При этом, по информации ПАО «Россети Северо-Запад», в ходе проверки по заявлению Кучеренко В.И. было установлено, что прибор учета с заводским ...., учитывающий электроэнергию спорного объекта, является исправным, соответствует нормативно-технической документации. В спорный период срок госповерки трансформатора тока истекшим не является. Прибор учета .... учитывает прибор учета .... (учитывающий электроэнергию ....»), так как последний имеет опосредованное подключение к головному прибору учета объекта. При этом объем потребленной электроэнергии прибором учета ...» вычитается из объема потребленной электроэнергии спорного объекта, что подтверждается копиями ведомостей за спорный период об объемах электроэнергии, переданной по договору.

Также отклоняется довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлен период задолженности с <...> г..

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период <...> г., <...> г., <...> г., т.е. в пределах срока исковой давности. Судебные приказы отменены соответственно <...> г., <...> г., <...> г.. В указанные периоды осуществлялась судебная защита.

С исковым заявлением истец обратился в суд <...> г., т. е. в пределах шести месяцев.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за спорный период в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за период с июля 2020г по апрель 2021г., с августа 2021г по декабрь 2021г в размере 218995,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко ВИ, <...> г. года рождения, в пользу АО «Коми энергосбытовая компания»задолженность по оплате электрической энергии за период с <...> г. в размере 218 995 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389 руб. 95 коп., всего подлежит взысканию 224 385 (двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова