Решение по делу № 22-189/2019 от 14.01.2019

Докладчик Ванямов Н.Я. Апелляционное дело № 22-189/2019

Судья Димитриева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.

судей Ванямова Н.Я., Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием адвоката Мищенко С.В., прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будниковой С.В. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 год, которым

Макаров Г.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, не имеющий определенного места жительства, имеющий среднее профессиональное образование, разведенный, не работающий, судимый: 1) 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) 02 ноября 2017 года тем же мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления адвоката Мищенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Г.О. признан виновным в том, что в период с 11 по 12 часов 01 августа 2018 года возле дома <данные изъяты> путем нанесения одного удара рукой в область левой щеки и одного удара ногой в область поясницы открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон модели "Fly FF 179" стоимостью 300 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Макаров Г.О. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Будникова С.В. ставит вопрос об отмене приговора и о вынесении по делу оправдательного приговора, указывая, что Макаров Г.О. действовал не из корыстных побуждений, поскольку до этого ФИО1 отправил ФИО2 на заработки в город Москва, где ему не оплатили за работу, Макаров Г.О., будучи возмущенным этим обстоятельством, решил восстановить социальную справедливость путем изъятия телефона и потерпевшего с целью последующей передачи его ФИО2; кроме этого просит учесть, что причинение потерпевшему физической боли не подтверждается доказательствами, а удар был нанесен не с целью хищения, а с намерением переубедить потерпевшего обратиться в правоохранительные органы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Макарова Г.О. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей <данные изъяты>, несовершеннолетних свидетелей <данные изъяты>, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Макарова Г.О., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивировки суд указал, почему он критически отнесся к мнению стороны защиты об отсутствии корыстных побуждений у Макарова Г.О., о недоказанности причинения потерпевшему физической боли, нанесении удара не с целью хищения, а с намерением переубедить потерпевшего обратиться в правоохранительные органы Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Макарова Г.О. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Макарову Г.О. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и назначил Макарову Г.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года в отношении Макарова Г.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи