Решение по делу № 2-3593/2024 от 11.03.2024

                                                     копия

№2-3593/2024

                       УИД: 63RS0045-01-2023-008635-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        06 мая 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием ответчика Шипициной О.В.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217    гражданское дело №2-3593/2024 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Барянова Владимира Павловича о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка №48 Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в соответствии с которым в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с Барянова Владимира Павловича взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 292 336,64 руб.

Согласно информации с сайта реестра наследственных дел, должник Барянов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с предполагаемых наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 292 336 руб., государственную пошлину в размере 6123,36 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена Шипицына О.В.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шипицына О.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Баряновым В.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму на сумму 259 588 руб., сроком на 60 мес., под 11,7 % годовых (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Дата возврата кредита- 25.12.2023г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 24 числа каждого календарного месяца в размере 5 735,12 руб.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

При просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, Барянову В.П. выданы- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 259 588 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела документами.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор №/ДРВ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Барянову В.Н.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Барянов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ни заемщик, ни наследники обязательства по кредитному договору до настоящего момента не исполнили.

В связи с этим, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 336,64 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 253 327,65 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 39 008,89 руб.

Согласно ответа нотариуса Белорусцевой И.В. по запросу суда, после смерти Барянова В.П. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Шипицына О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

В состав наследства заявлено следующее имущество: <данные изъяты>

Дочери наследодателя Шипицыной О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество, а также вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 60715,75 руб.

Сведений об ином имуществе наследодателя в наследственном деле не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти Барянова В.П., является его дочь Шипицына О.В.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

    У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку основан на условиях заключенного между сторонами договора.

    Учитывая изложенное, а также то, что Барянов В.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по договору, у истца возникло право требовать от Шипицыной О.В. – правопреемника Барянова В.П., возврата суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В материалах наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Барянова В.П., предоставленного нотариусом Белорусцевой И.В. по запросу суда, имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества <данные изъяты>

Согласно вышеуказанного отчета итоговая величина рыночной стоимости <данные изъяты> составляет 14 100 руб.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЛРР (по городу Самаре и <адрес>) на запрос суд, а <данные изъяты>, №, принадлежащее ранее умершему владельцу оружия Барянову Владимиру Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время находиться на складе ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес> Гражданка Шипицына О.В., согласно действующему законодательству РФ, в сфере оборота оружия не имея 5-ти летний стаж владения охотничьим гладкоствольным оружие не имеет право получить разрешение на хранение и ношение вышеуказанного оружия, хотя им может распоряжаться (переоформить на другого гражданина РФ, реализовать данное оружие через специализированные магазины, занимающиеся торговлей оружия либо обратиться с заявлением на уничтожение оружия).

Шипищына О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением об уничтожении <данные изъяты>

Таким образом, Шипицына О.В. распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению.

Ее доводы о том, что она не приняла наследственное имущество в виде охотничьего оружия после смерти отца Барянова В.П. судом отклоняются как недостоверные.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Шипицыной О.В. – правопреемника Барянова В.П., подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 14 100 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шипицыной Оксаны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № в размере 14 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 14 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено –14.05.2024г.

    Председательствующий- подпись                      Н.С. Османова

    Копия верна. Судья-

                 Секретарь-

    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3593/24 УИД:63RS0045-01-2023-008635-28.