Решение по делу № 33-5461/2020 от 05.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5461/2020 Судья: Жужгова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

судей Вологдиной Т.И., Хвещенко Е.Р.

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Выдриной Ольги Яковлевны и третьего лица Букалова Сергея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу № 24865/2019 по иску Выдриной Ольги Яковлевны к ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Выдрина О.Я. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком от ОАО «ГСК Югория» суммы страховой выплаты в размере 5 497 001,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что ранее решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009 удовлетворены исковые требования ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» к Выдриной О.Я., Букалову С.В. в части обращения взыскания на квартиру <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 11 618 000 руб., в порядке исполнения которого 19.07.2018 к ответчику перешло право собственности на указанную выше квартиру.

При этом, поскольку ответчиком на основании судебного акта получено страховое возмещение от ОАО «ГСК Югория» в размере 5 497 000 в счет погашения долга Выдриной О.Я. по кредиту, предоставленному для покупки данной квартиры, то обязательства Выдриной О.Я. по соответствующему кредитному договору были исполнены в полном объеме и в связи с тем, что ответчиком обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру), выплаченная ответчику страховая сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года в иске отказано.

Истец и третье лицо Букалов С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Главы 60 ГК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, принял во внимание представленные по делу доказательства, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, которые не могут оспариваться Выдриной О.Я., и пришел к выводу о том, что поскольку перечисленное ответчику в счет погашения задолженности по кредитному договору страховое возмещение в полном объеме кредитные обязательства, обеспеченные залогом квартиры не погашало, и было зачтено лишь в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, то переход к ответчику права собственности на заложенное имущество с учетом цены данного имущества, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела 19.07.2007 между ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» (ОАО «ПСКБ») и Выдриной О.Я., Букаловым С.В. был заключен кредитный договор № ЦИК-1066 о предоставлении 10 456 000 руб. сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 10-15).

В тот же день 19.07.2007 между ОАО «ГСК «Югория» и Выдриной О.Я., Букаловым С.В. (страхователи) заключен договор № 34-000965-16/07 страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователей, связанных с причинением вреда их жизни или здоровью в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем являлось ОАО «ПСКБ» (л.д. 16-21).

Согласно договору купли-продажи закладных № КПЗ-2006/8 от 27.03.2006, заключенному между ОАО «ПСКБ» и ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство», к последнему перешло право требования по закладным. В настоящее время правопреемником ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» является АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009 частично удовлетворен иск ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» к Букалову С.В. и Выдриной О.Я.: обращено взыскание на квартиру <...>, принадлежащую Букалову С.В. и Выдриной О.Я. на основании договора купли-продажи квартиры № ЦИК-1066 от 19.07.2007, зарегистрированного Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.08.2007.

Указанным решением определено, что залогодержателю ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» из стоимости заложенного имущества –квартиры <...> подлежат уплате: сумма долга 10 303 037, 25 руб., проценты за пользование кредитом 589 046,60 руб., неустойка на сумму основного долга 85 823,05 руб., а также проценты 13,5 % годовых на сумму долга 10 303 037,25 руб. за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 по день фактического возврата суммы кредита 10 303 037 руб., неустойка 0,2 % на сумму процентов 589 046,60 руб. за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 по день фактического возврата суммы 589 046,60 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб. Решением определен способ реализации имущества: квартиры <...> – продажа с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества квартиры <...> при его реализации- 11 618 000 руб. (л.д. 22-24).

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2009, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009, изменено в части: определено, что залогодержателю ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» из стоимости заложенного имущества: квартиры <...> – подлежит уплате неустойка 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 по день фактического возврата суммы кредита (л.д. 24-29). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, данными судебными актами установлена возможность начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения судебного решения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга о делу № 2-557/2012 от 13 января 2012 года, вынесенному по исковому заявлению Выдриной О.Я. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховых сумм, встречным искам ОАО «ГСК «Югория» к Выдриной О.Я., ФКУ «Главное бюро медико-специальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» о признании договора страхования расторгнутым, признании недействительными и отмене акта освидетельствования и справки о присвоении инвалидности, с ОАО «ГСК «Югория» взыскана в пользу выгодоприобретателя – ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» страховая сумма в размере 5 497 001,45 руб. по договору страхования № 34-000965-16/07 от 19.07.2007 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2012 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2012 в указанной части оставлено без изменения (л.д. 43-49).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 Выдриной О.Я. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на1/2 долю квартиры <...>, которые были основаны на доводах Выдриной О.Я. о прекращении у нее кредитного обязательства по договору от 19.07.2007 года при выплате страхового возмещения в размере 5 497 001,45 руб. (л.д. 70-72). ?????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й??Й????????????????Й?? ?????????????????????????????????????Й?Й?????????J???J???????j?????????J???J????????Й?????????????????????????????x?x??? ????????Y?????????x?x??? ????????Y????????????¤?D?&? ????????Y!????#?????????? ??????????Y????#???????? ????????Y?????????????s?{?e?T????????¤??????Y????$?????+??????Y??????????????? ????????Y!??????????????? ??????????Y!?????????????? ??????????Y#??

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2016 указанные исковые требования были частично удовлетворены: признан исполненным кредитный договор № ЦИК-242 от 12.09.2006, постановлено считать задолженность по кредитному договору № ЦИК-242 от 12.09.2006 погашенной, обязательства прекращёнными.

Признаны незаконными действия Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» по погашению задолженности по кредитному договору № ЦИК-242 от 12.09.2006 за счёт полученного страхового возмещения от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» по комбинированному договору ипотечного страхования № 34-000323-16/06 от 12.09.2006 в размере 5 404 430,72 руб.

За Выдриной Ольгой Яковлевной признано право на проведение зачёта суммы в размере 5 404 430,72 руб. в счёт погашения обязательств по кредитному договору № ЦИК-1066 от 19.07.2007. В удовлетворении остальной части исковых требований Выдриной О.Я. и Букалова С.В. отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2017 отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2016 по делу в части признания исполненным кредитного договора от 12.09.2006, задолженности по кредитному договору от 12.09.2006 погашенной и обязательств прекращенными, в части признании незаконными действий Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» по погашению задолженности по кредитному договору от 12.09.2006 за счёт полученного страхового возмещения от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» по комбинированному договору ипотечного страхования от 12.09.2006 в размере 5 404 430,72 руб., в части признания за Выдриной О.Я. права на проведение зачёта суммы в размере 5 404 430,72 руб. в счёт погашения обязательств по кредитному договору от 19.07.2007 (л.д. 97-109).

Указанным судебным актом установлено в том числе, что 27.05. 2013 года во исполнение решения суда ООО ГСК «Югория» перечислила ответчику по делу страховое возмещение, которое в размере 5 497 001,45 руб. пошло на погашение долга по кредитному договору от 19.07.2007.

По состоянию на 27.05.2013 (до получения страхового возмещения) по кредитному договору 19.07.2007 числилась задолженность в размере 16 926 101,29 руб., из которых 10 303 037,25 руб. сумма основного долга, 6 623 064,04 руб. – проценты по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего дела Выдрина О.Я. не вправе оспаривать размер задолженности по кредитному договору от 19.07.2007 на момент оплаты страхового возмещения в размере 5 497 001,45 руб.

После оплаты страхового возмещения остаток задолженности на 27.05.2013 составил 11 429 099,84 руб., из которых 10 303 037,25 руб. сумма основного долга, 1 126 062,59 руб. – проценты по кредиту /л.д. 69/.

В соответствии с кредитным договором заемщики обязались уплатить проценты из расчета 13,5% годовых, которые начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно; коме того, при несвоевременном погашении кредита заемщики обязались уплачивать агентству неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Право ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», как правопреемника ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство», на получение процентов за пользование кредитом и неустойки до момента полного возврата кредита подтверждено также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6.07.2009 года.

В связи с невозможностью реализовать на торгах заложенное имущество начальной стоимостью 11 618 000 руб. даже после снижения его стоимости, с согласия ответчика на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.05. 2018 года квартира <...> была передана ответчику.

07.09.2018 за АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» зарегистрировано право собственности на квартиру <...> (л.д. 51-55).

Таким образом, произведенный ответчиком зачет суммы страхового возмещения в размере 5 497 001,45 руб. руб. в счёт погашения обязательств по кредитному договору от 19.07.2007 являлся правомерным и не повлек прекращения солидарных обязательств Букалова С.В. и Выдриной О.Я., вытекающих из кредитного договора от 19.07.2007 до момента перехода к кредитору прав на предмет залога.

При этом стоимость заложенного имущества, установленная на момент исполнения решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6.07.2009 года, не превышала размера задолженности даже по состоянию на 27.05.2013.

С учетом изложенного, получение ответчиком в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору страхового возмещения не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции об отказе в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что страховое возмещение было перечислено ответчику 20 мая 2013 года, о чем истцу было известно, обращение истца в суд 13 августа 2019 года свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, ошибочном мнении о том, что ответчик не имел права представлять расчет процентов по кредитному договору до момента исполнения решения, а также о том, что погашение кредитного договора за счет страхового возмещения, причитающегося Выдриной О.Я., прекращало ее кредитные обязательства.

По существу доводы жалобы направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми установлены, обстоятельства, имеющие значение для дела, включая размер кредитной задолженности на момент выплаты страхового возмещения, равно как указано на солидарный характер обязательств Выдриной О.Я. и Букалова С.В. и на отсутствие оснований полагать кредитные обязательства Выдриной О.Я. прекращенными выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 33-5461/2020 от 05.02.2020

33-5461/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица