Решение по делу № 11-46/2021 от 24.09.2021

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                          пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев вопрос о принятии гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Миколайчуку Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым с иском к Миколайчуку Ф.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24 декабря 2016 года за период с 25 декабря 2016 года по 30 октября 2019 года в размере 29 662 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 090 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 205 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить и принять по делу новое решение которым взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 194 ГПК Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (статья 228 ГПК Российской Федерации).

          Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи (часть 1 статьи 230 ГПК Российской Федерации).

          Пункт 3 и 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации предусматривают указание в протоколе судебного заседания сведений о наименовании суда, рассматривающего дело, составе суда, помощнике судьи и секретаре судебного заседания, сведений об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2021 года мировой судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу, по выходу из которой мировой судья объявляет определение суда.

Вместе с тем, определение мирового судьи от 15 июня 2021 года в деле отсутствует.

В материалах гражданского дела имеется подписанная мировым судьей резолютивная часть решения суда от 15 июня 2021 года, однако сведений об оглашении резолютивной части решения мирового судьи, разъяснении лицам, участвующим в деле, их право на подачу заявления о составлении мотивированного решения и порядок обжалования решения суда в протоколе отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 и части 4 статьи 230 ГПК Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Поскольку в протоколе судебного заседания от 15 июня 2021 года отсутствуют указания об оглашении резолютивной части решения, суд полагает, что гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Акцент» - Васильева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 июня 2021 года рассмотреть в суде апелляционной инстанции по существу не представляется возможным.

Дело подлежит возвращению мировому судьи судебного участка                  № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым для обсуждения вопроса о внесении исправлений в протокол судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 230 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Миколайчуку Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа вместе с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка          № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от                         15 июня 2021 года для совершения процессуальных действий в порядке статьи 230 ГПК Российской Федерации.

Судья                                      К.В. Пикула

№11-46/2021                                                              Мировой судья судебного участка №57

91MS0057-01-2021-000597-53                        Е.А. Бардукова