Решение по делу № 2-12761/2023 от 09.08.2023

Копия

Дело № 2-12761/2023

24RS0048-01-2023-000428-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиева Артура Сиражутдиновича к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кадиев А.С. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 23.09.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого предусмотрены дополнительные услуги Сервис – пакет «Все и сразу» стоимостью 176911,62 руб. и «СМС – оповещение», стоимостью 2000 руб. 29.12.2021 истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору. 13.10.2022 Кадиев А.С. направил в адрес банка заявление об отказе от дополнительных услуг. Требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. 22.12.2022 службой финансового уполномоченного истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению. Истец полагает, что ответчик ущемляет его право, как потребителя услуг отказаться от договора оказания услуг, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) в свою пользу часть комиссии за неиспользованный период в сумме 164550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель истца Серенкова О.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кадиев А.С., ответчик КБ «Ренессанс кредит» (ООО), финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ООО КБ «Ренессанс кредит» до судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, снизить до разумных пределов судебные расходы, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23 сентября 2022 между Кадиевым А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № 79750003474, подписанный простой электронной подписью. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам на неотложные нужды, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с кредитным договором истцу был выдан кредит в размере 1499999,62 рублей на срок 1840 дней. При заключении кредитного договора истец был подключен к услуге «Все и сразу», был проинформирован о размере комиссии за подключение к данной услуге.

Согласно заявлению Заемщика о выдаче кредита от 23.09.2022 года. Истец выразил согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка: подключение к Сервис - Пакету «Все и сразу» - 174 911,62 рублей; подключение к услуге «СМС-оповещение» на срок до полного погашения кредита - 2 000 рублей.

Подписывая заявление о подключении к Сервис - Пакету «Все и сразу» от 23.09.2022, Истец подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того. Истец изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит.

Своей подписью в заявлении Истец также подтвердил, что дополнительная услуга Подключение к Сервис - Пакету «Все и сразу» ему не навязана, выбрана им добровольно.

На основании вышеуказанных заявлений Истца Банк сформировал оферту о заключении кредитного договора (кредитный договор) и предложил ее Истцу для согласования и подписания.

В тот же день Истец в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, акцептовал оферту Банка путем подписания и предоставления в Банк.

Таким образом, 23.09.2022 года между сторонами был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды № 79750003474.

Заемщик полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил Дистанционного Банковского Обслуживания, Тарифов. Кроме того, Условия, Тарифы и Правила размещены в режиме свободного доступа во всех офисах Банка и на официальном сайте Банка www.rencredit.ru.

Согласно заключенному кредитному договору, Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис - пакет «Все и сразу», а Истец обязался уплатить банку комиссию за Подключение к Сервис-Пакету «Все и сразу» в размере 174 911.62 рублей.

Заключение заемщиком кредитного договора означает принятие Клиентом Условий полностью и согласие Клиента со всеми его положениями (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8.5.13 Условий подключение к Сервис - Пакету «Все и сразу» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия Клиента и не является обязательным условием выдачи Кредита. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Сервис-Пакету «Все и сразу» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора.

За подключение к Сервис - Пакету «Все и сразу» Банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в Договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или Тарифами Банка. Оплата комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Все и сразу» производится Клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий Счет Клиента в Банке или по желанию Клиента ему может быть предоставлен Кредит на оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Все и сразу». В случае предоставления Кредита на оплату комиссии за подключение к Сервис - Пакету «Все и сразу», сумма комиссии включается в общую сумму Кредита. Банк предоставляет Кредит на уплату комиссии за подключение Сервис - Пакета «Все и сразу» исключительно по желанию и с согласия Клиента. Банк вправе списать со Счета денежные средства (часть Кредита) в оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Все и сразу» в соответствии с условиями Договора предоставления кредита на неотложные нужды и Договора счета (п.8.5.14).

В рамках Сервис - Пакета «Все и сразу» по Договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности (8.5.3):

- «Периодическое изменение даты платежа»: при использовании опции Клиент получает право на изменение установленной Договором предоставления кредита на неотложные нужды и Графиком платежей даты ежемесячного платежа Клиента в погашение задолженности по Кредиту на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. При этом срок возврата Кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа, и соответствующего пересчета процентов.

- «Пропуск платежа»: при использовании опции Клиент получает право на пропуск одного очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей по Кредиту на неотложные нужды. При этом срок возврата Кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа, и соответствующего пересчета процентов.

- «Временное уменьшение суммы платежа»: при использовании опции Клиент получает право на временное уменьшение суммы определенного количества ближайших платежей по Кредиту за счет увеличения срока Кредита и соответствующего перерасчета процентов по кредиту. При этом новый размер ежемесячного платежа не может быть менее 20% от текущего платежа, не может быть менее 500 (пятисот) рублей.

- «Кредитные каникулы»: предоставляет Клиенту право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей, при этом срок возврата Кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа, и соответствующего пересчета процентов.

Подключение к Сервис-пакету «Все и сразу» осуществляется по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Все и сразу».

Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Все и сразу», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения Банком заявления.

Клиент вправе отказаться от использования Сервис-пакета «Все и сразу», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета «Все и сразу» не влечет за собой прекращение действия Договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме (п.8.5.17).

Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Кредитные средства в размере 1499999,62 рубля предоставлены в том числе для оплаты дополнительных услуг: подключение к Сервис - Пакету «Все и сразу» - 174 911,62 рублей, подключение к услуге «СМС-оповещение» на срок до полного погашения кредита - 2 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

13.10.2022 Кадиев А.С. направил в адрес ответчика заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате удержанных комиссий.

14.12.2022 истец досрочно погашает кредит, согласно справке банка от 18.01.2023 кредитный договор закрыт 09.01.2023.

22.12.2022 службой финансового уполномоченного истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине не соблюдения претензионного порядка.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Кадиев А.С. указывает на то, что возможность пользоваться услугами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) у него отсутствует ввиду досрочного исполнения кредитных обязательств, вследствие чего, просит взыскать часть комиссий за неиспользованный период, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Кадиева А.С. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что комиссии за подключения к банковским услугам по своей правовой природе являются дополнительными, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была, поскольку условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует, в связи с чем, потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доводы ответчика относительно того, что оплата производится истцом не за использование сервис-пакета «Все и сразу», а за услугу по подключению к сервис-пакету, которая была оказана истцу в полном объеме, что в соответствии с условиями договора исключает возможность возврата стоимости за подключение к сервис-пакету «Все и сразу», судом признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения Общих условий кредитования, на которые ссылается представитель Ответчика, в части ограничения права заказчика на возврат неиспользованного остатка денежных средств, на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными и не подлежат применению при разрешении спора, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса,

Договор оказания спорных услуг был расторгнут истцом путем направления письменного уведомления ответчику, следовательно прекратил свое действие.

Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких - либо услуг, подлежащих оплате, материалы дела не содержат.

Поскольку стоимость спорной услуги, согласно Общим условиям предоставления кредитов и Тарифам Банка, складывается из произведения срока кредитования и суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что услуга сервис - пакета «Все и сразу», а также услуга по смс – информированию заемщика, была оплачена истцом за определенное количество месяцев действия кредитного договора авансом и после досрочного прекращения действия кредитного договора истец фактически не имел возможности пользоваться предоплаченной услугой, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

В связи с полным досрочным возвратом кредита Кадиевым А.С., досрочно прекращён и договор абонентского обслуживания, связанный с исполнением кредитного обязательства, поскольку условия оказания услуг банком напрямую зависит от исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключённый в отношении него на срок 1840 дней, а фактически действовавший с 23.09.2022 по 09.01.2023 (109 дней), при этом плата за присоединение к сервис – Пакету удержана с истца банком в размере 176911,62 (174911,62 + 2000) руб. за весь срок кредитования, вследствие чего банк обязан возвратить удержанную комиссию пропорционально времени, на которое кредитный договор в отношении истца досрочно прекратил своё действие.

Размер комиссий за неиспользованный период составляет 166431,53 руб. из следующего расчета: (176911,62 /1840 дн. х 1731 дн.). Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 164550 руб., в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, вследствие чего указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 83275 рублей, из расчета: (164550 + 2000)/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании комиссии, принимая во внимание компенсационный характер неустойки (штрафа), неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает возможными снизить размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Кадиева А.С. на оплату юридических услуг в общей сумме 14000 рублей (договор возмездного оказания услуг № 1 от 12.10.2022 года), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг, в том числе составление и направление претензии, иных процессуальных документов, устную консультацию, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), суд, руководствуясь принципом разумности, полагает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 280 руб., которые подтверждены документально.

Таким образом, с КБ «Ренессанс кредит» в пользу Кадиева А.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 14280 рублей (14000 + 280).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4791 (4491 + 300) рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадиева Артура Сиражутдиновича к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (<данные изъяты>) в пользу Кадиева Артура Сиражутдиновича <данные изъяты><данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 164550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 14280 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4791 рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 года.