Решение от 12.03.2024 по делу № 2-106/2024 (2-1963/2023;) от 09.11.2023

копия

03RS0011-01-2023-002498-13

Дело № 2-106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                              г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Кругловой И.В.

с участием представителя истца прокурора Султанмуратовой Л.С., истца Мухаметзяновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Мухаметзяновой Рамили Карамовны к индивидуальному предпринимателю Окуневой Ангелине Анатольевне об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Мухаметзяновой Р.К. к индивидуальному предпринимателю Окуневой А.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком оказывались услуги аутсорсинга по уборке помещений и территории ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж на период с 01.04.2023 по 31.12.2023. В рамках контракта Мухаметзянова Р.К. без оформления трудовых отношений с марта 2023 года осуществляла трудовую деятельность по уборке помещений колледжа, с подчинением внутреннему трудовому распорядку. Согласно устной договоренности между сторонами размер оплаты труда должен был составить 8125 руб. Однако за период трудовой деятельности заработная плата выплачена Мухаметзяновой Р.К. не в полном объеме. Задолженность по заработной плате составила 17 828 руб. С учетом уточненных требований прокурор просит установить между индивидуальным предпринимателем Окуневой А.А. и Мухаметзяновой Р.К. в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023. Обязать индивидуального предпринимателя Окуневу А.А. внести в трудовую книжку Мухаметзяновой Р.К. информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023, взыскать задолженность по заработной плате с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 17 828 руб.

В судебном заседании прокурор Султанмуратова Л.С. исковые требования поддержала.

Истец Мухаметзянова Р.К. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что работала в должности уборщика помещений в Ишимбайском профессиональном колледже. Ее рабочий день был с 16 до 20 часов, поскольку работала на полставки. Убиралась в общежитии. Зарплату за апрель ответчик выплатила в мае, перечисляла на карту. Лично с ответчиком не встречалась. Два раза разговаривала с ответчиком по телефону. В конце июня 2023 года ответчик обещала выплатить зарплату, но не выплатила. Осенью состоялся второй разговор, после которого она перевела истцу 6 000 руб.

Ответчик Окунева А.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом возвращены за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, ГБПОУ "Ишимбайский профессиональный колледж", Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, прокурора, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 352 Трудового кодекса РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между работодателем и работником суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правового договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем или управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указывая наличие сложившихся между сторонами трудовых отношений, прокурор в обоснование своих доводов представил следующие письменные доказательства и свидетельские показания.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Окуневой А.А. (исполнитель) заключен контракт №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги аутсорсинга: оказание услуг по уборке помещений и территории ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж по адресу: <адрес>

Разделом 9 Спецификации к контракту предусмотрена ежедневная уборка помещений заказчика.

29.09.2023 канцелярией ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж зарегистрировано уведомление от техничек ФИО12 Мухаметзяновой Р.К., ФИО13 в адрес и.о. директора колледжа ФИО14 о прекращении с 02.10.2023 оказание услуг аутсорсинга по уборке помещения по причине невыплаты заработной платы руководителем ИП Окуневой А.А.

Согласно письму и.о. директора ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж И.С. ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация колледжа уведомляет индивидуального предпринимателя Окуневу А.А., что работники ее предприятия, оказывающие услуги по уборке помещений и территории не вышли 02.10.2023 на работу в связи с невыплатой заработной платы. Общий долг каждому из них составляет ФИО16 – 1 ставка – 63 452 руб., ФИО18 – 1 ставка – 57 452 руб., Мухаметзяновам Р.К. ? ставки – 22 726 руб., ФИО19 – ? ставки – 28 726 руб.

09.10.2023 ФИО20 Мухаметзянова Р.К., ФИО21 обратились к Ишимбайскому межрайонному прокурору в связи с невыплатой ответчиком заработной платы.

Согласно графику учета рабочего времени, составленному представителем ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж рабочий день Мухаметзяновой Р.К. составлял 4 часа в день при пятидневной рабочей неделе.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она специалист по административному и хозяйственному обеспечению. Работу уборщиков помещений в колледже курирует она. В первый месяц Окунева А.А. зарплату недоплатила. Вместо 8 125 руб. заплатила 8 000 руб. Истец работала на половину ставки. Окунева приобрела швабры, купила моющие и чистящие средства в достаточном количестве. Швабры были плохого качества. Заработную плату ответчик платила не в полном объеме и не в срок. Ответчик обещала выплачивать зарплату до 10 числа каждого месяца, но впоследствии передумала. Работники сначала ждали зарплату, но затем стали звонить и жаловаться.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании показала, что вместе с Мухаметзяновой Р.К. работали в Ишимбайском профессиональном колледже уборщиками помещений с 01.09.2023 по сентябрь 2023 года включительно. Работали по полдня, на полставки. Заработная плата должна была быть 8 125 руб. Но ответчик платила не в полном объеме. Все необходимое для уборки выдавала ФИО24

Решением от 19.10.2023 ГБПОУ Ишимбайский профессиональный колледж в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что 02.10.2023 работники исполнителя не вышли на работу.

Оценив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Окуневой А.А. и Мухаметзяновой Р.К. в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023 нашел свое доказательственное подтверждение, т.к. факт работы Мухаметзяновой Р.К. в колледже на условиях аутсорсинга по контракту, заключенному с ИП Окуневой А.А. подтвержден документально, и показаниями свидетелей. Характер работы и письменные графики подтверждают подчинение истца трудовому распорядку, в связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений и, возложении на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку информацию о трудовой деятельности Мухаметзяновой Р.К. в должности уборщика помещений с 01.04.2023 по 19.10.2023 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Окуневой А.А. в пользу Мухаметзяновой Р.К. задолженности по заработной плате в размере 16 750 руб.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, а также не представлено доказательств размера заработной платы Мухаметзяновой Р.К.

В связи с задержкой заработной платы в пользу истца на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация в сумме 1 078 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика индивидуального предпринимателя Окуневой А.А. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 713 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 026819028676) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.04.2023 ░░ 19.10.2023.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.04.2023 ░░ 19.10.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 026819028676) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 750 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 078 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 17 828 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 026819028676) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 713 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2024

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>