Решение по делу № 2-88/2021 от 16.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                          г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2021 по исковым требованиям Величкиной Н.Д. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении части нежилого здания в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

Величкина Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по вышеизложенному основанию, в котором указала, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 22 ноября 2011г., определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 28 декабря 2011г., определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 13 марта 2012г. она является собственником части нежилого здания (лит. А, А1, А2, А4, a, al), общей площадью 680,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии <данные изъяты> № от 26.04.2012г. В процессе эксплуатации, начиная с 2012 года, ею постепенно была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство вышеуказанной части нежилого здания, что привело к изменению внутренних параметров объекта капитального строительства, внутренняя площадь объекта стала 688,4 кв.м, но внешняя площадь застройки и конфигурация здания не изменились. Были проведены следующие виды работ: заложен дверной проем между помещениями 14 и 15 (лит. А2); образован дверной проем между помещениями 16 (лит. А2) и 18 (лит. А4); произошел демонтаж раковины в пом. 18 ((лит. А1); заложен дверной проем между помещениями 18 и 19 (лит. А4 и лит. А1); образован дверной проем в пом. 19 (лит.А4); было установлено сантехническое оборудование (раковина, унитаз) в пом. 15 (лит.А2); установлены ненесущие перегородки с дверными блоками в пом. 19 (лит. А1) и образован новый дверной проем в наружной стене пом. 19.

В результате перепланировки, переустройства и реконструкции изменились параметры объекта капитального строительства, а именно изменились внутренняя площадь и конфигурация помещений (образованы новые помещения) с 680,5 кв.м, на 688,4 кв.м, при этом площадь помещения под лит. А составила 100,5 кв.м, площадь помещения под лит. А1 составила 336,7 кв.м, площадь помещения под лит.А2 составила 53,1 кв.м, площадь помещения под лит.А4 составила 188,0 кв.м, площадь помещения под лит. а составила 5,1 кв.м, площадь помещения под лит.а1 составила 5,0 кв.м. Однако, непосредственно перед началом проведения вышеуказанных работ она, Величкина Н.Д., не обратилась за соответствующим разрешением, но при ее обращении в начале сентября 2020г. в администрацию МО Богородицкий район за выдачей такого разрешения, ей было отказано, так как действия по реконструкции, перепланировке и переустройству уже выполнены и было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от 01 сентября 2020г., техническое состояние части нежилого здания (лит. А, А1, А2, А4, a, al) соответствует работоспособному состоянию, отсутствует опасность внезапного разрушения. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Так как в ином порядке сохранить часть нежилого здания в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не представляется возможным, то в связи с этим она, Величкина Н.Д., вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 14, 51 ГрК РФ, 29 ЖК РФ, просит сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии часть нежилого здания общей площадью 688,4 кв.м, состоящую из лит. А - пом.11 (площадью 100,5 кв.м.), лит. А1- пом. 19 (площадью 267,7 кв.м), пом. 20 (площадью 19,2 кв.м), пом. 21 (площадью 4,3 кв.м), пом. 22 (площадью 4,1 кв.м), пом.23 (площадью 7,7 кв.м), пом. 24 (площадью 3,0 кв.м), пом. 25 (площадью 21,2 кв.м), пом. 26 (площадью 9,5 кв.м), лит. А2- пом. 12 (площадью 6,1 кв.м), пом. 13 (площадью 15,2 кв.м), пом. 14 (площадью 17,8 кв.м), пом. 15 (площадью 7,0 кв.м), пом. 16 (площадью 4,1 кв.м), пом. 17 (площадью 2,9 кв.м), лит. А4 - пом. 18 (площадью 188,0 кв.м), лит.а- пом.1 (площадью 5,1 кв.м), лит а1 - пом.1 (площадью 5,0 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились истец Величкина Н.Д., её представитель по доверенности Прохоров О.В., представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области, третьи лица Тарнов С.Ю., Юракова Е.В., привлеченные определением Богородицкого районного суда Тульской области 12.01.2021 года, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО11 представила заявление о том, что администрация МО Богородицкий район Тульской области не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит их рассмотреть в свое отсутствие.

В представленных суду заявлениях третьи лица Тарнов С.Ю., Юракова Е.В. просили рассмотреть данные исковые требования Величкиной Н.Д. в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Величкиной Н.Д. возражений не имеют.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч..3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ч.3 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

Истцу Величкиной Н.Д. на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 22.11.2011 года, определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 28.12.2011 года, определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 13.03.2012 года принадлежит на праве собственности часть нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 680,5 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, о чем произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 апреля 2012 года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 26.04.2012 года.

Истцу Величкиной Н.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации и обслуживания объекта предпринимательской деятельности (части нежилого здания-магазина), общей площадью 455 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков от 21.12.2012 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 20.02.2013 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.03.2011 года №, земельный участок, площадью 455 кв.м +/-15 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, разрешенное использование: для реконструкции магазина и его дальнейшей эксплуатации, состоит на кадастровом учете с 11.03.2011 года, с кадастровым номером №.

Истцу Величкиной Н.Д. также принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации и обслуживания объекта предпринимательской деятельности (части нежилого здания-магазина), общей площадью 308 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков от 21.12.2012 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 20.02.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013 года сделана запись регистрации №.

Из технического паспорта, составленного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 21.02.2020 года, часть нежилого здания лит. А,А1,А2,А4,а,а1, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 688,4 кв.м, разрешение на переустройство и перепланировку не представлено.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>» от 01 сентября 2020г., в процессе перепланировки, переустройства и реконструкции части нежилого здания лит.А,А1,А2,А4,а,а1 произошло изменение внутренних параметров и внешнего облика (изменение фасада, замена оконного проема на дверной проем) объекта капитального строительства. В результате перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь части нежилого здания уменьшилась и составляет 688,4 кв.м, и высота здания не изменилась. Площадь застройки и конфигурация части здания не изменились. В результате перепланировки, переустройства и реконструкции, и проведенной инвентаризации, образовалось новое нежилое помещение, с новыми помещениями: лит. А –Торговый зал (пом.11) площадью 100,5 кв.м; лит. А1- Торговый зал (пом. 19) площадью 267,7 кв.м, коридор (пом. 20) площадью 19,2 кв.м, раздевалка (пом. 21) площадью 4,3 кв.м, кабинет (пом. 22) площадью 4,1 кв.м, подсобная (пом.23) площадью 7,7 кв.м, коридор (пом. 24) площадью 3,0 кв.м, торговый зал (пом. 25) площадью 21,2 кв.м, подсобная (пом. 26) площадью 9,5 кв.м; лит. А2- коридор (пом. 12) площадью 6,1 кв.м, кабинет (пом. 13) площадью 15,2 кв.м, коридор ( пом. 14) площадью 17,8 кв.м, санузел (пом. 15) площадью 7,0 кв.м, коридор (пом. 16) площадью 4,1 кв.м, подсобная (пом. 17) площадью 2,9 кв.м; лит. А4-Тоговый зал (пом. 18) площадью 188,0 кв.м; лит.а- пристройка (пом.1) площадью 5,1 кв.м; лит а1 – пристройка (пом.1) площадью 5,0 кв.м.

В соответствии с выводами данного технического заключения от 01 сентября 2020г.. техническое состояние части нежилого здания (лит. А, А1, А2, А4, a, al), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует работоспособному состоянию, опасность внезапного разрушения в результате перепланировки, переустройства и реконструкции лит.А,А1,А2,А4,а,а1- части нежилого здания отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд учитывает заявления других собственников частей здания, расположенного по адресу: <адрес>, третьих лиц Тарнова С.Ю., Юраковой Е.В., не возражающих против заявленных требований истца Величкиной Н.Д.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

Как следует из сообщения главы администрации муниципального образования Богородицкий район от 29.09.2020 года №, 11.09.2020 года представитель истца Величкиной Н.Д. по доверенности Прохоров О.В. обратился с письменным заявлением в администрацию МО Богородицкий район Тульской области в связи с перепланировкой, переустройством и реконструкцией объекта, на что получил отказ и ему было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации части нежилого здания (магазина).

Из смысла статьи 222 ГК Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм материального права, в судебном заседании установлено, что в части нежилого здания лит.А,А1,А2,А4,а,а1, расположенного по адресу: <адрес>, были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция части нежилого здания. При этом не были допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан. Реконструкция части нежилого здания произведена на земельном участке, находящемся в собственности истца Величкиной Н.Д. Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район, собственников других частей здания Тарнова С.Ю. и Юраковой Е.В. на исковое заявление не поступили.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Величкиной Н.Д. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении части нежилого здания в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Величкиной Н.Д. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении части нежилого здания в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии часть нежилого здания (лит.А,А1,А2,А4,а,а1), общей площадью 688,4 кв.м, состоящую из лит. А –торговый зал (пом.11) площадью 100,5 кв.м; лит. А1- торговый зал (пом. 19) площадью 267,7 кв.м, коридор (пом. 20) площадью 19,2 кв.м, раздевалка (пом. 21) площадью 4,3 кв.м, кабинет (пом. 22) площадью 4,1 кв.м, подсобная (пом.23) площадью 7,7 кв.м, коридор (пом. 24) площадью 3,0 кв.м, торговый зал (пом. 25) площадью 21,2 кв.м, подсобная (пом. 26) площадью 9,5 кв.м; лит. А2- коридор (пом. 12) площадью 6,1 кв.м, кабинет (пом. 13) площадью 15,2 кв.м, коридор ( пом. 14) площадью 17,8 кв.м, санузел (пом. 15) площадью 7,0 кв.м, коридор (пом. 16) площадью 4,1 кв.м, подсобная (пом. 17) площадью 2,9 кв.м; лит. А4-Тоговый зал (пом. 18) площадью 188,0 кв.м; лит.а- пристройка (пом.1) площадью 5,1 кв.м; лит а1 – пристройка (пом.1) площадью 5,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021 года