Решение по делу № 2-1620/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1620/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Хабиной И.С.

при секретаре:         Степановой М.И.,

с участием прокурора: Шпилевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Оксаны Михайловны к ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» в лице филиала Челябинский о восстановлении на работе в должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мороз О.М. обратилась в суд с исковым заявлением, к ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» в лице филиала Челябинский о восстановлении ее на работе в должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала заместителем главного бухгалтера Филиала Челябинский ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г внесены изменения в штатное расписание ООО «Мехпрачечная ЮУЖД», которыми сокращена должность заместителя главного бухгалтера, которую занимала истец. Она была уведомлена о предстоящем сокращении, дав согласие на увольнение до истечения двухмесячного срока уведомления, была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Полагала приказ об увольнении незаконным, поскольку уже после увольнения узнала, что ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности не оценено ее преимущественное право на оставление на работе. Настаивала на том, что действия работодателя не законны и нарушают ее права. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

     В судебном заедании истец Мороз О.М. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительных пояснений.

    Представители ответчика, действующие на основании учредительных документов и доверенности Сайног А.С., Юдин Е.В., в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности вынесенного решения об увольнении работника, а процедуру увольнения полагали соблюденной. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе, доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя опускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что Мороз О.М.. была принята на работу в ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» - филиал челябинский ДД.ММ.ГГГГ. на должность бухгалтера по материалам в подразделении бухгалтерия, с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности главного бухгалтера. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором, приказами работодателя, копией трудовой книжки ( л.д.7-11, 203-205).

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в штатное расписание Филиала Челябинский ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» внесены изменения, в частности сокращена должность заместителя главного бухгалтера (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ. Мороз О.М. была извещена о предстоящем сокращении (л.д.26).

Перечень вакантных должностей истцу не представлялся, что подтвердили представители работодателя. Вместе с тем, вакантные должности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. швеи и оператора по перемещению грузов у работодателя имелись. Довод представителя ООО «Мехпрачечная ЮУЖД» о том, что данные вакантные должности были предложены ранее иным сотрудниками, и они к моменту уведомления Мороз О.М.о предстоящем увольнении уже согласились их занять несостоятельны, поскольку замещены данные должности были лишь в ДД.ММ.ГГГГ., уже после увольнения Мороз О.М.

При этом суд соглашается с позицией работодателя о том, что должность оператора по перемещению грузов не должна была предлагаться истце, поскольку согласно должностной инструкции к работе по данной должности допускаются только мужчины, поскольку она связана с подъемом тяжестей.

Вместе с тем, каких-либо ограничений по замещению должности швеи у Мороз О.М не имелось. И данная вакантная должность должна была предлагаться работнику.

На основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ.,�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????

Суд не принимает утверждения ответчиков о том, что поскольку истец была уволена до истечения срока уведомления, вакантные должности не должны были ей предлагаться, поскольку на момент уведомления о предстоящем увольнении вакансии не предлагались, как и в момент написания заявления о согласии на увольнение до истечения срока уведомления, вакансии не были предложены Мороз О.М., что является нарушением процедуры сокращения и нарушает права работника.

При этом утверждения истицы о необходимости оценки ее преимущественного права на оставление на работе суд не принимает, поскольку иных работников на аналогичной должности у работодателя не было, оснований для сопоставления и определения преимущественного права на оставление на работе между какими-то работниками не возникло.

Таким образом, поскольку судом нарушен порядок увольнения работника в частности при увольнении работника по сокращению численности штата не были предложены имеющиеся вакантные должности, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы и восстановлении ее на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.07.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)".

Ответчиком представлены сведения о размере фактически начисленной истцу заработной платы и о фактически отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласилась с представленными данными. Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.650 963 руб. 64 коп Число рабочих дней в указанный период - 246 дней. Средний дневной заработок составляет 2646,19руб.

Количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 дней. Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 635 086 руб. 47 коп.