Решение по делу № 2-1099/2024 от 04.06.2024

Мотивированное решение суда

изготовлено 23 сентября 2024 года

Дело № 2-1099/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001268-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Сучан» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Сучан» обратилось в Партизанский городской суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от <Дата>, уведомлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> №___ от <Дата>, ООО «УК» Сучан», как победитель указанного конкурса, в части лота №___ а также протоколом общего собрания собственников помещений и договором управления МКД, является управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. ФИО2 на праве собственности принадлежит (зарегистрирован по указанному адресу с 2021 года) помещение №___ <адрес> (площадь 51,5 кв.м.). по состоянию на <Дата> имеется задолженность в размере 52866,71 рубль. Истец обращался к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата> был выдан судебный приказ №___ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате жилого помещения и пени. <Дата> по заявлению должника судебный приказ отменен. Должник сумму задолженности и пени до настоящего времени не погасил. ООО «УК «Сучан» понесло расходы в размере 5000 рублей по оплате услуг представителя по подготовке претензии, урегулирования вопроса оплаты суммы долга с должником, сбору пакета документов и подготовки искового заявления в суд. Факт оплаты оказания юридических услуг представителем ФИО5 подтверждается договором оказания юридических услуг №___юр от <Дата>, актом приемки выполненных работ, выставленной счет-фактурой, платежным поручением. За неуплату и несвоевременную оплату жилищно–коммунальных услуг произведен расчет пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, которая составила 24078,85 рублей. По этим основаниям просит взыскать с учетом уточненных требований с ФИО2 и ФИО1 общую сумму задолженности по оплате жилого помещения в размере 63418,53рублей, из которых 39339,68 рублей - сумма основного долга за период с <Дата> по <Дата>, 24078,85 рублей - пени за просроченные оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата>; 2103,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 345,45 рублей - почтовые расходы, 5000 рублей - расходы на оплату представителя.

Протокольным Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в качестве ответчика по гражданскому делу привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО «УК «Сучан» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае неявки ответчиков не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165. 1 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживает ООО «Управляющая компания «Сучан», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений №___ от <Дата>, договором управления многоквартирным домом от <Дата> (л.д. 19-24).

Предметом деятельности ООО «УК «Сучан», в том числе является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет средств собственников МКД (п. 2.1, 3.1 договора управления многоквартирным домом).

Согласно сведений ЕГРН с <Дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время является ФИО1.

Обязательства по оплате за содержание и ремонт данного помещения ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате за период с <Дата> по <Дата>, образовалась задолженность.

Таким образом в спорный период ФИО2 не являлся собственником квартиры.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признаётся правильным, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком иной (свой) расчёт суду не представлен.

Как установлено мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края <Дата> вынесен судебный приказ по делу №___ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « Управляющая компания «Сучан» задолженности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере – 61650,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1025,00 рублей.

Определением от <Дата> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.9).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 63 418,53 рубля, состоящая из: суммы основного долга за период с <Дата> по <Дата> – 39339,68 рублей и пени за просроченную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> – 24078,85 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №___ от <Дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации ООО Управляющая компания «Сучан» действует в своём интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся ее сотрудником.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов управляющей организации представителю, не входящему в ее штат. Реализация организациями права на представление их интересов иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В материалы дела представлен договор от 01 марта <Дата> №___юр на оказание юридических услуг, акт от <Дата> №___ приемки выполненных работ (юридических услуг) по договору №___юр от <Дата>, счет-фактура №___ от <Дата>, платежное поручение от <Дата> №___.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также принцип разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в заявленном размере 5 000 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 303,89 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.5), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению частично, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. в размере 63 418,53 рубля, состоящая из: суммы основного долга за период с <Дата> по <Дата> – 39339,68 рублей и пени за просроченную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> – 24078,85 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 103 руб., почтовые расходы – 303,89 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сучан» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт гражданина №___) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан » (ОГРН №___) сумму задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 63 418,53 рубля, состоящую из: суммы основного долга за период с <Дата> по <Дата> – 39339,68 рублей и пени за просроченную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> – 24078,85 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 103 рубля, почтовые расходы – 303,89 рублей, всего взыскать: 70825,42 рубля.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.С.Даниленко