Решение по делу № 33-10939/2023 от 01.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-4345/2023                                                      Судья-докладчик суда первой инстанции Бекенштейн Е.Л.

Дело № 33-10939/2023

УИД 91RS0024-01-2023-004091-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Синани А.М., Крапко В.В.,

при секретаре – Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо: ОГИБДД УМВД России по Республике Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года заместитель прокурора г. Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г.Ялты Республики Крым, в котором просил обязать администрацию г. Ялты привести автомобильную дорогу общего пользования, расположенную по адресу: г. Ялта, ул. Манагарова, вблизи МБОУ «Ялтинская специализированная школа № 3», в соответствие с законодательством, а именно, установить тротуар в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, привести проезжую часть дороги в надлежащее эксплуатационное состояние, установить светофор Т7 в соответствии с п. 7.3.8 Р52289-2019, установить пешеходные ограждения в соответствии с п. 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-2007.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Ялты Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере дорожной деятельности. По результатам проведенной проверки установлены существенные нарушения требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также нарушения требований правил стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части не проведения дорожных работ. Так, установлено, что на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Ялта, ул. Манагарова, вблизи МБОУ «Ялтинская специализированная школа № 3», отсутствует тротуар, что нарушает требование пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, неудовлетворительное эксплуатационное состояние проезжей части дороги, отсутствует светофор Т7, что нарушает требование пункта 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019, отсутствуют пешеходные ограждения, что нарушает требование пункта 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-2007.

Полагая интересы неопределенного круга лиц и права нарушенными, заместитель прокурора обратился в суд с иском.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года иск заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

Суд возложил обязанность на Администрацию города Ялты Республики Крым привести автомобильную дорогу общего пользования, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Манагарова, вблизи Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ялтинская специальная (коррекционная) школа» в соответствии с законодательством:

- установить тротуар в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»;

- привести проезжую часть дороги в надлежащее эксплуатационное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля";

- установить светофор Т7 в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств";

- установить пешеходные ограждения в соответствии с п. 4.5.1.9 ГОСТ Р52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Не согласившись с указанным решением, Администрация г.Ялты Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Шмыдов Н.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 30.11.2023 на 14.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 10.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения прокурора Ислямовой М.В., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относятся мероприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст.ст. 11, 12 Федерального закона № 196-ФЗ проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положениями статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3, 6 Закона № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Одними из направлений осуществления профилактики правонарушений в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» является обеспечение общественной безопасности, в том числе, безопасности дорожного движения и транспортной безопасности.

Государственный стандарт ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) п. 7.3.8 Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Как указано в ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст., п. 4.5.1 устанавливаются тротуары и пешеходные дорожки;

п 4.5.1.9 в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8м.

Государственный стандарт "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) п. 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно письму главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Ялте УМВД России по г. Ялте от 09 августа 2023 года № 50/17-19228 от 09 августа 2023 года, во исполнение требования прокуратуры г. Ялта № Исорг-20350029-3819-23/-20350029 от 07 августа 2023 года о предоставлении сведений в рамках проводимой проверки исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения, сообщено, что на автомобильной дороге, расположенной по адресу: ул. Манагарова, вблизи МБОУ «Ялтинская специализированная школа № 3», отсутствует тротуар, что нарушает требование пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, неудовлетворительное эксплуатационное состояние проезжей части дороги, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует светофор Т7, что нарушает требование пункта 7.3.8 Р52289-2019, отсутствуют пешеходные ограждения, что нарушает требование пункта 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 01 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования органами местного самоуправления осуществляется ненадлежащим образом, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку такая обязанность вытекает из вышеприведенных норм законодательства

Факт несоответствия спорных участков дороги местного значения требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р52766-2007, ГОСТ Р52289-2019, подтверждается протоколом осмотра от 23.06.2023г. и не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования прокурора и возложил на ответчика обязанность организовать работы по приведению проезжей частью дороги в надлежащее эксплуатационное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, также обязал установить тротуар в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007, обязал установить пешеходные ограждения в соответствии с п. 4.5.1.9 ГОСТ Р52766-2007 и обязал установить светофор Т7 в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019

Принципы бюджетной системы не дают возможности апеллянту, как органу местного самоуправления, произвольно отказаться от выполнения функций и обязанностей, возложенных на него федеральным законодательством, поскольку апеллянт является участником бюджетного процесса.

При этом приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

На момент постановления обжалуемого решения Администрацией г. Ялта Республики Крым не приняты меры по полному и надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ и производству ремонта дорожного покрытия на указанном участке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи