Решение по делу № 2-5708/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

26 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Громовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5708/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тартачакову А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, -

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тартачакову А. А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в сумме 176 295.85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146 443.26 руб., неустойку – 8 985.08 руб., просроченные проценты – 20 867.51 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4 725.92 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и Тартачаковым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Тартачаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная судом повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

        Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком Тартачаковым А.А. в ПАО «Сбербанк России» было подано Заявление на получение кредитной карты. Между ПАО «Сбербанк» и Тартачаковым А.А. был заключен эмиссионный контракт <номер>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, обязавшись вернуть полученную денежную сумму, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей.

За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 176 295.85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146 443.26 руб., неустойку – 8 985.08 руб., просроченные проценты – 20 867.51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Тартачаков А.А. допустила нарушения условий кредитного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 176 295.85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146 443.26 руб., неустойку – 8 985.08 руб., просроченные проценты – 20 867.51 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 725.92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Тартачакова А. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в сумме 176 295.85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146 443.26 руб., неустойку – 8 985.08 руб., просроченные проценты – 20 867.51 руб., а также возврат госпошлины в сумме 4 725.92 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2022

Судья: