Решение по делу № 2-7082/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-7082/2024

03RS0003-01-2024-003510-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хасанова Шарифуллы Галиевича к Пахомову Георгию Николаевичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Пахомову Г.Н. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что Хасанова А.Г. является собственником (по праву наследования) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №.

Право собственности Хасанова М.З. (умершего супруга        Хасановой А.Г.) на земельный участок с кадастровым номером № признано решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана земельного участка

Пахомов Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Границы данного земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером №

В досудебном порядке спор об установлении границ земельного участка разрешить не представляется возможным.

Определением суда от 30.05.2024. установлено процессуальное правопреемство между Хасановой А.Г. и Хасановым Ш.Г.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, путём демонтажа возведенного забора и осуществления графического уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Пахомова Георгия Николаевича в пользу Хасанова Шарифуллы Галиевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Пахомова Г.Н. – Мацаковой Е.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду наличия вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2022 по иску Хасановой А.Г. к Пахомову Г.Н. о восстановлении границ земельного участка.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из дела, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года по делу № 2-262/2022 отказано в удовлетворении иска Хасановой А.Г. к Пахомову Г.Н. о восстановлении границ земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года изменено, установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № по координатам характерных точек, указанных в заключении судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № №

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Названная статья направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Вновь обращаясь в суд с иском к Пахомову Г.Н., истцом       Хасановым Ш.Г., являющегося правопреемником Хасановой А.Г. на основании договора дарения от 13.05.2024., заявлены тождественные требования – об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02№ путём демонтажа возведенного забора и осуществления графического уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что заявленные истцом Хасановым Ш.Г. требования об установлении границ земельного участка, идентичны требованиям, рассмотренным в рамках гражданского дела №2-262/2022.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хасанова Шарифуллы Галиевича к Пахомову Георгию Николаевичу об установлении границ земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                  Р.Р. Зайдуллин