Решение по делу № 33-2559/2023 от 02.02.2023

УИД: 59RS0035-01-2022-003306-42

Судья – Пирогова Н.Б.

Дело № 33–2559/2023 (№2-2392/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по апелляционной жалобе Тугариновой Тамары Николаевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2022.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.09.2022 № У-22-95630/5010-007, которым со страховой компании в пользу Тугариновой Т.Н. взыскано страховое возмещение в размере 345250 руб. Требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2015, Тугариновой Т.Н. был причинен вред здоровью. При подаче заявления о выплате страхового возмещения, Тугаринова Т.Н. пропустила срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением ею не заявлено. Решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям закона, поскольку принято за пределами срока исковой давности.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2022 исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.09.2022 № У-22-95630/5010-007 отменено.

В апелляционной жалобе Тугаринова Т.Н. просит об отмене постановленного судом решения, указывая, что судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся по делу доказательствам. Полагает, что датой исчисления срока исковой давности следует считать тот день, когда страховая компания должна была выплатить сумму страхового возмещения, то есть по истечении двадцати дней с момента получения страховой компанией заявления.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Согласно п.1, 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вред здоровью Тугариновой Т.Н. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2015.

22.04.2022 Тугаринова Т.Н. обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем.

25.05.2022 Тугаринова Т.Н. обратилась в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

11.08.2022 Тугаринова Т.Н. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 375000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.09.2022 № У-22-95630/5010-007 требования Тугариновой Т.Н. удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 345250 руб.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие обращения Тугариновой Т.Н. в ПАО СК «Росгосстрах» в течение 7 лет с 28.11.2015 (даты наступления страхового случая) до 22.04.2022 (даты первого обращения в страховую компанию), не изменяет течение общих сроков реализации потерпевшим права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому лицу право произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате. Поскольку заявление финансовому уполномоченному было подано Тугариновой Т.Н. по истечении трех лет со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, финансовый уполномоченный в соответствии с ч.1 ст.15 и п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.07.2018 № 123-ФЗ не вправе был рассматривать ее обращение.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, поскольку они сделаны на верно установленных, имеющих значение для дела, обстоятельствах и им соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что датой исчисления срока исковой давности следует считать тот день, когда страховая компания должна была выплатить сумму страхового возмещения, то есть по истечении двадцати дней с момента получения страховой компанией заявления основаны на неправильном толковании норм права. Cуд верно пришел к выводу, что поскольку Тугариновой Т.Н. был пропущен срок исковой давности, финансовый уполномоченный в соответствии с ч.1 ст.15 и п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.07.2018 № 123-ФЗ не вправе был рассматривать ее обращение.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему основаны на договоре страхования, положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, а, следовательно, у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения с момента наступления страхового случая.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие имело место 28.11.2015 г., учитывая, что на потерпевшего (в данном случае на Тугаринову Т.Н.) положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты, а также факт обращения Тугариновой Т.М. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения только 22.04.2022 г., то есть спустя 7 лет с момента дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления соответствующего требования, а, следовательно, о незаконности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Право на обращение с заявлением о страховой выплате, вопреки указанным доводам, не является бессрочным. Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 г. N 1-КГ16-6).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, к моменту обращения с заявлением о страховой выплате 22.04.2022, срок на обращение за страховой выплатой Тугариновой Т.М. был пропущен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугариновой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2023.