Решение по делу № 2-3738/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3738/2015 29 октября 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Н. Б. к Абакумову Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Абакумова Н.Б. обратилась в суд с иском к Абакумову Е.В. об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего ей на праве собственности имущества: автомобиля марки ...., идентификационный номер №, .... года выпуска, цвет – ...., государственный регистрационный номер ..... В обоснование требований указала, что является собственником указанного транспортного средства. __.__.__ ответчик без ее согласия уехал на указанном автомобиле со стоянки во дворе дома, где она проживает, и в настоящее время удерживает его в принадлежащем ему гараже. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере .... и уплаченную госпошлину в размере .....

    В судебное заседание истец Абакумова Н.Б. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

    Представитель истца по доверенности адвокат Пахомова Г.И. в судебном заседании на иске настаивала, представила отчет об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, согласно которому его стоимость составляет .....

Ответчик Абакумов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности Софьин В.В. в судебном заседании указал, что спорный автомобиль находится у ответчика, он готов его вернуть при условии компенсации истцом денежной суммы в размере ...., затраченной ответчиком на ремонт спорного автомобиля и оплату кредитных платежей за истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ...., идентификационный номер №, .... года выпуска, ...., государственный регистрационный номер ...., что подтверждается договором купли-продажи № от __.__.__ и карточкой учета транспортного средства.

    Согласно пояснениям представителя истца Пахомовой Г.И., указанный автомобиль был приобретен истцом Абакумовой Н.Б. (до замужества – Сухановой) у ответчика Абакумова Е.В. по договору купли-продажи № от __.__.__ по цене ..... С целью ремонта автомобиля – замены двигателя – истцом с ОАО «№» __.__.__ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере ..... Автомобиль является личной собственностью истца, не смотря на заключение с ответчиком брака __.__.__, фактически брачные отношения в котором прекращены __.__.__.

Представитель ответчика по доверенности Софьин В.В. исковые требования не оспаривал, подтвердив факт нахождения спорного автомобиля у ответчика. Указал на то, что фактически брачные отношения между ответчиком и истцом сложились к моменту приобретения истцом автомобиля у ответчика по договору купли-продажи № от __.__.__, поэтому спорный автомобиль является совместной собственностью супругов. Пояснил, что ответчик готов вернуть автомобиль истцу при условии выплаты истцом в пользу ответчика ..... Указанная сумма складывается из фактически неполученных ответчиком .... стоимости автомобиля по договору купли-продажи № от __.__.__ и .... платежей по кредитному договору №, осуществленных ответчиком за истца в период с __.__.__ по __.__.__, исключая платежи, осуществленные в период с __.__.__ по __.__.__, то есть, в период нахождения истца и ответчика в браке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности указанного автомобиля на праве собственности истцу Абакумовой Н.Б. и его нахождения у ответчика Абакумова Е.В. без законных к тому оснований.

В связи с чем, требования Абакумовой Н.Б. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о неполучении ответчиком выкупной стоимости автомобиля в размере .... опровергается пунктом 2 договора купли-продажи № от __.__.__, согласно которому указанная денежная сумма уплачена продавцу (ответчику) полностью до подписания договора купли-продажи автомобиля. В установленном законом порядке указанный договор недействительным либо незаключенным не признан.

Таким образом, переход права собственности на спорный автомобиль к истцу подтвержден указанным договором, а данные об истце, как о новом собственнике внесены ГИБДД в карточку учета транспортного средства.

Стороны в судебном заседании указали на увеличение стоимости автомобиля за счет дополнительных вложений в его ремонт. Согласно представленному стороной истца отчету № рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на __.__.__ составляет ..... Ответчиком указанная стоимость автомобиля не оспорена.

Требования ответчика о возмещении ему ...., уплаченных в погашение задолженности по кредитному договору за истца, находятся за пределами настоящего спора.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__, выданной адвокатом Пахомовой Г.И.

Ответчик не заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренные законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на составление иска суд признает необходимыми расходами истца при обращении в суд за восстановлением своего нарушенного права. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг по оформлению искового заявления в размере ..... Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

На основании части 1 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере ...., а также в доход бюджета МО «Котлас» в размере .... /....) х 1 % + ....) – ..../.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Абакумовой Н. Б. к Абакумову Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

    Обязать Абакумова Е. В. передать Абакумовой Н. Б. транспортное средство марки ...., идентификационный номер №.... года выпуска, цвет – ...., государственный регистрационный номер .....

    Взыскать с Абакумова Е. В. в пользу Абакумовой Н. Б. государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., расходы за составление иска в размере .....

    Взыскать с Абакумова Е. В. в доход бюджета МО «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина