Решение по делу № 2-1093/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-1093/2023

УИД: №

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

14 декабря 2023                                г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Дашижапов С,В., Т. в лице законного представителя Татарян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Дашижапова С.В. как наследника умершего заемщика Дашижаповой С.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Дашижаповой С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит зачислен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента. Кроме того, Дашижаповой С.Н. был заключен договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты>. - по процентам.

Определением суда привлечены в качестве ответчика Т. в лице законного представителя Татарян Н.В., в качестве 3–го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Росбанк, ответчики Дашижапов С.В., Т. в лице законного представителя Татарян Н.В., представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Петрова П.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требований статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Дашижаповой С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер каждого платежа за исключением последнего составляет <данные изъяты>., последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей - ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанной в информационном графике платежей по кредитному договору. Дата ежемесячного платежа - 31 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора неустойка за неисполненеи или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату кредита или уплате начисленных процентов за пользование кредитом процентов 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету, не опровергается ответчиками.

Из материалов дела также установлено о нарушении ответчиком условий договора по ежемесячной оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, из которых следует, что платежи в счет оплаты по договору вносились несовременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, арифметически верный, составлен в соответствии с требованиями закона и договора. Ответчиком расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии с актом записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу умершей Дашижаповой С.Н. следует, что наследственное открыто на основании заявления сына Дашижапова С.В., и дочери Т. с согласия отца Татарян Н.В. Заявленное наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты>.; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты> Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Дашижапов С,В.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на счете Дашижаповой С.Н. находились денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из актов о рождении следует, что Дашижапов С.В. и Т. являются детьми умершей ФИО6

Из материалов дела также следует, что между заемщиком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор страхования.

В соответствии с представленным истцом ответу, адресованному Дашижапову С.В., следует, что в соответствии с условиями договора страхования и на основании правил личного страхования заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее смерти застрахованной было диагностировано до начала действия договора страхования.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Таким образом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлены.

В рамках рассмотрения настоящего иска возражений от сторон по делу по указанной оценке наследственного имущества не поступало, в связи с чем, суд принимает за основу представленные в материалы дела сведения о стоимости вышеназванного наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм Закона обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. При проведении расчета истцом были учтены все платежи.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ответчикам перешли обязанности Дашижаповой С.Н. по кредитному договору, а именно, по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми по настоящему спору обстоятельствами являются размер задолженности наследодателя на дату его смерти и достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по гашению кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследственного имущества, установленную законом обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с Дашижапов С,В., Т. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы в долевом порядке с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Дашижапов С,В., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дашижапов С,В. (№), Т. (паспорт серии № №, выдан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Татарян Н.В. (№) в пользу ПАО Росбанк (№) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дашижапов С,В. (№), Т. (паспорт серии № №, выдан ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Татарян Н.В. (№) в пользу ПАО Росбанк (№ в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023.