Решение по делу № 2-1235/2022 от 01.12.2021

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркиной Ирины Владимировны к Кружкову Александру Сергеевичу, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Даркина Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к Кружкову Александру Сергеевичу, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о взыскании солидарно с Кружкова А.С. и ФИО2 суммы долга по договора займа от <дата> в размере 5000000 рублей 00 копеек, об обращении взыскания на заложенное имуществу по договору займа от <дата> – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.13; жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уч.13; баню с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уч.13; гараж с кадастровым номером № по тому же адресу.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что <дата> ФИО4, <дата> года рождения, взяла у истца Даркиной И.В. в долг деньги в сумме 5000000 рублей 00 копеек. Поскольку истец Даркина И.В. и ФИО4 находились в приятельских отношениях, истец Даркина И.В. знала, что земельный участок, дом, гараж и баня, расположенные по адресу: <адрес>, уч.13, выставлены на торги службой судебных приставов.

Ранее Воскресенский городской суд рассматривал иск Новикова А.В. к ФИО7 о возврате денежных средств по договору займа с залогом (№ В качестве залога был предоставлен дом с участком по адресу: <адрес>, уч.13. Решение о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога, вступило в законную силу <дата>. Залоговое имущество было выставлено на торги службой судебных приставов. После получения денег от истца Даркиной И.В., ФИО4 погасила долг по договору займа. Истец Даркина И.В. и ФИО4 договорились, что подпишут договор займа с залогом после снятия ареста с заложенного имущества.

<дата> истец Даркина И.В. и ФИО4 подписали беспроцентный договор займа на 5000000 рублей 00 копеек с залогом. Срок окончания договора <дата>. Для обеспечения займа истцу Даркиной И.В. в залог было предоставлено следующее имущество: жилой дом, земельный участок, гараж, баня, расположенные по адресу: <адрес>, уч.13.

Залог был зарегистрирован Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>. Залоговое имущество принадлежало ФИО7 на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в УФСГР по <адрес> <дата> за №.

<дата> ФИО4 умерла. На претензию истца Даркиной И.В. к наследственному имуществу, нотариус Терехина И.А. сообщила, что открыто наследственное дело №, претензия приобщена к материалам наследственного дела.

Поскольку сумма займа не была возвращена в срок, указанный в договоре, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96745 рублей 00 копеек.

Истец ФИО12 представила суду заявление в котором просит прекратить производство по делу в части требований о взыскании по состоянию на <дата> суммы процентов в размере 96745 рублей 00 копеек, а также в части требований о взыскании процентов, определенных ключевой ставкой Банка России за период с даты принятия иска по день вынесения решения и процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по дату фактической уплаты долга, а также о взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Ганиев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации городского округа <адрес>.

Ответчик Кружков А.С. и ответчик Кружкова С.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Администрации городского округа <адрес> подлежащими удовлетворению, к Кружкову Александру Сергеевичу, ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО12 и ФИО7 был заключен договор займа от <дата>, по условиям которого истец ФИО12 передала ФИО7 деньги в сумме 5000000 рублей на срок 22 месяца до <дата>, что подтверждается договором займа на л.д. 43 т.1.

В целях обеспечения займа между истцом ФИО12 и ФИО7 был заключен договор залога, согласно которому ФИО4 в обеспечение исполнения условий договора займа передала в залог следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, уч.13, что подтверждается договором залога на л.д.44-47 т.1., отметками о государственной регистрации залога имущества на л.д. оборот 48 т.1., выписками из ЕГРН на л.д. 209-232 т.1.

<дата> ФИО4 умерла. Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Люберецкого нотариального округа <адрес> Терехиной И.А. (л.д. 71 т.1) в отношении имущества умершей ФИО7 было заведено наследственное дело №. В соответствии с предоставленными материалами наследственного дела на л.д. 72-204 т.1, ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все имущество после ее смерти переходит к ФИО5 <дата> года рождения и ФИО6 <дата> года рождения (л.д. оборот81-82 т.1).

Истец ФИО12 обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа <адрес> Терехиной И.А. с претензией к наследственному имуществу ФИО7 по ее обязательствам по заключенным ранее договорам займа с договором залога имущества, что подтверждается претензией на л.д. 11 т.1, информацией о получении претензии и приобщении к материалам наследственного дела 61/2020 на л.д. 10 т.1.

Никаких возражений против размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчики суду не представили. Представленные истцом данные о задолженности, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом данным о задолженности, доказательств полной или частичной оплаты ответчиками спорной суммы задолженности суду не представлено.

Однако, наследственное дело не содержит никаких данных о вступлении в права наследования ответчиков, наследников к имуществу умершей по завещанию. Доказательств вступления указанных наследников в права наследования судом не представлено. Факт принадлежности спорного имущества наследодателю судом установлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы задолженности по договору займа за счет наследственного имущества и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в части требований к Администрации городского округа <адрес>, имеющей право на обращение в свою собственность выморочного имущества в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ, согласно которой, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В части требований к Кружкову Александру Сергеевичу, ФИО2 необходимо в удовлетворении отказать.

Для определения стоимости залогового имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Сологубу В.М. Согласно заключению эксперта № от <дата> на л.д. 6-43 т.2, об определении рыночной стоимости следующего имущества: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, уч.13, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1249622 рубля 10 копеек, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 7122584 рубля 17 копеек, рыночная стоимость бани с кадастровым номером № составляет 752007 рублей 13 копеек, рыночная стоимость гаража с кадастровым номером № составляет 215199 рублей 08 копеек. Совокупная рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, уч.13 составляет 9339682 рубля 47 копеек.

Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в области оценки, не опровергаются сторонами и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даркиной Ирины Владимировны к Администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> за счет наследственного имущества умершей <дата> ФИО7 задолженность по договору займа от <дата> в размере 5000000 рублей 00 копеек, обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уч.13; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.13; баню с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.13; гараж с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.13- 1249622 (один миллион двести сорок девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 10 копеек; жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.13 - 7122584 (семь миллионов сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек; баню с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.13- 752007 (семьсот пятьдесят две тысячи семь) рублей 13 копеек; гараж с кадастровым номером № по тому же адресу- 215199 (двести пятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Даркиной Ирины Владимировны к Кружкову Александру Сергеевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №