Решение от 15.02.2021 по делу № 33а-486/2021 от 18.12.2020

33а-486/2021 (33а-8756/2020)

2а-877/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Хакимовой О.В.,

при секретарях Лексиковой Е.А., Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слепакова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе Слепакова В.В.

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Слепакова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепаков В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с (дата) по (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Условия его содержания выходили за рамки норм и правил, а именно, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что причиняло ему неудобства и страдания. В камерах не имелось вентиляции, как естественной, так и принудительной. В летнее время стояла одурманивающая жара и духота. Содержание в таких условиях оценивает как пытки, компенсация за которые составляет 1 900 000 рублей. С (дата) по (дата) он был трудоустроен на швейное производство, где не было дневного освещения. Имеющееся окно не пропускало дневной свет, имело матовое стекло и небольшой размер. В результате у него ухудшилось зрение, вынужден был пользоваться очками. Компенсацию оценивает в 900 000 рублей. Питаться в период работы приходилось на рабочем месте в антисанитарных условиях, в пыли. Полагает, что компенсация за указанное нарушение должна составлять 1200000 рублей. С (дата) по (дата) он был лишен возможности гулять на свежем воздухе, поскольку работал, компенсацию за эти нарушения его прав оценивает в 1300 000 рублей. С (дата) по (дата) он содержался в камерах, где санузел не имел какого-либо ограждения и он был вынужден оправлять свои естественные надобности на виду у всех сокамерников, а также сотрудников колонии, которые в любой момент могли смотреть в смотровой глазок двери, за что просит взыскать компенсацию в размере 1700000 рублей. Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика по не обеспечению его надлежащими условиями содержания, взыскав компенсацию в размере 7 200 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России.

Определением суда первой инстанции от 25 сентября 2020 года на основании статьи 46 КАС РФ принято изменение предмета иска административным истцом в части исключения административных исковых требований о присуждении компенсации за содержание в запираемых помещениях без ежедневных прогулок на свежем воздухе - 1 300 000 рублей; за содержание в условиях отправления естественных надобностей без приватности - 1 700 000 рублей, поскольку указанные требованиям истцом заявлены в (адрес) районном суде г. Москвы и приняты к рассмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Слепаков В.В. административные исковые требования в остальной части поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представители ответчиков ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Слепакова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Слепаков В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Слепаков В.В. осужден приговором (адрес) областного суда от (дата) года к пожизненному лишению свободы.

В период с (дата) по (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес).

Согласно справке ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области в период с (дата) по (дата) Слепаков В.В. был трудоустроен на должность швея – моториста цеха.

Административным ответчиком ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области в материалы дела представлена справка, подтверждающая, что во всех камерах учреждения предусмотрена канализация и холодный водопровод, горячий водопровод предусмотрен в банном комплексе при помывке осужденных (л. д. №).

В соответствии со справкой, выданной начальником кустовой лаборатории по охране окружающей среды УФСИН России по Оренбургской области ФИО11 от (дата), согласно требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы» кустовой лабораторией по охране окружающей среды УФСИН России по Оренбургской области в подведомственных учреждениях области проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны на соответствие холодному и теплому периодам. Совместно с измерением температуры и влажности помещений производится контроль соответствия освещенности (Приказ МЮ РФ от 28 мая 2001 года №161 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»). Замеры микроклимата и освещения в жилых и производственных помещениях учреждений УФСИН России по Оренбургской области проводятся с 2012 года, периодичностью 2 раза в год. Согласно протоколам замеров в жилых и производственных помещениях ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области температура и влажность воздуха, а также освещенность соответствуют санитарным нормам (л. д. №).

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № от (дата) режимный корпус на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области возведен в 1914 году, в графе «характеристики объекта» указано, что имеются окна пластиковые, вентиляция естественная в несущих стенах, отопление, водоснабжение, канализация центральная (л. д№).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные административным истцом в заявлении, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в материалы дела справками.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что осужденным, занятым на швейном производстве в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области, в рабочие камеры доставляется горячее питание, которое выдается в индивидуальной посуде. Перед приемом пищи осужденными производится уборка своего рабочего места. Прием пищи на рабочем месте обусловлен большим временем съема и вывода осужденных на рабочих объектах. Время на прием пищи согласно распорядку дня осужденных производится в течение 30 минут. Доказательств, что прием пищи происходил в антисанитарных условиях, суду не представлено.

Отклоняя доводы Слепакова В.В. об отсутствии горячего водоснабжения в камерах, суд исходил из того, что само по себе отсутствие в жилых камерах горячего водоснабжения к нарушению личных неимущественных прав истца не привело, поскольку в учреждении имеется банно - прачечный блок, где осужденные регулярно не реже одного раза в неделю моются горячей водой.

Утверждение Слепакова В.В. о том, что в камерах температура воздуха и уровень освещенности не соответствуют санитарным нормам, суд первой инстанции отклонил, как не нашедшее своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не соглашаясь с утверждением Слепакова В.В. о том, что в связи с низким уровнем естественного и искусственного освещения в жилых и общественных зданиях у административного истца ухудшилось зрение, суд первой инстанции исходил из того, что данное утверждение Слепакова В.В. не подтверждается соответствующей медицинской документацией. При этом суд также учел, что назначение административному истцу ношения очков с (дата) не подтверждает ненадлежащие условия его содержания.

В обоснование отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд также сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд судебная коллегия не соглашается.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как указано выше, названный Федеральный закон вступил в силу 27 января 2020 года.

С жалобой в Европейский суд по правам человека Слепаков В.В. обратился 23 марта 2020 года, с настоящим иском в суд – 24 июля 2020 года, то есть, до истечения 180 дней со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске Слепаковым В.В. срока на обращение в суд закону не соответствует.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Кроме того, суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания. Определение суда о назначении экспертизы является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Воспрепятствование исполнению соответствующего определения может послужить основанием для привлечения виновных к уголовной ответственности (статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума указано, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В нарушение вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы суда первой инстанции фактически основаны на возражениях административного ответчика без подтверждения соответствующими доказательствами и на пропуске истцом срока на обращение в суд.

Так, в материалах дела отсутствуют протоколы замеров микроклимата в жилых и производственных помещениях ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области, сделанных в период отбывания Слепаковым В.В. наказания, на которые имеется ссылка в справке ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) (л. д. №).

Однако суд в своем решении на указанную справку сослался как на доказательство, опровергающее доводы административного истца, не проверив достоверность содержащихся в ней сведений.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и ле░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ – 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2.04.01-85 ░ ░░░░░ ░░░░░░ 308.1325800.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1914 ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ – 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ №518, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░