Решение по делу № 2-1823/2022 от 31.05.2022

№2-1823/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бабаилова Олега Ивановича к Федорову Владимиру Прокопьевичу об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая, связанным на производстве и страховым, и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бабаилова О.И. с учетом уточнений просит признать отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Бабаиловым О.И. и индивидуальным предпринимателем Федоровым В.П. трудовыми. Обязать ответчика внести в трудовую книжку Бабаилова О.И. запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Бабаиловым О.И., связанным с производством. Признать данный несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Бабаиловым О.И., страховым. Обязать Федорова В.П. предоставить в УФНС по РБ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Бабаилова О.И. исходя из размера минимального размера оплаты труда, произвести уплату налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Бабаилова О.И. исходя из размера минимального размера оплаты труда. Взыскать с Федорова В.П. в пользу Бабаилова О.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда привлечены третьими лицами Управление ФНС по Республике Бурятия, ГУ – РО ФСС РФ по Республике Бурятия.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Пилипенко О.В. и истец Бабаилов О.И. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но после несчастного случая на производстве – взрыва, выяснилось, что ответчик расторг трудовые отношения. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Федоров В.П. и его представитель по ордеру Дамбаев Г.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что отношения сторон носили партнерский характер, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель ГУ – РО ФСС РФ по Республике Бурятия по доверенности дылыков Т.Б. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель Управления ФНС по Республике Бурятия по доверенности Ринчино Я.К. просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила письменный отзыв.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что ответчик Федоров В.П. был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Федоровым В.П. и работником Бабаилов О.И., согласно которого последний принят на работу ИП Федорову В.П. на должность мастера сервисного центра с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца Бабаилова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу ИП Федорову В.П. на должность мастера сервисного центра согласно приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию согласно п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 мин по адресу ... в административном здании произошел взрыв.

Согласно постановления следователя СО по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров В.П., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял коммерческую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, газобаллонного оборудования, установленного на ТС. ИП Федоров В.П. фактически допустил к работе в гаражном боксе по адресу: ...» в качестве мастера по ремонту, обслуживанию и установке газобаллонного оборудования Бабаилова О.И., в качестве помощника мастера Свидетель №1, при этом последним не были разъяснены правила охраны труда, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ не обеспечено обучение работников правилам охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ непроинструктированные и необученные требованиям охраны труда работники Бабаилов О.И. и Манжуев Г.Б. в период с 14 до 15 часов в гаражном боксе, принадлежащем ИП Федоров В.П. в ходе проведения ремонтных работ по адресу: ... допустили утечку содержимого газового баллона автомобиля, в связи с чем произошел взрыв газовоздушной смеси. В результате взрыва в ГАУЗ РК БСМП были доставлены: Бабаилов О.И. с термическими ожогами ., Свидетель №1 с термическими ожогами ст. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

Истец Бабаилов О.И. признан потерпевшим по уголовному делу. Уголовное дело находиться на стадии предварительного расследования.

Из пояснений истца Бабаилова следует, что ранее он работал с Федоровым в . ФИО2 предложил ему работу у него как индивидуального предпринимателя, он согласился и был принят на работу должности мастера сервисного центра по установке и ремонту газобаллонного оборудования. Вначале они работали по ..., после переехали на .... Он, Бабилов О.И. выполнял работы по монтажу и ремонту газобаллонного оборудования на транспортных средствах, вместе с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта автомобиля « » произошел взрыв газооборудования автомашины, он получил тяжкий вред здоровью, был доставлен в больницу. И только после узнал, что был уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Об увольнении не знал, трудовую книжку ему привез домой Федоров после взрыва.

Из договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что » предоставил ИП Федорову В.П. во временное пользование нежилые помещения, расположенные ... для ведения хозяйственной и коммерческой деятельности.

Суду представлены заказ-наряды и заявки ИП Федорова В.П., в которых истец Бабаилов значиться мастером (исполнителем работ), в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ. При этом, документы датированные до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идентичны по оформлению.

Факт трудовых отношений в спорный период времени между истцом Бабиловым и ИП Федоровым также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными объяснениями работников » ФИО8 и ФИО9, протоколом допроса ФИО10

На основании изложенного, суд считает доказанным факт трудовых отношений между сторонами в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика не оспаривает факт выполнения работ истцом, указывая на наличие не трудовых, а партнерских (гражданско-правовых) отношений после ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащие доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Также не представлено доказательств того, что истец Бабаилов знал об увольнении, а также доказательства соблюдения процедуры его увольнения. Так, не представлено заявление работника об увольнении и приказа об увольнении. При этом, ответчиком Федоровым не оспаривается факт передачи трудовой книжки Бабаилова только после взрыва.

В любом случае, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически допустил истца Бабаилова к выполнению работ по должности мастера сервисного центра.

При этом, тот факт, что заработок выдавался истцу исходя из фактически выполненной работы, а также обстоятельства осуществления заказов оборудования и запчастей как истцом, так и ответчиком, поиск и запись клиентов как истцом, так и ответчиком, не опровергают выводов суда о наличии трудовых отношений и при установленных судом обстоятельствах не подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между сторонами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и признать отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, трудовыми, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Принимая во внимание, установленный факт трудовых отношений между сторонами, получение Бабаиловым ожога в период выполнения работ и в рабочее время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Бабаиловым связанным с производством, а также страховым случаем.

В силу ст. ст. 207, 226 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (заработок) обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, согласно положений ст. 230Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, документы, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу и т.д.

Статьи 419, 420 Налогового кодекса РФ устанавливают, что плательщиками страховых взносов признаются в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования прокурора в части обязания ответчика предоставить в УФНС по РБ сведения по начисленным и уплаченным страховымвзносам за спорный период, а также произвести уплату налогов и страховых взносов за спорный период из заработной платы Бабаилова исходя из размера минимального размера оплаты труда.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу тяжких телесных повреждений свидетельствует о перенесенных им физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда, за счет работодателя, не обеспечившегося надлежащие условия труда и соблюдения трудовых прав работника.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства получения травмы, а также степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степени тяжести вреда здоровью и степень утраты трудоспособности, длительность лечения истца.

В связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание материальное и семейное положение истца, имущественное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 700руб ( 400руб- по имущественным и 300руб- по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бабаилова Олега Ивановича удовлетворить.

Признать отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Бабаиловым Олегом Ивановичем и индивидуальным предпринимателем Федоровым Владимиром Прокопьевичем, трудовыми.

Обязать Федорова Владимира Прокопьевича внести в трудовую книжку Бабаилова Олега Ивановича запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Бабаиловым Олегом Ивановичем, связанным с производством, а также страховым случаем.

Обязать Федорова Владимира Прокопьевича предоставить в УФНС по РБ сведения по начисленным и уплаченным страховымвзносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Бабаилова Олега Ивановича исходя из размера минимального размера оплаты труда, а также произвести уплату налогов и страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Бабаилова Олега Ивановича исходя из размера минимального размера оплаты труда.

Взыскать с Федорова Владимира Прокопьевича в пользу Бабаилова Олега Ивановича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Федорова Владимира Прокопьевича государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева